proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
Новинка!

Вышла в свет книга Вадима Подольного « Архитектура высоконагруженных систем. Системы сбора информации, распределенные системы управления, системы реального времени».
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[12/04/2021]     Атомные технологии, какими они будут? Часть 1

Например, возможное их применение при производстве сжиженного метана и водорода, атомарного углерода для технических алмазов и углеродных нитей

Андрей Виноградов, к.т.н., гл. конструктор проектов

В части 1 статьи приведены перспективы развития атомной электроэнергетики в условиях капитализма, лоббирования ложных тезисов о «зеленой энергетике», о парниковом эффекте, о прорыве в отрасли и др.



В части 2 - о политике принятия решений и управления атомной отраслью, об атомных станциях малой мощности (АСММ) и подготовке кадров.

В части 3 - о метане и водороде, о заводе по их производству с применением атомных технологий. Представлено патентованное техническое решение завода, который будет производить из гидрата метана сжиженный метан и водород, а также химически чистый атомарный углерод.

Завод предлагается разместить на дне океана под надувным куполом, который устанавливается под водой прямо над месторождением гидрата метана. В состав оборудования завода входят атомные установки разложения гидрата метана методом пиролиза, атомные электрогенераторы, детандеры сжижения метана и водорода, и другое оборудование, работающее автономно без участия человека. Стоимость водорода будет в разы меньше, нежели его производить гидролизом воды дорогостоящим электричеством от АЭС с ВВЭР, с целью их загрузить на 100%, поскольку электроэнергия от АЭС сегодня не востребована из-за избытка на 40 ГВт установленной мощности в России.

Несколько слов о перспективе атомной электроэнергетики

Ядерная энергетика, в отличие от тепловой, потребляющей органическое топливо в огромных количествах, развивалась как наиболее перспективный и не загрязняющий окружающую среду,  источник энергии. И это развитие с момента её открытия в 1938 году до первой серьёзной аварии в 1986 году в СССР на Чернобыльской АЭС, а затем в 2011 году на японской АЭС "Фукусима-1", происходило без оглядки на строгие правила безопасности. Однако, сумма денег, потраченных на ликвидацию последствий аварий, многократно превысила стоимость от предполагаемой продажи электроэнергии, выработанной этими АЭС, что отрезвило многие головы. Страховая компания тут же подняла ставки страховых взносов.  

Американская компания Westinghouse Electric, являющаяся «дочкой» японской корпорации Toshiba, подала  в суд документы о банкротстве, передает ТАСС. В результате японская компания официально уходит с американского рынка АЭС. Westinghouse столкнулась с масштабными потерями, которые отразились и на Toshiba - это ещё $6,2 млрд. из-за крупных перерасходов денег на двух американских АЭС с водо-водяными реакторами (ВВР) - в Джорджии и Южной Каролине. Westinghouse обанкротилась 29.03.2017 и около 42 строек АЭС с ВВР по её проектам во всем мире заморозили. ВВР это реактор на тепловых нейтронах, в котором лёгкая вода H2O используется одновременно в качестве замедлителя нейтронов и теплоносителя. Существенный врождённый недостаток ВВР это то, что вода обладает свойством фазового перехода в пар. Это свойство, при определённых обстоятельствах, приводит к  кризису отвода тепла от тепловыделяющих элементов (твэлов), и неминуемо, при определенных обстоятельствах, приводить к расплавлению атомного реактора, как на АЭС Фукусима.

22.03.2017 года Комитет по EPW USA принял ЗАКОН ОБ ИННОВАЦИЯХ И МОДЕРНИЗАЦИИ В ОБЛАСТИ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГИИ (НЕЙМА) (on inglish - NEIMA) [1].      20-го декабря 2018 года Сенат принял законопроект голосованием. 21 декабря 2018 года Палата представителей приняла законопроект 361-10 голосованием. 14 января 2019 года президент Трамп подписал закон NEIMA [1]. Закон приняли очень быстро.

Из выступлений сенаторов: "Если мы будем умными, мы заменим наши устаревшие ядерные реакторы новой технологией, ... которая является более безопасной, производит меньше отработавшего топлива и дешевле в строительстве и эксплуатации. Я хочу поблагодарить сенатора Barrasso за работу со мной над этим важным двухпартийным законодательством, которое поддерживает передовые ядерные реакторы и гарантирует, что Соединенные Штаты остаются на переднем крае. Это еще один важный шаг в нашей борьбе с изменением климата”. В других государствах Мира подобного Закона нет, но и в США нет особых успехов в реализации этого закона для больших АЭС. Однако, для АСММ до 300 МВт ведутся разработки и уже построены некоторые установки в России, Китае, США, Японии.

После аварий на больших АЭС ядерная безопасность атомного реактора стала в мире первым и главным разрешающим фактором использования атомной энергии, и именно ему уделяют всё внимание страховые компании.

Вторым по значимости фактором ограничения использования атомной энергии является вопрос технологии утилизации отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). И вообще то, до сих пор не изобретена технология утилизации оборудования всей АЭС после выработки её ресурса, и, что особо актуально, её утилизации после радиоактивной аварии.

«Идея разделение ОЯТ на изотопы - всего лишь красивое пожелание. Могут позволить себе говорить о развитости или неразвитости технологии выделения изотопов из ОЯТ лишь радиохимики, которые хорошо понимают сложность проблемы и набили себе много шишек. И они хорошо знают, сколько тонн РАО (в том числе жидких) приходится получать при переработке нескольких килограмм ОЯТ. Американцы не глупые люди, владеющие технологиями, поэтому они и решили не перерабатывать ОЯТ» - комментарий от 29/03/2021 В. Узикова к статье [2] ПроАтом  «Инженерные решения проблемы РАО». «Правильно говорит Узиков. На этом сайте еще радиохимик Дементий Башкиров почти 5 лет непрерывно пытался убедить Росатом, что переработка ОЯТ и выделение изотопов – это преступление, поскольку при переработке возникает огромное количество РАО в жидком виде. Но некоторым безграмотным "экспертам" и членам НТС Росатом неймется, и вылезают здесь они с бредовыми идеями по разделению РАО на изотопы [2]».

Предложение засыпать АЭС в «Зелёный курган» [3] вместо тезиса «Зелёная лужайка» на месте АЭС это неустранимый и долговременный вред народу, это первый шаг к уничтожению атомной отрасли в России, а возможно, и к уничтожению народа и страны. Тогда зачем нам нужны АЭС с ВВЭРами, да ещё со стоимостью вырабатываемой энергии дороже, чем на тепловых электростанциях на органическом топливе. Что, только для того чтобы уменьшить выбросы «парникового газа»? А ведь вредное влияние СО2 на планету это блеф западников, очередной инструмент управления ценой на энергоресурсы и выхода из своего финансово-экономического кризиса. Есть ещё один фактор этого блефа, это потепление, в результате которого остров «Туманного Альбиона» и часть Флориды просто уйдут под воду. Это англосаксов чрезмерно беспокоит и вызывает к России звериную ненависть, поскольку в результате потепления на широтах России до Воркуты, возможно, будут выращивать пшеницу, а на широте Москвы будут расти персики и апельсины. Поэтому англосаксы и затеяли Киотский протокол, и последующие международные ограничительные действия по климату. России это не нужно.

О выбросах углекислого газа

Действительно, АЭС не выбрасывает в атмосферу углекислый газ (СО2), и это факт, но выбрасывают в окружающую среду около 65% тепла от получаемого в результате деления ядерного топлива, т.е. греют планету. Столь низкий КПД - около 35% определяется тем, что до сих пор на АЭС используется влажный пар для вращения турбины. А повысить его температуру до уровня тепловых котлов с перегревом пара, применяя сегодня технологию ВВР, а в России, Китае и США это в основном ВВЭРы (PWR), технически дёшево не представляется возможным, или про безопасность реактора надо забыть. В отличие от АЭС тепловые электростанции выбрасывают много СО2, но также не мало выбрасывают и тепла, около 50% от теплотворной способности топлива (зависит от КПД термодинамического цикла преобразования тепла в механическую энергию вращения). И более того, в дымовых газах чрезмерно много золы, если топливо уголь, или копоти и сернистых газов, если топливо природный газ. Требуются эффективные улавливатели золы, копоти и т.п. Тепловых электростанций на водородном топливе пока нет.  

то касается парникового эффекта якобы из-за выброса СО2, то до сих пор нет достоверных доказательств, кроме болтовни в СМИ, и даже публикаций лоббистов в научных журналах. Я доподлинно знаю, что СО2  для деревьев является источником роста, и их листья, потребляя СО2, выделяют кислород О2. Без СО2 деревья попросту зачахнут, а без кислорода не будет и человека на планете. Археологические данные также подтверждают, что на планете Земля сколько то миллионов лет назад концентрация СО2  в воздухе была больше, чем сегодня.

В ТВ программе «Скрытые угрозы с Николаем Чиндяйкиным» - Альманах № 58 (29.03.2021) https://m.youtube.com/watch?v=vKRJFoENJ74 сказано, что согласно последним исследованиям сегодня в атмосфере земли 0,04 % углекислого газа, а в палеозойскую (палеос - на греч. древний) эру было в 5 раз больше, т.е. 0,2 %, и жизнь активно развивалась на планете. По другим справочным данным https://ecotestexpress.ru/articles/sostav-vozdukha/   состава воздуха: азот - 78,08%, кислород - 20,94% плотность 1,43 кг/м3, аргон - 0,93%, углекислый газ - 0,04% плотность 1,97 кг/м3. Кроме этого мы недооцениваем и благоприятное воздействие СО2 на человека.

Из комментариев Сергея Длина, невролога и Сергея Умрюхина, д.м.н., зав. кафедрой нормальной физиологии Сеченовского университета, Москва: - «Команду на вдох даёт головной мозг при повышении концентрации СО2 в крови, а более конкретно, содержание кислорода в крови опережающее регулируется содержанием СО2 в крови. Если концентрация СО2 низкая, то команды на вздох не даётся. Все системы организма связаны с СО2, если его не будет в организме, то наступит смерть человека. Например, горная болезнь, часто вдыхаешь, улетучивается из организма СО2, далее нет команды на вздох, человек задыхается и умирает». Клеткам взрослого человека нужно всего 2% кислорода и 7% СО2. Кислород транспортируется по кровеносной системе в клетке гемоглобина, и кислород отдается в клетку ткани человека замещением СО2 . Выводы о важности СО2  опубликовали ученые в журналах «Nature Geoscience» и Наука, ТАСС [4]. Малое количество СО2 в воздухе планеты препятствует    выработки О2 за счет фотосинтеза. Озоновый слой, который состоит из молекул кислорода, будет тоньше, не будет защиты планеты от ультрафиолета. Человек вымрет [4,5].

Существует расхожее мнение, что СО2 создает парниковый эффект, якобы перегревает океаны, землю, но расчеты показывают и обратное, что без защитного слоя СО2, водная поверхность отражала бы тепловой поток излучения от солнца и вся планета покрылась бы льдом. Всё больше ученых приходят к мысли, что не сам газ, а наша борьба с ним приведет к катастрофе.

В недавнем прошлом мы уже сталкивались с блефом в отношении «озоновых дыр» якобы из-за применения «Фреона 12» - рабочего тела в холодильных системах. Все «учёные умы» в западном мире в один голос заговорили, что надо применять «Фреон 22», который «озоновых дыр» якобы не будет образовывать. Прошло время и выяснилось, что «озоновые дыры» возникают и исчезают сами по себе, вне зависимости от деятельности человека.

Любой блеф это инструмент недобросовестной конкуренции за рынки сбыта. Блеф это финансовая выгода кому-то одному, но банкротство конкурентам. Через какое-то время блеф обязательно раскрывается. Мы прекрасно помним про «пробирку с белым порошком», которая явилась блефом, а не доказательством химического оружия. Ирак практически уничтожили. А блеф «белых касок» в Сирии? якобы о применении химического оружия. К несчастью для всего мира блеф и ложь стали инструментом для западных государств в достижении своих корыстных целей, обыденным делом, нормой.

Есть ли другие альтернативы атомной энергетике? Да, есть

Термоядерная энергетика. Например, синтез Дейтерия и Трития планируют использовать как источник энергии в перспективных термоядерных электростанциях (ТЯЭС). Подобные ТЯЭС, если нам очень сильно повезёт, возможно, появятся примерно к 2080 году. Новая Российская термоядерная электростанция в городе Саров будет в несколько тысяч раз мощнее атомной. Возможно, будет применён импульсный (взрывной) процесс. Планируемый пуск в эксплуатацию такой станции произойдет не раньше чем через 10 лет [6].

Кроме того, в отличие от реакции деления, термоядерная реакция при разрушении установки моментально прекращается, не создавая опасности теплового взрыва, и тем более термоядерного. Так почему же до сих пор не построено ни одной действующей термоядерной электростанции? Причина в том, что из перечисленных преимуществ неизбежно вытекают недостатки: создать условия синтеза оказалось куда сложнее, чем предполагалось в начале [7]. Но вопрос ядерной безопасности может вообще поставить крест на этом направлении. Кроме того, есть любопытный факт: на единицу атомной массы (или правильнее на «нуклон») энергия, выделяемая при слиянии атомных ядер Дейтерия и Трития, в 4 раза больше, чем при  реакции деления ядра Урана. Однако ядро Урана тяжёлое, состоит из 235 нуклонов (протонов – 92, нейтронов – 143), что приводит к большему энергетическому выходу, см. рис. 1 [7].

Рис. 1 [7]                                                     

То есть, другими словами, даже перспективные термоядерные электростанции будут ещё  долго проигрывать по энергоёмкости современным АЭС [7]. Ученые считают, что в новом столетии термоядерная энергетика может вообще не понадобится[8,9].

Зелёная энергетика. Cегодня модным стало развивать, т.н. «зелёную энергетику», которая якобы может заменить АЭС и в принципе не может нарушать экологию. Этот бренд относят сегодня в основном к ветровой и солнечной энергетике, который лоббируют и рекламируют на каждом углу. На самом деле, например, ветровые генераторы электроэнергии подвержены поломкам из-за метеоусловий. Ураган или смерч, или похолодание, снежные осадки, обледенение и т.п. полностью выводят из строя такие энерго комплексы. Это факт, и с этим уже столкнулись в 2021 году, в т.ч. в США, потеря электроснабжения в штате была около 43%. Вибрация от ветровых генераторов омертвляет почву, под ними мало что растет, и живёт, земля выводится их сельскохозяйственного оборота.

Есть также проблемы синхронизации параллельной работы множества электрогенераторов, по сути, мизерной мощности каждого из них. Ветровые электрогенераторы к тому же не дешевле, чем атомный цикл выработки электроэнергии на АЭС даже с ВВЭР. Производство «ветряков» в своё время лоббировали машиностроительные межнациональные компании, поскольку с использованием новых технологий металлообработка стала менее востребованной в мире, а в «ветряках» основное это редуктор и генератор, изготовление которых как раз и требует металлообработку. Разрекламировали и планировали массовое производство для внедрения во всём Мире.

Что касается солнечных батарей, то и здесь не всё так гладко. Солнечные батареи тоже не могут работать в случае атмосферных катаклизмов, резких перепадов температур и т.п. И это факт, можно посмотреть видео о том, что произошло в США в 2021 году. Отношение мощности, которую могут дать в солнечную погоду солнечные батареи, к занимаемой ими площади чрезвычайно мало. А пыль, песок и бури вообще снижают на «нет» прибыль от их использования. А тут ещё и снег выпал, вообще «труба» этой инновационной технологии. А их утилизация? Солнечные батареи содержат тяжёлые и редкоземельные элементы, утилизация которых дорогая и требует особого режима, поскольку они вызывают раковые заболевания у населения, и это факт.

Правда есть технологии на первокситах – без кремния, редкоземельных элементов и т.п. Технология защиты солнечных батарей от повреждений, вызывающих  выбросы тяжёлых металлов на месте их эксплуатации, и технология утилизации не отлажены. Рекламные цифры доли «зелёной энергетики» в общем объёме потребления электроэнергии человечеством явно завышены. Это сегодня модный рекламный трюк лжи, и не более того. Можно предположить, что наступает новая климатическая парадигма -  глобальное изменение климата на планете, и эти аномалии это подготовка к кувырку вращения планеты Земля. Так что, «зелёную энергетику» можно отложить на долго [10,11].

Другие виды электрогенерации. К ним обычно относят гидроэлектростанции (ГЭС), приливные электростанции (ПЭС), накопительные электростанции с водохранилищами и др. Для них характерен долгострой и большие капитальные затраты. Все эти виды электрогенерации привязаны к конкретным точкам планеты: к рекам, бухтам океанов, рельефам местности и т.д.  Для передачи электроэнергии потребителю требуются протяжённые линии электропередач (ЛЭП). С точки зрения выгоды, а это главное, все эти виды электрогенерации являются дороже атомной энергии. Кроме того, ЛЭП в системе электроснабжения явилась самым уязвимым звеном от природных катаклизмов и терактов, а также в условиях военных действий и хакерских атак на т.н. «умные системы перераспределения электроэнергии с искусственным интеллектом».

Вернёмся к атомной энергии. Вторым недостатком АЭС, как уже отмечалось выше, является образование ядерных отходов, как побочного продукта выработки энергии. Переработка ядерных отходов до полностью безопасного состояния является сегодня слишком дорогим, энерго затратным и сложным процессом. Кстати, нет расчетного и экспериментального доказательства, что замкнутый топливный цикл с переработкой ОЯТ существует и может быть реализован. Большинство ключевых технологий утилизации ядерных отходов даже не покинули лабораторных стен. Поэтому с ядерными отходами поступают проще – разрабатывают технологию гарантированного и долговременного их хранения (изоляции).

Конструкции АЭС с российскими реакторами ВВЭР, точно так же как с американскими реакторами АР-1000 и др., не позволяют выполнять дешёвую утилизацию всего оборудования. А в случае ядерных аварий, вообще не представляется возможным производить утилизацию всего радиоактивного оборудования изнутри зданий АЭС, особенно из контейнмента. Практически у всех в мире АЭС отработанное ядерное топливо хранится на самой АЭС. «Зелёной лужайки» на месте АЭС уж никак не получится, только возможен «Зелёный курган» с сумасшедшей радиацией внутри для потомков. Мнение о том, что крупные атомные энергоблоки от 1000 МВт дают дешёвую электроэнергию оказалось ошибочным, и этот факт. Не учитывались, или неверно (заведомо неверно) рассчитывались затраты на ремонты,  на расхолаживание и утилизацию ядерного топлива, затраты на транспортировку излучаемых радиацию отходов, на могильники, на  риски аварий, и т.п.  И вот на днях, по Российскому ТВ, генеральный директор ГК Росатом Алексей Лихачев после пуска энергоблока с ВВЭР-1200 на ЛаЭС-2 заявил, что этот энергоблок самый безопасный, и срок его эксплуатации аж 100 лет.

Инженеры засмеялись, сколько раз собираются отжигать корпус реактора? Точно хрупким будет и треснет. Уж очень длительную окупаемость энергоблока заявили (или абсолютную не окупаемость блока этим скрыли), ясно, что 100 лет «за уши притянули». Почему могут делать публично такие и аналогичные заявления топ-менеджеры? Да потому, что нет у менеджеров уголовной ответственности, например, за то, что атомный реактор расплавится. Топ менеджер вообще ни за что не отвечает, он во многих случаях не имеет отраслевого образования и знаний, он только рулит и делит деньги. Созрела необходимость ввести наивысшую меру наказания для менеджеров и научной элиты в атомной промышленности за ложь в обосновании безопасности атомных установок, которые в случае аварии могут привести к смерти людей или ущербу их здоровья, а также к невосполнимым убыткам для России. Ложь в отношении окупаемости энергоблоков тоже надо присекать.

Сейчас столько открытий и изобретений на подходе [12], что в скором времени, возможно, уже лет через 20-30 лет создадут новую технологию электрогенерации. Например, на свойствах сверхпроводимости проводников при температурах до плюс 30-50 0С, или на одноконтурном газовом высокотемпературном термодинамическом цикле уже создадут действительно безопасную АСММ в разы (а не на 5 -10%) экономичней АЭС с ВВЭР-1200. А что будет с ВВЭРом через 100 лет? По поводу 100 лет на ум приходит пословица про «хана и ишака,  ... или хан помрет, или ишак сдохнет».

Если в мире будут ориентироваться на гигантские АЭС с ВВР, то конечно приближается конец ядерной энергетики! К концу 2022 года Германия навсегда остановит свои атомные электростанции. Какое будущее у ядерной энергетики[13]?

О прорыве в атомной отрасли

Вопрос журналиста: «Сейчас атомная отрасль становится настолько зарегулированной, что разрабатывать и выпускать новые и безопасные атомные энергоблоки могут только самые крупные компании в мире или же научные институты. Но так ли это?» Давайте рассмотрим все возможные источники «прорыва»:

1. Государственные научные центры – думаю, все понимают, что КПД старых институтов низкий везде в мире. Где занимаются выбиванием грантов, где высиживают теплые места, кто просто ездит по конференциям. Они не могут быть драйвером на сегодняшний день.

2. Ряд КБ под крышей Минобороны РФ – наиболее крупные компании. На сегодняшний день – они являются основным источником новых разработок. Но не прорывных. Здесь работают высококлассные специалисты с замечательным академическим образованием. Это также хорошо, как и плохо. Они классически, стандартно смотрят на проблему. Прорывов от таких ждать не стоит. При этом стандартизация их деятельности, прописанная в процедурах компании, не позволяет отступать от правил.

3. Мелкие компании, которые обычно поглощаются или «затираются» при появлении каких-либо новых разработок. Работают такие же спецы (профессионалы), но только с менее строгими процедурами. Прорывов также нет.

4. Единственным источником прорывов мы можем представить людей нестандартно мыслящих, быть может даже из других сфер деятельности, без академических знаний. Левенгук не был оптиком, конструктором или изобретателем. Однако именно он создал прообраз современного микроскопа. И вспомните, с каким пренебрежением к нему относилось академическое сообщество, когда он отправил им изображение одноклеточных существ? Его же высмеяли!

Или пример Андрея Сахарова. Он не был морским военным инженером, но придумал торпеду с термоядерным направленным взрывом заряда, образующую гигантскую суперволну, как «цунами», направленное на побережье противника.

Пример Луи Пастера, который был специалистом в области пищевой химии, неожиданно заинтересовался иммунологией, создал и развил вакцинацию. История науки хранит немало подобных примеров.

В моей жизни был такой случай. Я по образованию инженер-механик физико-энергетических установок, т.е. не инженер электрик. Однако из чистого любопытства обнаружил, что два магнита имеют значительно большее силовое взаимодействие, если их соединять вдоль оси их магнитных полей, а не со смещением поперёк осей их магнитных полей, как сделано в известных всем электродвигателях. В результате пришла идея электродвигателя с косыми магнитными полями  патент №180432, приоритет от 14.06.2017. «Электродвигатель с косыми магнитными полями» создает почти в 2 раза больший момент на валу.

С одной стороны, кажется, что современное развитие науки обязывает иметь серьезное образование и навыки работы с современным оборудованием. Но не кажется ли Вам, что это приводит только к невероятному замедлению развития. Ведь чтобы разработать и внедрить в жизнь новую современную установку сегодня необходимо иметь дорогую технику, сотни высококвалифицированных сотрудников, а также года или даже десятки лет на внедрение разработки. Но даже наличие всего этого не приводит к рывку. И так во всех сферах развития человека. Наблюдается дефляция, удорожание научной разработки и любой другой сферы деятельности человека. По-настоящему новых идей нет нигде. Мировой "застой".

Моё личное мнение в отношение к этому застою. Надо различать и разделять два этапа:  формулирования самой идеи или изобретения и инженерное воплощение этой идеи. Для первого не нужны большие коллективы, КБ и НИИ, но нужна вычислительная техника, и самое главное нужен ИЗОБРЕТАТЕЛЬ. Для второго этапа нужны НИИ, КБ и испытательные установки. Есть ещё третий процесс - организация производства, в котором, уже имеющиеся технологии изготовления того или иного узла, детали, могут кардинальным образом изменить изначально задуманное техническое решение. Или надо изобретать и испытывать новые технологии под новые узлы и детали, чтобы обеспечит задуманное. А главное, производить надо то, на что будет гарантирован спрос (в условиях конкуренции и разведок это сделать не просто) или хотя бы временный спрос, который позволит выручить средства, превышающие затраты.

Причем прибыль должна быть не фиктивной, «бумажной», как бывает в ГК Росатом, а реальной, в натуральных деньгах.  Менеджеры («коекакеры») в научных разработках это не просто тормоз, это такой якорь, который всю научную мысль, в плане принципиально новых разработок (приборов, установок и т.д.), подомнет под себя и утопит будущее государства и его экономику в болоте. Референтность заведёт в тупик и науку, и производство всего нового. Очень умная фраза была сказана Дмитрием Олеговичем Рогозиным, ныне генеральным директором ГК Роскосмос, на одном из мероприятий: «Сколько бы свечку не модернизировали, никогда бы не получили электрическую лампу накаливания».

На сайте PRoAtom уже обсуждались сомнения нашего Президента Владимира Путина по поводу внесения в новую Конституцию РФ пункта о том, что Россия является ядерной державой. Скорее всего, на его мнение повлияла внешняя политическая обстановка. И это правильно. А вот чтобы сохранить в России атомные технологии, а не доводить отрасль до тупика и банкротства, или того хуже, до ядерной катастрофы типа Чернобыля, надо создавать принципиально новый электрогенерирующий атомный блок с атомным двигателем. Такой энергоблок должен, в первую очередь, не иметь скрытых угроз расплавления активной зоны, быть экономичным и технологичным.

Вывод напрашивается единственный:  нужно сосредоточить силы на создании безопасного, дешевого, необслуживаемого, не требующего строительных работ, с полным циклом серийного изготовления на заводе, малогабаритного реактора в новых, молодых коллективах ученых, конструкторов и инженеров, а не тратить деньги на модернизацию старых конструкций реакторов, на иллюзии топ-менеджеров и научных старцев из КБ и НИИ Росатома.


Ссылки к части 1:

1. Закон об инновациях и модернизации в области ядерной энергии (НЕЙМА), Комитет сената USA, 14.01.2019. https://www.epw.senate.gov/public/index.cfm/home

2. PRoAtom - Инженерные решения проблемы РАО. Виталий Узиков

http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9593

3. [25/11/2020] PRoAtom - Вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС по технологии «Зеленый курган». Авт. С.В. Коровкин АО «Атомэнергопроект» и Е.В. Тутунина АО ИК «АСЭ».

4. Выводы о важности СО2  опубликовали ученые в журналах «Nature Geoscience» и «Наука», ТАСС.  https://www.nature.com/articles/s41561-021-00693-5, https://nauka.tass.ru/tag/klimat

5. «Nature Geoscience»: O₂ исчезнет из атмосферы Земли через 1 миллиард лет из-за активности Солнца. 4 марта 2021, автор: Ирина Михалкова.   

6. Первая российская термоядерная электростанция в городе Саров будет в несколько тысяч раз мощнее атомной, 23 ноября 2020.

7. Мы и есть источник самой опасной проблемы атомной энергетики... _ Кочетов Алексей

8. Ученые считают, что в новом столетии неиссякаемая термоядерная энергетика может вообще не понадобится человечеству _ Параллель 56

9. Термоядерные реакторы, как они работают и есть ли у них будущее.

https://www.popmech.ru/science/12621-zvezdy-na-zemle-termoyad/

10. «Идеальный хищник»_ является ли переход на зеленую энергетику заговором против нашей планеты.html  https://www.kp.ru/daily/27241.3/4368260/

11. PRoAtom - ВИЭ пока лишь прожектерство.

 http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9564

12. Три крупных научных открытия, которые уже близко. Как они могут повлиять на человечество_ _ Популярная наука

13. Приближается конец ядерной энергетики ... Все для людей  https://zen.yandex.ru/media/yla/priblijaetsia-konec-iadernoi-energetiki

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Альтернативные источники энергии
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Альтернативные источники энергии:
Возможности струйных технологий в энергетике

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 1.78
Ответов: 37


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 26 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
***надо создавать принципиально новый электрогенерирующий атомный блок с атомным двигателем. Такой энергоблок должен, в первую очередь, не иметь скрытых угроз расплавления активной зоны, быть экономичным и технологичным.***

Есть такая парт.... такой блок! БРЕСТ называется


[ Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
надо создавать принципиально новый электрогенерирующий атомный блок с атомным двигателем. Такой энергоблок должен, в первую очередь, не иметь скрытых угроз расплавления активной зоны, быть экономичным и технологичным.***

Есть такая парт.... такой блок! БРЕСТ называется

И где же у БРЕСТа атомный двигатель?


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
****надо создавать принципиально новый электрогенерирующий атомный блок с атомным двигателем.*****


что конкретно создавать - это решают инженеры и конструкторы. Если данная конструкция удовлетворяет требованиям - то все в порядке


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
Вот перечень парниковых газов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Парниковые_газы 
Обычная стратегия  - начинать бороться с самой большой угрозой, но в борьбе с глобальным потеплением стратегия явно изменилась. 
С уважением, Катковский К.А.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
Катковский, ты имя поменял?


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
Катковский, ты имя поменял?

=====


Склероз, ля...


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2021
А вот и недоумок Никонов проснулся! Ему Катковский спать не дает! По теме всё-равно ему сказать нечего.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 15/04/2021
По ссылке 60% парникового  эффекта это водяной пар. А АЭС его выбрасывают на 1 МВт-час больше чем ТЭС по причине более низкого КПД. Так в чем же преимущество АЭС для климата и природы планеты, если и капитальные затраты на строительство в несколько раз выше, чем на строительство ТЭС ???


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
Родной блок - атомный реактор "БРЕСТ" мы уже просчитали, не будет он работать так, как задумал Е. Адамов. Для утилизации он вообще не приспособлен, а если застынет свинец, то будет "Зелёный курган".  


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
Родной блок - атомный реактор "БРЕСТ" мы уже просчитали, не будет он работать так, как задумал Е. Адамов. Для утилизации он вообще не приспособлен, а если застынет свинец, то будет "Зелёный курган".
-----------------------------------------------------------------------


Во-первых, любопытно было бы узнать, кто эти "мы", которые что-то там "просчитали". А во-вторых - какое вообще отношение БРЕСТ имеет к тому, о чем пишет г.Виноградов?


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2021
За последние 10 лет атомная энергетика была единственной, которая подорожала в стоимости выработки (на 26%). 
Это и есть ответ, почему всё больше стран сокращают или отказываются от строительства АЭС.
Сильнее всего подешевела выработка ветровой энергии. Прилично упала стоимость энергии на газовых станциях (почти на 40%).
Исходя из этого, представляется, что не только из-за экологических требований, но и из-за экономической выгоды государства и инвесторы всё больше будут внедрять три вида энергии: газ, солнце и ветер.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2021
Я тоже отметил этот факт! Если разработать дешевую технологию извлечения мета из гидрата со дна океана, то АЭС надо закрывать. И более того, уже запланировали чистку Росатома от либералов, агентов влияния и др. А вот атомные мини АЭС и атомные двигатели для флота, АПЛ, экранолётов и пр. транспорта нужны и будут востребованы. Похоже и для разработки месторождений на дне океана такой движок очень нужен. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2021
инвесторы всё больше будут внедрять три вида энергии: газ, солнце и ветер.
Я бы не отметил, что мне выгодны инвестиции в солнце и ветер.Откат правда дадут сразу хороший, а дальше морока в ремонтах и запчастях. Солнце это миллионы разъёмов, ветер это редуктора. И вообще это блеф на час.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2021
++++И вообще это блеф на час.+++++

Блеф? Солнце и ветер дешевеют, а АЭС только дорожают


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2021
Блеф? Солнце и ветер дешевеют, а АЭС только дорожают.
Понимаю что Вы вообще не знаете про ценообразование!Например, себестоимость нефти в Сауд. Аравии $2/баррель, а в России $14,5 /баррель, а на бирже продают за $45/баррель. В капитализме за сколько покупают, за столько и продают. А вот если цена падает на изделие, то значит спрос на него падает, или делают демпинг. Читайте классику, Энегельса и др. Можете ознакомится с мыслями фашиста Шваба, внедряющий метод всеобщей цифровизации для управления стадом людей, не имеющих корней и всего личного. ...в условиях 4-ой промышленной революции.... 


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2021
***А вот если цена падает на изделие, то значит спрос на него падает, или делают демпинг****

Технологии совершенствуются - вот и падает цена.


<<<Новый отчёт [offlinehbpl.hbpl.co.uk]Offshore Wind Programme Board указывает, что благодаря внедрению новых, более крупных и поэтому более эффективных ветряков стоимость выработки энергии ветра на морском шельфе упала до 12,1 цента за киловатт-час. Это всё ещё чуть выше цен газовых электростанций, но уже дешевле, чем угольная генерация в Великобритании и ряде других стран Европы. Предположительно, падение цен продолжится и вскоре выведет морскую ветрогенерацию к прямой конкуренции с газом. В 2016 году стоимость электроэнергии от офшорных (то есть вынесенных в море) ветровых турбин в Великобритании достигла 12,1 цента за киловатт-час. За четыре года до этого она составляла 14,2 цента. За короткий срок стоимость офшорного электричества снизилась на 15 процентов, причём этот процесс пока только набирает обороты. По оценкам ряда источников, к 2030 году стоимость энергии офшорников снизится ещё на 24–30 процентов. В этот момент они достигнут цен, типичных для газовых теплоэлектростанций (ТЭС) во многих странах Европы.В отчёте отмечается, что правительственные органы Великобритании планировали, что стоимость ветровой энергии офшорников будет снижаться. Но вот с темпами этого снижения в правительстве не угадали. Считалось, что офшорный киловатт-час достигнет отметки в 12,2 цента лишь к 2020 году, а он достиг чуть меньшей стоимости уже в 2016 году.>>>


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 15/04/2021
Новый отчёт [offlinehbpl.hbpl.co.uk]Offshore Wind Programme Board указывает, что благодаря внедрению новых
Вы не инженер, и не конструктор, и про новые технологие лучше не пишите, если вы их "руками не потрогали".


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Ну вы, господин, дебил. Если я научился делать что-то дешевле для себя, то зачем мне продавать дешевле предшествующей цены, если прибыль течёт и так. Больше в карман будет мне. А вот если конкуренты снизили цену, то и я вынужден снизить её, но не ниже уровня своей выгоды. Поработай директором фирмы, узнаешь все тонкости на своём горбу!!! Ха-ха.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2021
По поводу "Солнце, ветер и газ".1)Солнечные панели в России малоэффективны учитывая высокую северную широту, малую плотность мощности солнечного потока учитывая ещё и облачность. Зимой в мороз солнечные батареи завалены снегом свыше полгода, чистить их постоянно - трудоёмко даже если это крыши домов. Будете чистить от наледи - поломаете, потрескаются. 2)Ветер есть только на расстоянии 100 километров от побережья Северного Ледовитого океана. Потребителей в ближайших 3000 километрах нет, ЛЭП оттуда тянуть пока не решились: максимальный освоенный вольтаж 750 киловольт дающие 10% потерь на каждые 1000 километров в нагрев проводов. Под занавес СССР сделали опытные трансформаторы 1150 КВ переменного и 1500 КВ постоянного тока, но дело загнулось, создатели эмигрировали заграницу. Сейчас в работе 750 кВ максимум, этого маловато, потери в нагрев проводов великоваты. Да и работать ветряки должны в штормах при сверхнизких температурах, для которых по крайней мере Западные серийные модели не разрабатывались, их сталь при -50 Цельсия охрупчивается а машинное масло отвердеет. Адоптация ветряка к тяжелым условиям климата заполярья России - большой труд, немало времени займёт даже у мировых лидеров, но они в условиях санкций едва ли подключатся к этому делу.3)Запасов природного газа не так много, на пол-века нынешним темпом добычи. В будущем природный газ /сжиженный/ будет считаться топливом многоразовых космических ракет, и сжигать его в наземных электростанциях - как говорил Менделеев, всё рввно что топить  печь ассигнациями. 



[ Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 15/04/2021
Вы пропустили гидрат метана, его аж 3000 раз больше обычных на земле месторождений.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 15/04/2021
По Бресту даже Курчатовский институт все просчитал. Есть статья Велихова со товарищи. Недавно была здесь эта статья и пояснения от Д.Башкирова.Ольгинским возразить по научно-техническим аспектам нечего. Значит, будет "дымовая" завеса из смеси ругани, троллинга и прочей демагогии


[ Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 23/04/2021
Промышленная роль метан-гидрата не доказана. Вероятно, залегать он может только в районах "вечной мерзлоты"? В таком случае это только поверхность континентов на Севере и совсем немного морской шельф. Толщина слоя грунта вечной мерзлоты, максимум, несколько сотен метров, так как ниже температура растёт за счёт тепла недр Земли. На глобальное потепление оказать влияние этот фактор может, промышленного де значения как энергоноситель "горючий лёд" едва ли когда-то будет иметь. 


[ Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 25/04/2021
Вы абсолютно не правы, ждите часть 3 статьи, там всё будет сказано по состоянию на январь с.г.Виноградов.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
"Приближается конец ядерной энергетики ... Все для людей  https://zen.yandex.ru/media/yla/priblijaetsia-konec-iadernoi-energetiki"  -  ссылка не работает: Ошибка 404. Нет такой страницы


[ Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
Рабочая ссылка: https://zen.yandex.ru/media/yla/priblijaetsia-konec-iadernoi-energetiki-6023ac3eff10a04637d948c6


[
Ответить на это ]


Re: Атомные технологии, какими они будут? Часть 1 (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2021
Каждое облако у нас над головой - это блок АЭС. Получить эту энергию и воду можно по технологии АэроГЭС - реинкарнация ГЭС, лишенная их недостатков.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.12 секунды
Рейтинг@Mail.ru