proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[16/04/2021]     Что бы это значило?

Взгляд на Чернобыль с иной стороны

М.В.Шавлов, лауреат Госпремии СССР и Премии Совета министров СССР

Тридцать пять лет уже отделяют нас от катастрофы на Чернобыльской АЭС. Своего рода юбилей. Мы досконально осведомлены о том, что персонал станции нарушил при реализации запланированной программы. Но… у него, как говорится, за «спиной» была защита, то есть кнопка АЗ-5 на останов самого реактора. Однако персоналу было абсолютно неизвестно, что данное состояние самого реактора по физике, его конструктивные недостатки стержней СУЗ превратили защиту в запал (в команду на взрыв), что и произошло при обращении персонала к этой кнопке.



В данной статье я не буду раскрывать саму аварию, хочу бросить взгляд на катастрофу как бы со стороны, то есть обратить внимание на то, что происходило за пределами станции за довольно длительный период во времени.

Заслуживает пристального внимания тот факт, что задолго до реализации катастрофического эксперимента на ЧАЭС два представителя из «Донбасэнергоремонта» прибыли на ЛАЭС с предложением выполнить на нашейсАЭС их программу по использованию маховых масс турбины для продления выбега ГЦН. Со своим предложением они были тогда в моем кабинете. Этот случай напомнил мне один из ветеранов ЛАЭС Михаил Пантелеевич Уманец. Случилось это в печальный день похорон нашего заслуженного руководителя станции и соратника А.П.Еперина. Михаил Пантелеевич поведал мне такую информацию: «Двое из Донбасэнергоремонта мне сообщили, что задолго до чернобыльских событий они в твоем кабинете предлагали провести этот эксперимент на ЛАЭС, и что ты, якобы, категорически отказался». Я вспомнил, что такой случай действительно был.

Замечу, что подобный эксперимент я еще по молодости проводил на АТЭЦ ГХК (Красноярск-26), где при обесточивании из-за малых маховых масс ГЦН (1500кГм) крайне желательно было воспользоваться маховыми массами выбегающей турбины для продления выбега ГЦН. В Проекте РБМК маховые массы ГЦН гораздо больше (т. е. 15000кГм). Такие массы гарантированно обеспечивают теплосъем остаточных тепловыделений реактора (даже без использования маховых масс турбины) при срабатывании его защиты во время потери связи с системой. Кроме того, реактор РБМК-1000 обладает устойчивой естественной циркуляцией без работающих ГЦН до мощности 20% от номинальной. Все это исключает необходимость заниматься дополнительным и надуманными проблемами в вопросах расхолаживания.

Эти заключения привожу в доказательство того, что при встрече с представителями «Донбасэнергоремонта» тогда в начале 80-х у меня отсутствовала какая-либо мотивация серьезно обратить внимание на их предложение. Однако в последствии я все чаще задумывался над такими «хитрыми» вопросами. А кто направил этих молодцов в наш регион с такими рискованными предложениями? Кто, в принципе, непосредственно за ними стоял, и кто направлял их действия?

Заглянем под определенным углом зрения в наше недалекое прошлое. Что мы знали о физических свойствах РБМК до его пуска, а также в процессе эксплуатации до чернобыльских событий? А вот что. Уже «в начале 1972 года директор ВТИ Василий Ефимович Дорощук за своей подписью и подписью главного инженера Теплоатомэнергопроекта В.П.Татарникова направил письмо в Правительство о том, что Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР о массовом строительстве АЭС с РБМК ошибочно и может привести к катастрофическим последствиям. В этом письме было написано, что проект реактора РБМК сырой, слишком сложный, небезопасный, имеет положительный паровой коэффициент реактивности и на нем может произойти крупномасштабная авария с тысячами жертв. Поэтому он не годится для массового строительства в гражданской атомной энергетике в Минэнерго СССР». (См. статью Б. И. Нигматулина «С благодарностью вспоминаю», ПРоАтом, 18.12.2015 г.).

В конце 70-х на международных научных конференциях американцы получили доступ к материалам расчетчика реактора Румянцева и поняли их значение. Расчетчик выявил несколько режимов состояния активной зоны реактора РБМК-1000, при которых были возможны локальные скачки мощности». (См. «Мифы и уроки Чернобыля 30 лет спустя». Н.В. Никифоров, к.т.н., советник РФ 1-го класса, академик ВАН КБ, член комитета ТППРФ по качеству продукции). При этом следует обратить внимание на высказывание Теодора Б. Тейлора, опубликованное в конце его жизни: «АЭС и другие ядерно- и радиационно-опасные производства являются ядерными минами, которые могут быть приведены в действие в ходе военной бомбардировки либо террористической акции». (См. «Ядерная энергия и ядерное оружие»//Наука и всеобщая безопасность. ИКИ РАН, 2005, том 13 № 2, стр.27–31.)

«В работе Аналитического центра Шиллер-института (Германия) доказано, что терроризм является косвенным высокоэффективным способом дестабилизации и ослабления государства другим враждебным государством, не переходя порога открытой враждебности. Вероятность возможного совершения открытого теракта в Чернобыльской катастрофе со стороны США составляет более 60% (Малодоступная информация о «критических знаниях» секретных разработок США 80-х годов специальных вооружений для уничтожения АС)». Можно предположить, что Ленинградский регион для реализации подобной террористической диверсии являлся наиболее привлекательным, но — оказался не «по зубам». Чем глубже вникаешь в Чернобыльские события, тем больше убеждаешься в реальности осуществления именно внешнего воздействия на сознательное уничтожение энергоблока с использованием конструктивных недостатков системы СУЗ и физики реактора.

Капиталистический мир Европы и США всегда были настроены враждебно к СССР. Дух враждебности от них исходит и в настоящее время, уже к России. Еще в пятидесятые годы посол США докладывал в Вашингтон, что Советский Союз в открытой войне не победить, СССР можно уничтожить только изнутри. За основу был принят именно этот план, который в девяностые годы привел к победе врагов социализма. Были использованы все способы борьбы. В том числе и прямые диверсии. Вспомним, как на Урале в газовом очаге пожара были уничтожены два встречных пассажирских поезда с людьми, как в Черном море совершена катастрофа теплохода с туристами, как совершена диверсия с продовольствием, чтобы озлобить население. К диверсии по праву с высоким процентом вероятности следует отнестии Чернобыльские события.

При этом необходимо принять во внимание, что в процессе разгрузки реактора (для проведения на ЧАЭС эксперимента) со стороны ЦДУ КИЕВЭНЕРГО последовало распоряжение на приостановку окончательной разгрузки, реактор оставить в промежуточном состоянии мощности в связи с отключением энергоблока на тепловой станции, а из Москвы в это время позвонили из Центрального Комитета партии, чтобы эксперимент обязательно был выполнен. (Об этом мне сообщил Николай Федорович Луконин бывший директор ЛАЭС, первый директор Игналинской АЭС, в последующем Министр Атомных Электростанций, Герой Социалистического Труда). Данные условия, если их выполнять, загоняли реактор в то состояние, в котором его защита теряет свои функции. Что и было достигнуто к моменту обращения персонала к кнопке АЗ-5. Условия в стране этому благоприятствовали. Во главе государства был М.С. Горбачев с новым мышлением.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.23
Ответов: 43


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 102 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
... конструктивные недостатки стержней СУЗ превратили защиту в запал (в команду на взрыв), что и произошло при обращении персонала к этой кнопке.
Нет сомнения в том, что также случится на АЭС с ВВЭР-1200 на ЛаЭС-2.  


[ Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2021
"Николай Федорович Луконин бывший директор ЛАЭС, первый директор Игналинской АЭС" не был 1-м директором ИАЭС. Первым директором ИАЭС был Захаров Константин Игнатьевич, бывший директор СХК-45, ветеран ВОВ.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2021
Враждебность западного мира к России, как государству с огромной территорией, запасами полезных ископаемых, пресной воды, к государству всегда имеющего свой взгляд  в вопросе-"быть или не быть", общеизвестно. Однако закрутить интригу столь изощренного факта диверсии на Чернобыльской АЭС-фантазия больного воображения автора! Бывший работник СХК-45 и Игналинской АЭС Зимин Владимир.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
Normal 0 Американцы - мастера глубоких закладок. Они их делают всегда и много. Какая-нибудь из них - да сработает.
Все знают их закладку - Горбачева. А мог стать генсеком и экономист Гайдар, или главный идеолог коммунизма - Яковлев. А сколько их еще там было.
В те же самые временные рамки конца 70-х американцы получили доступ к материалам Румянцева и поняли их значение. А дальше - дело совершенно элементарной техники.
Втемную задействовать массу людей. Под благородным предлогом вопросов повышения безопасности продавить эксперименты на блоках. И они на самом деле велись ВЕЗДЕ, НЕЗАВИСИМО друг от друга, такие СХОЖИЕ.  На каком-либо из двух десятков постоянно вводимых в СССР блоков РБМК однажды должно было сработать.



[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2021
Требуется уточнение.в 1975 году приказом по Министерству Среднего Машиностроения дирекцией строящейся Игналинской АЭС была назначена Ленинградская АЭС, во главе которой директором был Муравьев Валентин павлович. Главными специалистами и руководящим составом с 1975 года строящаяся АЭС стала комплектоваться за счет ЛАЭС. Первыми были переведены на ИАЭС с должности заместителя директора по капитальному строительству Солдатов Иван Григорьевич, а также Васин Владимир Федорович. В дальнейшем в разные сроки были направлены Хромченко А.И., Негривода Г.П., Воронцов, Шевалдин В.Н., Сорокин Н.М. и т.д.. Луконин Николай Федорович с должности в то время директора ЛАЭС был переведен на должность директора ИАЭС в марте 1983 года за 9 месяцев до пуска первого ее энергоблока, т.е. на момент начала пусконаладочных работ и организации эксплуатации, сменив на этой должности Константина Захарова. Здесь замечание справедливое. Автор статьи допустил опечатку Шавлов


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2021
Уточнение автора см ниже


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Нет сомнения в том, что также случится на АЭС с ВВЭР-1200 на ЛаЭС-2. 
Автор, Вы уверены, что реактор на ВВЭР-1200 устроен так же, как т РБМК-1000 и стержни там такие же?


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Автор наверное имеет ввиду самоход стержней на холодный аппарат.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
На реакторах любой конструкции стержни самохода не имеют. Они находятся под управлением защиты и оператора. а также определенная группа стержней находятся на автомате мощности. Шавлов


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2021
Техника имеет всегда пределы надежности. Поэтому увы, бывают случаи когда стержень идёт вниз из-за какого-то отказа. Это аварийный режим, рассматривается в документации.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
ВВР 1200 совсем другой реактор, водоводяной, не кипящий. Идентифицировать его с реактором РБМК 1000, мягко говоря,недопустимо. Шавлов


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
Возмутительный бред параноидального характера


[ Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
"Возмутительный бред параноидального характера" - полностью с Вами согласен.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
Это как можно мозг засрать (и чем).... что бы такое   написать .............хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххЗа основу был принят именно этот план, который в девяностые годы привел к победе врагов социализма. Были использованы все способы борьбы. В том числе и прямые диверсии. Вспомним, как на Урале в газовом очаге пожара были уничтожены два встречных пассажирских поезда с людьми, Закладка    данного  преступления    была выполнена  в  СССР . Никто за  эту  катастрофу  не  был  осужден в  СССР   как в Черном море совершена катастрофа теплохода с туристами, Закладка    данного  преступления    была выполнена  в  СССР. Катастрофа  произшла  на судне  постройки 1925 года в Германии ,который   взорвался  в 1945 году  на мине  а потом  был восстановлен  в СССР.   Адмирал Нахимов затонул всего за семь минут.  Так как  не имел надлежащей вентиляции, поэтому во время аварии были открыты все 90 окон в каютах. При переоборудовании были удалены  переборки , которые могли бы предотвратить затопление корабля как совершена диверсия с продовольствием, чтобы озлобить население. Диверсия с продовольствием  была заложена  в СССР внедрением  колхозно -совхозной  системой организацией сельского хозяйства   К диверсии по праву с высоким процентом вероятности следует отнестии Чернобыльские событиЭто совершенный  бред . Катастрофа  была  заложена  в системе  управления  реактором  РБМК .


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
Закладки по диверсиям делались не в СССР, а для уничтожения СССР в период нового мышления. Надо понимать разницу. Кстати, в Москве в 1956 году прошла молва, что СССР уничтожит Михаил Меченый. Делайте вывод сами.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
Normal 0 Особо недоверчивым, читайте.

Из речи Рейгана на закрытом совещании руководителей внешнеполитических служб, июнь 1984 г.   Мы собрались здесь, чтобы обсудить наиболее эффек­тивный путь борьбы с коммунизмом.
Как хорошо вы знае­те, все прежние попытки ликвидировать большевистскую заразу кончились неудачей. После Октября 1917 года тоталитар­ный режим выстоял гражданскую войну и гитлеровскую разруху.
Даже Гитлер с его прекрасно вооруженной армией, покорившей всю Европу, обжегся на Советском Союзе. После войны … темпы послевоенного развития в СССР были вдвое выше, чем в Соеди­ненных штатах, …
Они превзошли нас по добыче нефти и га­за, первыми построили атомные электростанции и ледоколы, пер­выми вырвались в космос. Первым человеком на Земле, ворвав­шимся в космическое пространство, оказался их человек. Они до­гнали и перегнали нас по ряду критических военных нововведе­ний, они установили с нами термоядерный паритет, их субмарины с ядерным оружием круглосуточно на боевом дежурстве у наших берегов. Советская империя зла, наряду с США, стала великой дер­жавой, и если мы позволим ей выполнить еще 2-3 пятилетки, то уже никакая сила не остановит их. Наоборот, речь может пойти о закате Америки и всего свободного мира.  Я не первый президент США, который понял, что военным пу­тем и экономической блокадой нам Советы не одолеть. …. С 1982г начал действовать наш проект «Истина». В прошлом году мы провозгла­сили колоссальную программу демократии и публичной дипломатии. Это многоцелевая платформа с глобальным размахом.
И в ней мы поставили амбициозную, фантастическую, но реальную зада­чу - стереть коммунизм с лица планеты, выбросить его на пепели­ще истории.     Наша программа рассчитана на эти качества совет­ских людей. Наши специалисты познали основные устои империи зла и поняли, что необходимо сделать, чтобы уничтожить совет­скую заразу.   Главная наша цель - ликвидировать социализм как систему и на­править страны Восточной Европы и Советский Союз в русло ка­питалистической экономики.   Надо разрушить веру советских людей в комму­нистическую партию и социализм, в героическое прошлое их страны и в светлое коммунистическое будущее. Пусть лучше они ни во что не верят.   Самый первый и самый сильный удар следует на­нести по КПСС и по ее основателю. Ленин в России почитаем больше чем Иисус Христос. Это нехоро­шо.   И т.д.Эта речь в свободном доступе в интернете. Не поленитесь, прочтите, там много интересного....


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
Украинская ССР в 1986 году по экономическому потенциалу примерно соответствовала ФРГ и являлась очень энергодефицитной. Ограничения со стороны ЦДУ Киевэнерго были обоснованы аварийным остановом энергоблока 800 мВт на Славянской ГРЭС (могу ошибаться). При всём моём огромном уважении к Н.Ф. Луконину - историю про звонок из ЦК КПСС считаю всё же байкой времён перестройки (тогда было модно всё валить на КПСС). Главной причиной аварии считаю передачу эксплуатации АЭС из Минсредмаша в Минэнерго, что привело к снижению профессионального уровня персонала. Н.А. Семёнов был абсолютно прав, но Е.П. Славский его тогда в начале 80-х не поддержал.Синёв


[ Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
Луконин сообщал не байки, а факты, которые сознательно загоняли реактор в недопустимое для него состояние в связи с наличем конструктивных недостатков системы СУЗ и физики активной зоны. Шавлов


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
  • Фукусиму тоже взорвали США? Разрушение Фукусимы было заложено изначально в проекте? В Иране закладки в фундаменте - тоже американский след? 
  • А где собственные мысли и действия (бездействия) до, а не после аварии? На каком языке говорил человек, который установил на РБМК кнопку АЗ-5? Кто утвердил шаг решетки 25 сантиметров? 
  • Получается, что вся советская академия наук - резиденты ЦРУ? Это хотел сообщить нам автор статьи?
  • Начиная с гибели Титаника человечество вошло в эру гигантских катастроф. Просто потому, что стали строить гигантские объекты. 
  • От аварии не защищена ни гужевая повозка, ни паровоз, ни АЭС. 
    Это необходимо понять, и на основании реальной статистики (без сокрытий фактов) развивать стратегии развития - гужевого транспорта, океанских лайнеров, АЭС, космических полетов. 
  • Снег будет в России каждую зиму. Самолеты будут падать каждый год. Корабли будут тонуть. АЭс будут разрушаться. Ветряки будут падать. Это банальный жизненный опыт. 
  • Поэтому демонтаж и зеленая лужайка должны быть включены смету АЭС на стадии проекта, утилизация ОЯТ и ликвидация последствий аварии быть прописаны отдельной строкой. 
  • Малая мощность АЭС - это плохо? Гигантомания - это плохо?  
  • Для каждого вида техники есть массово-габаритные параметры, которые обеспечивают максимальную прибыль, а есть массово-габаритные параметры, которые обеспечивают минимальную вероятность аварии. Конструктор АЭС должен гнаться не за прибылью и престижными размерами, а за исключением глобальных катастроф. 
  • С учетом принципа достаточности естественной циркуляции для избегания расплавления топлива, габариты АЭС получаются весьма скромными - десятки или сотни МВт. Всё, что выше - "грязное наследие" для тысяч будущих поколений. 
  • Второй принцип безопасности АЭС - это непревышение безопасного уровня генерации для всей планеты. Для современных АЭС - 12 ГВт, то есть в 40 раз меньше нынешнего мирового парка АЭС. 
  • Сегодня нет никакой необходимости в АЭС, это показал весь опыт мировой энергетики. Жизнь на планете для тысяч поколений станет существенно безопаснее, если все АЭС будут остановлены в плановом (не аварийном) порядке. 
  • Дементий Башкиров


[ Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Дементий Башкиров!Браво, можно конечно и развернуть обсуждение, чуть - чуть. Что касается спящих агентов ЦРУ в РАН, то это уже факт.Виноградов А.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
"Данные условия, если их выполнять, загоняли реактор в то состояние, в котором его защита теряет свои функции." -- а такое "состояние", особенно защиты, как-то обосновано в проекте или его тоже ЦРУ писало и утверждало?


[ Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021

При всём моём огромном уважении к Н.Ф. Луконину - историю про звонок из ЦК КПСС считаю всё же байкой времён перестройки (тогда было модно всё валить на КПСС). Главной причиной аварии считаю передачу эксплуатации АЭС из Минсредмаша в Минэнерго, что привело к снижению профессионального уровня персонала."....
================
Кто взорвал Чернобыль? #ИгорьОстрецов#Чернобыль#Теракт
https://www.youtube.com/watch?v=fzihrl2EUxw

Насчёт звонка из ЦК КПСС, где уже с 1985 г сидел Горбачёв и птенцы гнезда Андропова из КГБ Генерал КГБ Питовранов, Примаков, Арбатов, Бовин, генерал КГБ Калугин, генерал Бобков и пр. , которые запустили финальный этап перестройки, то есть, разрушение СССР. Им нужны были мощные аварии, чтобы раскачать СССР:

Острецов называет фамилию того, кто звонил и реально является непосредственным исполнителем этой высокотехнологической диверсии.
Возможно, не без помощи американских спецслужб.
 Мы тогда даже представить на могли, что уничтожение СССР готовит и занимается главная спецслужба страны.

Это Копчинский Георгий Алексеевич, Заведующий сектором атомной энергетики в ЦК КПСС в отделе Тяжёлой промышленности и энергетики ЦК КПСС.Бывший заместитель главного инженера Чернобыльской АЭС.

Он прекрасно знал слабые места РБМК.... Это он звонил.... Это он проводил эту акцию и в течение суток затягивал проведение эксперимента с тем, чтобы отравить реактор.

Версию причастности ЦК КПСС тогда постарались тщательно скрыть. Ну, не может же правящая партия организовать такую аварию.

Постарались всё списать на отечественное разгильдяйство или технологически слабые места в конструкции реактора. Нашли стрелочников. Но с каждым годом всё больше вылезает подробностей мерзости и предательства тех, кто рулил развалом страны.







[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
Ну, все это похоже даже не на просто ложь, а откровенный бред психически нездоровых людей.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
Ну, все это похоже даже не на просто ложь, а откровенный бред психически нездоровых людей."...

============

Не судите по себе.... :)


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2021
///Ну, все это похоже даже не на просто ложь, а откровенный бред психически нездоровых людей./////

Кто тебя сюда пустил без трусов?


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Ребята, вы все далеки от спецслужб, их аналитики.Кто сможет ответить, за какие каврижки, семья исполнителя аварии, того оператора, который нажимал кнопки на пульте, а затем себя уничтожил, побежав в реакторный зал, живёт сейчас в "шоколаде" в загранке?


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
Ознакомьтесь с видеороликом "ЧТО ПРОИСХОДИЛО В ЦК ВО ВРЕМЯ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ". В нем Копчинский прямо признает, что недостатки системы СУЗ и физики реактора он знал и как специалист все понимал. Но в докладной записке, которую он лично готовил для ЦК, эти основные недостатки реактора он не изложил. Следует однозначно сделать вывод, что он их скрыл сознательно. А дальнейшие телефонные действия его в процессе проведения эксперимента на ЧАЭС попахивают достижениями для него желаемого результата.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
Записку для ЦК он готовил в 1983 году, то есть задолго до Чернобыля.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
О возможном не контролируемом процессе в реакторе было известно всем.
Вот что писал теоретик Румянцев А.Н.  6 лет назад:---
Спасибо за позитивную оценку моих давнишних работ. По поводу предположения о "непреднамеренной утечке" информации по надежности РБМК могу сказать следующее:
Часть времени своей "почетной ссылки в МАГАТЭ" я использовал для сбора и анализа информации по тяжеловодным канальным кипящим реакторам типов "Gentily 1" (Канада) и "SGHWR" (Великобритания), доступной в библиотеке МАГАТЭ. В конце 1976 г. в письме тогда зам.научного руководителя проекта РБМК Кунегину Е.П. я описал состояние дел с этими проектами - оба проекта были де-факто закрыты. Причина – не устраняемые никакими системами регулирования неконтролируемые выбеги локальной мощности вследствие положительного парового эффекта реактивности при накоплении плутония по мере выгорания.
---
В то же время и канадцы, и англичане (в основном) с применением своих расчетных программ анализировали характеристики РБМК 1-го блока ЛАЭС на основе данных, ставших им доступными после визита американской команды под руководством Глена Сиборга на ЛАЭС в 1972 г.  Их расчеты подтверждали наличие положительного парового эффекта реактивности в РБМК при достижении почти равновесного выгорания через 1-2 года с начала эксплуатации. Авария на 1-м блоке ЛАЭС в декабре (начало - 30 ноября) 1975 г. с выбросом радиоактивности за границы СССР рассматривалась ими как доказательство ущербности проекта РБМК. Все эти выводы они сделали сами. Об этих выводах я информировал Е.П.Кунегина (ушел из жизни в 1983 г.). Сделал что смог. С уважением. Румянцев А.Н. НИЦ КИ.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
Копчинский это не правящая партия. Это просто Копчинский. В Регламенте на РБМК было строго прописано: при каком запасе стержней в зоне надо останавливаться. если ЧАЭС этот Регламент постоянно нарушала, то не следовало ждать чудо от СУЗ. Взрослые были мальчики и в своей технике должны были разбираться или хотя бы уметь читать Регламент. А уж что творил Дятлов, хорошо описано в воспоминаниях очевидца Р. Давлетбаева ...


[ Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
Копчинский это не правящая партия. Это просто Копчинский."....
==========
Ну, вы или лукавите, или тогда не жили.... :)

Копчинский - это НАЧАЛЬНИ!!!!....И даже БОЛЬШОЙ НАЧАЛЬНИК.

Не важно, взрослые  они были или нет, и что думали тогда мальчики. Все его указания обязательны были для выполнения!

Хотел бы я на вас посмотреть, если бы вы тогда отказались выполнять указания представителя ЦК, заведующего сектором атомной промышленности в ЦК КПСС в отделе тяжёлой промышленности и энергетики и отвечавшего за АЭС с реакторами с РБМК....:)
Не надо на распи*дяйство и человеческий фактор списывать хорошо продуманную технологическую диверсию.


Если вы думаете, что это невозможно и там наверху сидят те, кто думает всегда о людях.
Сегодня у власти всё те же.... Выходцы из гнезда Андропова.... Люди для них быдло.
Вспомните хотя бы рязанский сахарок... :)




[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
Совершенно правильно!!! Поддерживаю.Это продуманная высокотехнологическая диверсия


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
В предыдущие годы здесь подробно разбиралось в комментариях к статье авторства Копчинского, мог ли быть "Чернобыль" быть диверсией. Одно ясно: для этого заговорщики во главе с Мих.Горбачёвым - получившим повод перетасовать всё руководство Минсрешмаша - должны были понимать физику РБМК лучше, чем НИКИЭТ и Курчатовский вместе взятые. Ещё версия: секретчики с военных реакторов  сообщили на мирные АЭС про риск разгона РБМК оставленного без протока воды. О чём Курчатов знал почти с самого начала.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
Одно ясно: для этого заговорщики во главе с Мих.Горбачёвым - получившим повод перетасовать всё руководство Минсрешмаша - должны были понимать физику РБМК лучше, чем НИКИЭТ и Курчатовский вместе взятые."....
============
Ну, вообще-то Кусковский - бывший Зам главного инженера Чернобыльской АЭС.... :)
Если спецслужбы готовят такие высокотехнологические диверсии, то, надо полагать, с привлечением специалистов высокой квалификации.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
Это летающая тарелка из антивещества  сбилась с курса и угодила прямо в 4-й блок. Произошла аннигиляция. Все, санитары идут, нужно прятать ноут.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
По правилам Минэнерго все распоряжения, поступающие на щит управления АЭС, записываются в сменный журнал, а также в журнал инженера управления реактором и на магнитофон. Все действия по осуществлению приказов также записывались в журнал и скреплялись личной подписью производителей. Однако эти журналы таинственно исчезли сразу после аварии. В результате судить о причинах аварии стало крайне затруднительно.В 2006 году истёк 20-летний срок действия подписки о неразглашении служебной информации, связанной с чернобыльской трагедией. И вот что рассказал Владимир Комаров, работавший главным инженером организации и занимавшейся ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. «В начале 80-х годов при ЦК КПСС был создан сектор АЭС. В него входили В. Марьин и Г. Копчинский, подчинявшиеся секретарю ЦК КПСС В. Долгих. Чиновники из этого сектора… активно вмешивались в оперативное управление станциями, что и привело к катастрофе на ЧС, – сообщил Комаров. – Я прослушал записи всех телефонных переговоров и просмотрел все телексы, полученные на щите управления 4-м блоком Чернобыльской АЭС… Телекс был продублирован телефонным звонком из ЦК КПСС. Прямо на щит управления позвонил Г. Копчинский…» Копчинский долгое время занимал должность заместителя главного инженера Чернобыльской АЭС. В 1983 году он был назначен заведующим сектором ядерной энергетики ЦК КПСС.

В нарушение Инструкции по управлению реактором РБМК он приказал руководителю проведения эксперимента в ситуации, когда эксперимент нужно было прекратить:
«Проводи проверку! Или ты уйдёшь на пенсию, или будешь главным инженером новой Чернобыльской АЭС-2 (5-й и 6-й блоки)».
Персонал послушался большого начальника, но нарушил Инструкцию по управлению....


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2021
Это все отборный бред, даже комментировать нечего.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2021
Это все отборный бред, даже комментировать нечего."....

=======

Ну, естественно.... :)
 Не с вашими же мозгами.... :)


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
опечатка: секретчики с военных реакторов НЕ СООБЩИЛИ на мирные АЭС в другое министерство про риск разгона графитовых реакторов на мгновенных нейтронах, в условиях когда реактор оставлен без протока воды.
Курчатов с самого начала предупредил все военные графитовые реакторы: "- В случае остановки воды будет взрыв". 
Сейчас мы знаем: это хоть и перестраховка, но в общем не большая. Мирные же специалисты образца 1986 года не знали толком о величине положительного парового коэффициента у РБМК. 


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
СУЗ это система управления и защиты реактора, т.е. она призвана защищать РЕАКТОР в том числе и при нарушении персоналом Регламента и ни в коем случае не превращаться в запал для его взрыва. Шавлов.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2021
Цитата:
"Кто утвердил шаг решетки 25 сантиметров?"

Точного ответа на этот вопрос, наверное, общественность уже никогда не узнает.
Можно только предполагать, что это было тяжёлым решением для академика Николая Антоновича Доллежаля с которого требовали: "- Давай мировой рекорд!". И ведь РБМК-1500 несколько лет был держателем мирового рекорда мощности энергоблока.

Согласовал ли Доллежаль столь серьёзное решение с академиком Александровым?
Насколько чётко на рассмотренных ими графиках зависимости K(бесконечности) от шага решётки было видно, что при шаге 25 сантиметров рабочая точка находится правее максимума и, стало быть, при исчезновении воды из ТК реактор пойдёт в разгон на мгновенных?

Был ли в курсе министр Славский, у которого все военные реакторы нарабатывавшие плутоний, как и американцев, в военном атоме имели шаг 20 сантиметров?  

Славский наверняка бы спросил, хорошо ли подумали. Ему могли в ответ сказать: "- Авось!".

Ну и решили: Рискнём ради рекорда, а там будь что будет. Авось!



[ Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2021
". . . Был ли в курсе министр Славский, у которого все военные реакторы нарабатывавшие плутоний, как и американцев, в военном атоме имели шаг 20 сантиметров? 
Не все ! 
Например, в ПУГР АДЭ 2–5 шаг решетки (размер графитового блока) 22 см.
Ну и не обязательно, если "рабочая точка" находится правее максимума - разгон на мгновенных.
Необходимо учитывать и "форму" зависимости Кеф.
После увеличения обогащения, как-то же "ушли" от "мгновенных".


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2021
Цитата:
"не обязательно, если "рабочая точка" находится правее максимума - разгон на мгновенных"

Когда правее, положительная обратная связь получается: по каким-то причинам вода закипела - её количество заменилось паром в десятки раз меньшей плотности - мощность увеличивается и интенсивное парообразование со "снарядной стадией" кризиса теплообмена ещё сильнее вытесняет воду из активной зоны - это ещё сильнее увеличивает надкритичность и реактор переходит в разгон на мгновенных нейтронах.

Верно что корабельные реакторы имеют гораздо более высокий запас реактивности: при выведенных стержнях активная зона может иметь коэффициент размножения, например, K_eff=1,2 и даже выше. Однако температурный и паровой коэффициенты на легководных реакторах, в широком диапазоне плотностей и мощностей, всё-таки безусловно отрицательны. И там отрицательная обратная связь переводит реактор в подкритику в случае начала разгона по каким-то причинам.

В РБМК эффект разгона на мгновенных с несколькими бета, усугублялся в первоначальных версиях чрезвычайно медленным ходом стержней СУЗ, составлявшем десятки секунд из крайнего положения в крайнее. И даже если разгон замечен когда происходил ещё на запаздывающих, и стали вдвигать все стержни - они двигались медленнее чем нарастала авария. Едва ли это саботаж: во всех многоэтажных домах России по-прежнему все отечественные лифты неудовлетворительно медленные. Никто пока не погнал долой их разработчиков за профнесоответствие, хотя миллионы людей теряющих время были бы рады прогнать их из профессии и набрать новых с заданием сделать нормальные лифты. Нечто подобное было со скоростью движения стержней СУЗ в РБМК - которую, как говорят,после Чернобыля в разы увеличили переделкой этой части всех реакторов.



[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2021
" . . . - это ещё сильнее увеличивает надкритичность и реактор переходит в разгон на мгновенных нейтронах."
"ЭТО" будет иметь место, если реактивность, введенная в результате уменьшения плотности теплоносителя, будет хотя бы порядка доли запаздывающих нейтронов (без учета других обратных связей, Доплер-эффект, например)..Различные виды зависимости Кэф от плотности теплоносителя можно увидеть на Рис.13.1. в КНИГЕ Генерального конструктора РБМК:
Канальный  ядерный энергетический реактор РБМК.
Под общей редакцией Черкашова М.Ю., Москва. НИКИЭТ, 2006.
А так, по вашей модели получается, что если вода закипела, то -"мгновенные" . . .
Учитывая, что вода в РБМК кипит всегда, а на "мгновенных" не каждый день, . . ., то в вашей модели с кипением и обратной связью к "мгновенным" - не все учтено . . . 


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2021
Про кипение воды - имелась ввиду "снарядная стадия" кризиса теплообмена, либо обезвоживание активной зоны по другим причинам таким как разрыв трубопровода первого контура и т.п. Надкритичность высвобождаемая удалением воды 5- 7 "бета". 
При равномерном нагреве повышается температура графита что сдвигает вверх "температуру" нейтронов плюс Допплер-эффект в топливе, в разы меньший по величине на градус Цельсия чем предыдущий фактор.
При разгоне на мгновенных - графит греться не успевает и уравновешивает только Допрлер-эффект топлива. В подкритичность 5-7 "бета" он переводит после нагрева ТВЭЛов на несколько тысяч градусов, что превышает температуру испарения UO2. 
В ВВЭРах запас реактивности ещё в разы больше, зато нет механизма её самопроизвольного высвобождения. В то время как в РБМК удаление воды уменьшает радиационный захват пропадающими 0,3 барнами на протон. Замедление же становится оптимальным и обеспечиваетчя графитом.
Кстати, НИКЭТ идейно переработал проект РБМК и хотел в новом поколении графитовых перейти на 6-гранную решётку с малой долей графита который был бы прокладкой межлу каналами. Основное замедление производилось бы водой как в обычном BWR. Только канальный а не корпусный. И даже без доп. поглотителей не было бы положительного парового коэффициента. Однако в Правительстве после Чернобыля приняли решение по принципу "обжегшись на молоке дуем на воду": решили графитовые реакторы впредь вообще не строить. 


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2021
Покажите хоть одного нормального человека,
который поверил в этот бред.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Покажите хоть одного нормального человека,который поверил в этот бред.
Дебильчик, не надо "верить" надо знать физику, тогда и бреда для вас не будет.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
Отличный ответ. Шавлов


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2021
Все оставшиеся реакторы РБМК-1000 в ближайшие 10 лет будут выведены из эксплуатации. Замены канальными либо графитовыми аналогами - никакой нет. НИКИЭТ останется без работы и рискует превратиться в "контору по выводу из эксплуатации". Тоже ниша, однако в ней не требуется много сотрудников особенно научных сотрудников: достаточно менеджерского умения. Из лодочной ВПЛ тематики НИКИЭТ в основном тоже вытеснен ОКБМ Африкантова. Поэтому цепляется за последнюю соломинку в виде БРЕСТа.


[ Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2021
опечатка: лодочной АПЛ тематики 


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2021
***Поэтому цепляется за последнюю соломинку в виде БРЕСТа.***

Это не просто соломинка! Адамов рекламирует его как "второй атомный проект" и возрождение атомной энергетики. Ни больше, ни меньше!


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Что вы так волнуетесь? По планам реорганизации и изменения промышленного уклада НИКИЭТ и Брест будут закрыты и так.Ждать осталось не долго. В НИКИЭТе спецов то не осталось!Одни геранты и незнайки, Шельф с паровой турбиной под водой предлагают делать! Видимо русалок на обслуживание ВВР будут нанимать. Ха=ха.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2021
Конечно, в ряд аварий с "непонятными" и "подозрительными" причинами надо бы поставить пожар на 3-ем блоке Белоярской АЭС (декабрь 1980 года, если не ошибаюсь), многочисленные системные аварии, наконец, Саяно-Шушенскую аварию 2009 года и ногие другие. Как не крути, все они гораздо проще объясняются криворукостью управленцев и отсуствия влияния профессионального сообщества на принимаемые решения. 


[ Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
Меня случай свел встретиться с директором Саяно-Шушенской ГРЭС после ее катастрофы. На мой прямой вопрос: "Почему он держал в работе гидротурбину на мощности с недопустимой вибрацией". Вразумительного ответа специалиста не получил. У него  была первая озабоченность  обеспечивать алюминиевые заводы дешевой электроэнергией. "Как я могу отключить в этих условиях. Ведь там может быть авария". Я ему указал,что в энергосистеме должна работать АЧР (автоматическая частотная разгрузка) по отключению менее ответственных потребителей. Он на это ничего не ответил. Ну, конечно, я его отматерил. В автобусе все молчали и никто меня не одергивал. Чувствовалась поддержка моего возмущения. Шавлов.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2021
" В автобусе все молчали и никто меня не одергивал. Чувствовалась поддержка моего возмущения. Шавлов." - скорее всего публика решила, что с матершинником лучше не связываться, мало ли что еще от него можно ждать, ума только на гадости и хватает.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2021
Тем временем, пишут что Россия "выйдет из проекта МКС с 2025 года". 
Совпадение: именно с 2025 года Казахстан запрещает эксплуатацию отлаженной ядовитой ракеты "Протон". Ракета "Ангара" имеет в полтора раза меньше грузоподъёмность пока-что фактическую а не на бумаге. И втрое дороже себестоимость запуска, что превышает цену мирового рынка. 
Замена для российского модуля МКС не только не существует, её и выводить толком нечем. Так что Россия стремительно теряет былые позиции в Космосе. Возможно, что до конца эксплуатации МКС остаётся 3,5 года после чего постоянное присутствие россиян на орбите прекратится. Страны Запада, наоборот, сделают окололунную обитаемую станцию, а низкую орбиту Земли отдадут на освоения частным компаниям зарабатывающим на космических туристах. 


[ Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
Казахстан запрещает эксплуатацию отлаженной ядовитой ракеты "Протон
Россия ракету "Протон" сняла с производства. Текущие заказы будут выполнены и всё. Вот Казахстан и запрещает.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2021
Прочитал и убедился, что иногда старость и мудрость приходят не одновременно. О. Новосельский


[ Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
По поводу теории заговора, не все стыкуется:1)Можно поверить что Горбачёв с Шеварнадзе и Яковлевым с нетерпением ждали, как бы ядерщики в чём-нибудь оступились. Чтоб изгнать с должностей патриотов Советского Союза сторонников ядерной войны как метода победы общественного строя. Конечно реформаторы очень хотели удалить с должностей тех непримиримых, которые были заряжены в обойму ещё Сталиным. Славского например.2)При этом надо учитывать - и Горбачёв это прямым текстом позднее говорил - что его возможности как Генсека вмешаться в ядерное "государство в государстве" были малы. В отличие от нынешних времён, при СССР даже самый высший блат - Горбачёв или Берия - не могли назначить на должность не профессионала, человека со стороны. Поэтому Горбачёв мог выбирать замену из ядерщиков, а там "все такие". Он мог их лишь тасовать увольняя нового раньше чем тот в курс дела войдёт. Это делал Ельцин с министрами. 3)Да, "эксперимент" проталкивался на АЭС Чернобыльскую не первую, были другие АЭС которые от эксперимента отказались. Но это проще объяснить беспринципным карьеризмом Копчинского, боявшегося "слететь" с высокой должности за то что не имел Докторской диссертации. Срочно надо было её написать любой ценой, а то неровен час заменят на более титулованного человека в аппарате ЦК в Москве. Вот в это охотно верится.А про опасность взрыва он мог не знать, ведь секретчики Средмаша НЕ СООБЩИЛИ на  мирные АЭС предупреждение Курчатова.4)Что не сообщили - было очень неправильным шагом. Конечно, вне Средмаша тайны никто бы столь жёстко не стал держать, разболтали бы быстрее чем за год,  сразу западные журналисты стали бы издеваться над советской технологической системой и втаптывать её в грязь за неполноценность. Что они всё равно и сделали после Чернобыля несмотря на сохранённый секрет. Считаю, на разглашение надо было бы идти: может быть тогда Чернобыльский блок отделался бы меньшей аварией или вовсе её избежал. 



[ Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Все верно Матиас Руст был завербован Горбачевым, чтобы снять руководство советской армии. Так, опять санитары с обходом, прячь ноут ))


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Все верно Матиас Руст был завербован Горбачевым, чтобы снять руководство советской армии. Так, опять санитары с обходом, прячь ноут ))"....
===========
Матиса Руста западные спецслужбы использовали втёмную...А операция по его приземлению была проведена совместно  КГБ и ЦРУ.Да, целью операции было устранение верхушки Советской армии, которое могло помешать развалу СССР.
Язов вспоминал, что Горбачёв у него как-то, ещё до полёта Руста, затребовал карту ПВО СССР в западных округах. А потом когда он попросил вернуть этот сверхсекретный документ, Горбачёв сказал, что потерял....:)

Может быть, вы верите и тому, что свержение и расстрел Чаушеску тогда происходил без участия КГБ? :)
Развал СССР запустил Андропов. Причём, что странно, Кулаков, который был здоров и вдруг внезапно умер как раз для того, чтобы на его место в ЦК сел Горбачёв и стал курировать сельское хозяйство, который до этого провалил всё что можно было в Ставропольском крае. А в тот день, когда его выбирали, вылет Щербицкого, который был с делегацией в Нью -Йорке, задержали американцы. Если бы был Щербицкий, вряд ли бы выбрали Горбачёва.

А ещё, если вам захочется похихикать про конспирологию, вспомните про рязанский сахарок....

Не надо хихикать насчёт теории заговора и говорить, что авария на ЧАЭС - это конспирология....
Слишком многое говорит о том, что авария на ЧАЭС - штука рукотворная.




[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Очередная порция бреда.Доктор наук на должности инструктора - какая это еще высокая должность?Думать, что работники станции не понимали, не знали, что может произойти - и должно произойти - при срыве охлаждения реактора, и это-де минсредмаш держал в секрете... это бред в квадрате.
Сайт окончательно превращается в помойку. Как по размещаемым материалам, так и по засилью больных на голову конспирологов-недоучек в комментариях.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Как по размещаемым материалам, так и по засилью больных на голову конспирологов-недоучек в комментариях.@////
===============

Анекдот №412698Две коровы разговаривают:
- Знаешь, мне кажется, что они нас кормят только для того, чтобы пить
наше молоко, а потом убить и съесть...
- Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо
смеяться будет.
-------------
Если посмотреть со стороны, то у вас с первой коровой много общего.....
Наверное, мозги.... :)





[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Нет... Наверно, всё-таки со второй коровой..... :)


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
Давно вам в коровник интернет провели? Нежели нет ресурсов по вашей коровьей специальности, чтобы вам здесь этот бред конспирологический не писать?


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
Американцы - мастера глубоких закладок. Они их делают всегда и много. Какая-нибудь из них - да сработает....
Все знают их закладку - Горбачева. А мог стать генсеком и экономист Гайдар, или главный идеолог коммунизма - Яковлев. А сколько их еще там было.
В те же самые временные рамки конца 70-х американцы получили доступ к материалам Румянцева и поняли их значение. А дальше - дело совершенно элементарной техники.
Втемную задействовать массу людей. Под благородным предлогом вопросов повышения безопасности продавить эксперименты на блоках. И они на самом деле велись ВЕЗДЕ, НЕЗАВИСИМО друг от друга, такие СХОЖИЕ.  На каком-либо из двух десятков постоянно вводимых в СССР блоков РБМК однажды должно было сработать.
 Не сработало на ЛАЭС, сработает на Курской, или Смоленской,  Или Чернобыльской, Костромской, Игналинской. Многоходовочка долгая, но простая и неотвратимая. Не в 1986, так 1991, или 1996.
А Горбачев (или Гайдар, или Яковлев) дождется. Просто начнет перестройку чуть позднее. Выстрелило в 1986 на Чернобыле.
Вот пасьянсик и складывается.--
Люди - не будьте больше прекраснодушными идиотами. В мире нас не любят.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
"... В мире нас не любят..." – "...Караул!!! Мы в кольце врагов, Нашу территорию хотят занять северо-американские индейцы племени Тумбу-Юмбу. Сплотимся вокруг президента и не будем роптать на нищету и бесправие...". В общем, понятно, откуда ты, сука, постишь свою пропаганду, кремлевский (пригожинский) тролль. Давно ты прописался здесь на сайте ПРоАтом. Смотри, все-равно всех вас вычислим.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2021
Смотри, все-равно всех вас вычислим."....
===========
А уши не отлетят? :)


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2021
Давно вам в коровник интернет провели? Нежели нет ресурсов по вашей коровьей специальности, чтобы вам здесь этот бред конспирологический не писать?"....

=========

Обычно конспирологией хитрожопые мошенники, вроде вас, называют то, что надо скрыть.
У амеров эта методичка называлась "Операция пересмешник".:)


АНЕКДОТ № 41346



Два внука спрашивают у бабушки: откуда берутся дети?


- Бабушка отвечает: В капусте находят.....


Один внук другому: Ну, что, сказать ей правду, или пусть так дурой и помрёт? :)




[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Работники Чернобыльской АЭС полагали, что в самом крайнем случае реактор только расплавится. А не взорвётся. 


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Таки он  и не взорвался. Раскалился наделал водорода и гремучая смесь завершила цирк с конями ((


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Взорвался раскалённый водяной пар тепловым взрывом.
Номинально в технологических каналах 70 атмосфер. Если бы ТВЭЛы нагрелись до 3000 градусов чтобы Допплер уравеовесил 5 бета - это ещё куда ни шло, оплавление и т.п. Но там же вода, давлением сотни атмосфер P=n×k×T разбросало всю конструкцию вместе с двумя тоннами наработанных осколков деления. 


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
В советское время, "инструктор ЦК" - огромная должность. Всем рулит, во что хочет вмешивпется, и ни за что не отвечает. Это должность НОМЕНКЛАТУРНАЯ. И если Копчинскому было не очень много лет - он мог метить прыгнуть по карьерноц лестнице ещё выше. Для этого могла быть нужна любой ценой степень Доктора наук, чтобы обойти других претендентов в гласном или негласном соперничестве. 
Прошёл ведь уважаемый Булат Искандерович в министры, наверняка Копчинский тоже рвался. Доказать это ленко: простой человек на его месте - сидел бы до пенсии на своей АЭС в провинции немаленьким начальником. Так нет ведь, он покинул насиженную "зону комфорта" и поехал в столицу. Значит человек амбициозный, желающий многово достичь в жизни. 


[ Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
Инструктор, конечно, ничем не рулит. Низовая должность - рабочая лошадка.
Руководящие кадры на АЭС тоже всегда были номенклатурными должностями. И что с того?


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
В научных институтах Академии Наук, каковых несколько сотен, в номенклатуре был единственный человек: Директор. Замы и остальные академики - нет. 


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Думаю, автор хочтл попасть "в струю", следуя умопостроениям, озвучиваемых  сегодня в агрессивных телешоу и риторике МИДа  


[ Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
Все, что изложено в настоящей статье, базируется на материале книги "СУДЬБА АТОМЩИКА"  с некоторым дополнением. Книга вышла из печати в марте 2018 года. Так что она никак не может отражать сегодняшние агрессивные телешоу. Книга эта на сайте Проатом находилась доступно каждому целый год. Шавлов


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
"Все, что изложено в настоящей статье, базируется на материале книги "СУДЬБА АТОМЩИКА" - это где шавлов описывал идеи, которые он "заимствовал", мягко говоря у других и выдавал за свои.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
Где заимствовал, я делал ссылки. И этой статье фигурируют эти ссылки. Не следует так бездоказательно лгать. Шавлов


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
"Где заимствовал, я делал ссылки"  - Да, заимствовал и делал ссылки, откуда заимствовал.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
В телевизор влезть и звездить там, выступив с сенсационными 'разоблачениями'? Очень может быть. Вполне в духе времени.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2021
Вообще-то на чернобыльской четверке после останова, 26-го как раз планировался эксперимент по естественному охлаждению. Но это после останова, на мощности 0 МВт! Автор же утверждает, что на 20% мощности ГНЦ вообще не нужны.Что-то не стыкуется.


[ Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
На ЛАЭС проводился эксперимент по уровню допустимой мощности реактора при его работе на естественной циркуляции, то есть без ГЦН. Стыковка здесь не нужна.  До 20% нагрузки реактора от номинальной мощности устойчиво и надежно несет нагрузку без ГЦН. Это доказанный факт экспериментально. Шавлов


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2021
Спасибо, Михаил Владимирович! А то уже смешно стало это всё читать. Синёв


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2021
Normal 0 Напомню программную речь Рейгана по развалу СССР.     Речь Рейгана на закрытом совещании руководителей внешнеполитических служб, июнь 1984 г. https://201day.wordpress.com/2020/07/05/


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2021
Очередная фальшивка, а не речь. Вы этому действительно верите или по зову сердца врете?


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2021
Наверное это важно, многократно анализировать все аспекты катастрофы (не аварии!) на ЧАЭС.
Но какие уроки мы выучили "на сегодня"?  Мы виртуозно владеем методами матмоделирования процессов на АЭС? Мы досконально изучили все физические и и химические процессы в тех же ВВЭРах? У нас есть расчетные коды обоснования безопасности, соответствующие всем  требованиям норм и правил (не путать с требованиями оформления аттестационных паспортов Ростехнадзора!)? 
Возьмем типичный пример обоснования безопасности при постулируемом событии "Выброс органа регулирования при разрыве чехла привода СУЗ".
Это просто набор заклинаний а не обоснование. Начать с того, что вместо расчета процесса движения органа СУЗ, произвольно устанавливается время ввода избыточной реактивности 0.1 с.  Нет ни расчета ни обоснования консервативности этой величины 0.1с.
Далее.  Как и где происходит разрыв чехла СУЗ?  Читаем: где-то!
А что, сам чехол (довольно приличная железяка) так и лег рядом с крышкой реактора и мирно покоится там? Вообще-то при разрыве чехол встает под перепад давления в 160 атмосфер и должен лететь как снаряд из крупнокалиберного орудия (это т.н. "летящий предмет") . Куда он полетит и во что попадет, остается только молиться. 
Далее.  Процесс истечения из разрыва (а это надо рассматривать уже как дополнительное постулированное событие "Течь из первого контура" ) никак не анализируется. Сколько вытекает, как меняются параметры в реакторе, не рассматривается.  Расчетная схема на это не "заточена". 
Далее.  Под крышкой скапливается водород. Что с ним произойдет при этой аварии?  Нет рассмотрения! 
Еще бы надо продумать, а какой единичный отказ в такой аварии надо учесть. Очевидно не тот, который удобен горе-расчетчикам!
Так можно продолжать очень долго и нудно, но это уже дело экспертизы ООБ, здесь важны принципы.
РАЦИОНАЛИЗАТОР


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2021
РАЦИОНАЛИЗАТОР, а ты возьми и докажи, что все это не так. Сам рассчитай и ответь на свои вопросы. Но, видимо, мозгов не хватает на это, только "критиканство"


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2021
"Вообще-то при разрыве чехол встает под перепад давления в 160 атмосфер и должен лететь как снаряд из крупнокалиберного орудия" - Катковский, а ты хоть знаешь устройство системы суз? Подучи сначала, а потом будешь рот разевать.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2021
Опять недоумок Никонов из МИФИ выступает. Учит студентов, халтуру делать по Атлету, больше не на что уже не пригоден и никому не нужен. Вот и истерит от бессилия.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2021
Уже везде Никонов мерещится, видно по делу задел.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2021
В каждой деревне, не говоря уже о городах, есть свой, безобидный пациент психдиспансера. Он не причиняет зла окружающим людям, даже наоборот убеждает что им помогает. Часто он носит с собой газеты и журналы, где о нем напечатали, свои старые фотографии с известными людьми и с удовольствием показывает это всем  встречным. Коренные жители давно привыкли к его чудачествам, а вот на приезжих он оказывает буквально магическое действие своими умными рассуждениями и печатными материалами (многие уже почти истлели от частой демонстрации).  Только после общения со старожилами, приезжие понимают, что слушали не вполне адекватного человека, верили его умным речам.Таких  обычно ласково называют "Наш деревенский дурачок".
Определить их не составляет труда, но некоторые "приезжие" начинают с ними что-то обсуждать на форуме. Только после ряда постов, "приезжие" понимают, с кем они вступили в обсуждение.Увы, таковы правила на Проатоме.
Вот и на Проатоме есть (и не один!) свои "Наши деревенские дурачки".


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2021
"Вот и на Проатоме есть (и не один!) свои "Наши деревенские дурачки"." ну  кто же кроме самого дурачка мог это сказатьь?- никто, только сам "деревенский дурачек", стыдливо опустив глазки и ковыряясь пальцем в носу.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2021
"Учит студентов, халтуру делать по Атлету" -
За неполные пять лет с участием МИФИ было выпущено более 50-ти (пятидесяти) работ (статьи, доклады на внутрироссийских и международных конференциях), в которых использовались расчеты по ATHLET. Многие работы были выполнены с участием других российских организаций и организаций из других стран, в частности, Германии, Египта, Японии. В работах участвовали сотрудники МИФИ, обучающиеся в МИФИ аспиранты, студенты старших курсов, студенты магистратуры, студенты-стажировщики из России, Беларуси, Венгрии, Вьетнама, Египта,  Словакии, Узбекистана, Японии. Работы связаны с газовыми реакторами, реакторами на сверхкритических параметрах воды, реакторами с жидкометаллическим теплоносителем, с исследовательскими реакторами.   Все работы МИФИ проходят экспертную разрешающую комиссию. Если кто-то недоволен этими работами, обращайтесь в комиссию.   Есть еще вопросы по ATHLET  и МИФИ?   Никонов


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2021
"Есть еще вопросы по ATHLET  и МИФИ?" - и конечно, самое основное, - это расчеты ВВЭР.   Никонов


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2021
"У нас есть расчетные коды обоснования безопасности, соответствующие всем  требованиям норм и правил" - конечно есть, но не все ими в достаточной мере владеют, а уж об иксПёрдах не говорим, в большинстве своем они ничем никакими кодами не владеют. Пусть в КИ и ГП идут, поучатся.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2021
"Сколько вытекает, как меняются параметры в реакторе, не рассматривается.  Расчетная схема на это не "заточена". - читай ООБ внимательно, там говорится о консерватимном подходе с точки зрения давления. Ты докажи, иксПёрд, что это не так, посчитай сам, и покажи, где неточности. Нет, иксПёрд ничего не может доказать, а у расчетчика "презумпция невиновности". Почему он должен против себя что-то доказывать, слова ИксПёрда только слова, пусть собирает доказательства, проводя для этого расчет так, что его результаты покажут необоснованность расчетчика. А пока кроме слов от иксПёрдов ничего нет. Странно, что расчетчики это еще терпят.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2021
Икспёрды как причесывали таких бракоделов, так и будут это делать. И на обсуждениях замечаний бракоделу ведут себя тише воды, ниже травы. Заискивающе глядя в глаза.  И замечания принимают с благодарностью и обещанием исправить и протоколы подписывают. 
Привет терпилам-расчетчикам! Особая благодарность Никонову, дающему "хлеб" икспёрдам своими 3-D опусами!


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2021
Что бы икПёрды без Никонова делал, остались бы без хлеба, т.к. сами ничего не умеют.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2021
Для справки: 
Экспертиза ничего доказывать не обязана. Доказательства обеспечения безопасности полностью лежат на Заявителе - соискателе Лицензии на строительство.Работа экспертов заключается в анализе представленного обоснования безопасности на соответствие действующим нормам и правилам, проверки всего комплекта расчетных обоснований и исходных данных на наличие ошибок, отступлений от требований по обоснованию консервативности при отсутствии расчетных обоснований или исходных данных расчетов.


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2021
0 МВт это по показаниям камер. А остаточные тепловыделения?


[
Ответить на это ]


Re: Что бы это значило? (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2021
Даниэль Диллманн | Frankfurter Rundschau
Ядерный реактор в Чернобыле настораживает: новую аварию нельзя исключать
"Даже спустя 35 лет после Чернобыльской катастрофы останки атомной электростанции продолжают волновать экспертов. Меры, предпринятые для изоляции очага радиации в ядерном реакторе, по-видимому, оказывают негативное влияние", - пишет немецкое издание Frankfurter Rundschau. "Как сообщил сначала американский журнал Sciencemag, в последние годы было зафиксировано значительное увеличение числа сигналов из реактора. Особенно в четвертом энергоблоке, вероятно, снова увеличилось число реакций ядерного деления. В этой связи химик Нил Хайатт уже предупредил о возможном "экспоненциальном ускорении реакций деления". Имеющиеся данные действительно создают впечатление, что за последние четыре года количество нейтронов в указанной зоне увеличилось почти вдвое", - передает издание. "Причина роста реакций деления не совсем понятна. Однако эксперты предполагают, что это связано с высыханием нескольких тонн кориума, находящегося там. Кориум представляет собой лавоподобную смесь из урановых топливных стержней, воды, бетона и песка, которая образуется при оплавлении активной зоны атомного реактора, как это произошло в Чернобыле в 1986 году". "Четыре года назад над указанной территорией было построено укрытие стоимостью 1,5 млрд долларов США под названием "Новый безопасный конфайнмент" (НБК). Эта бетонная защитная оболочка предотвращает попадание дождевой воды в зараженные радиацией помещения. Находящийся там кориум высыхает, что, по мнению экспертов, вызывает увеличение числа реакций деления". "Новая катастрофа, подобная той, что произошла на Чернобыльской АЭС в 1986 году, человечеству, вероятно, не грозит, - отмечает издание. - "Но мы не можем исключать возможность аварии", - предупредил в разговоре с Sciencemag Максим Савельев из Института проблем безопасности атомных электростанций. По его словам, есть слишком много неопределенных моментов". "Данные, которые Савельев и его команда сейчас собирают на Украине, должны представлять большой интерес и для Японии. В 2011 году в Фукусиме после цунами на АЭС также произошло расплавление активной зоны атомного реактора, и над поврежденным реактором был тоже возведен саркофаг для удержания исходящей радиации", - пишет Frankfurter Rundschau.

Источник: Frankfurter Rundschau



https://www.fr.de/panorama/tschernobyl-ukraine-atomreaktor-kernschmelze-*****ushima-japan-90528023.html


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.27 секунды
Рейтинг@Mail.ru