proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[26/04/2021]     Гаечка в реакторе

С.М. Брюхов  (Дементий Башкиров)

Ложь – есть двустороннее действие

Вы любите играть и рисковать? Вы азартный человек? Вам приходилось блефовать по-крупному? Если Вы учёный, то Вы на все вопросы ответите «Да!».



Если Вы учёный, то понимаете: нельзя обмануть того, кто знает предмет. Нельзя обмануть того, кто не желает быть обманутым. Вы понимаете, что обман – двустороннее действие, обоюдно опасное, и блеф работает только против тех, кто подвержен гипнозу блефа.

Заговоры существуют, в том или ином виде – в этом нет сомнений. В этом нет ничего нового. Война никогда не прекращается, она лишь меняет формы. Каждое новое утро приносит с собой новые битвы. Из горячей война переходит в холодную, из глухой защиты информации переходит в тонко продуманную дезинформацию.

Провокации извне, и попытки нарушить нормальную работу атомной промышленности потенциального противника, никогда не прекращаются.

Если согласиться с вышесказанным, то роль научных и просто руководителей в деле Чернобыля, как людей разумных, сводится к тому, что они или повелись на обман, или сами сильно жаждали быть обманутыми (как страстно влюбленный человек не желает замечать, что с ним играют). Отрицание ими наличия опасности таких объектов – крайне маловероятно.

Читая комментарии по делу Чернобыля (Че) [Статья М.В. Шавлова на ПроАтом «Что бы это значило?»], приходишь к выводу, что «наука» на спор устроила катастрофу. Один ученый решил доказать другому ученому, что тот «не прав». (Вполне возможно, оппоненты находились по разные стороны океана).И весь советский народ оказался свидетелем разрушения реактора.

Возможно, те кто поставили на неминуемое разрушение, не предполагали, что будет тотальное разрушение с полным выбросом АЗ в атмосферу. Возможно, решили получить подтверждение на практике своих расчетов. Узнать правду в таком деле вряд ли удастся.

Однозначно лишь то, что те, кто не верил в возможное разрушение РБМК, профаны в ядерной технике. То, что реактор можно разрушить – не секрет, есть десяток причин и сотни способов реализации.

 

Гаечка

В науке диспут часто заканчивается железобетонными (конкретными) аргументами. Как правило, это очень эффектное завершение диспута, после которого проигравшая сторона признает безоговорочное поражение.

Пример, пусть не такой яркий, как Че, но аналогичный.

Разработчик матрицы для иммобилизации ядерных отходов (отходы, содержащие актиниды) очень красноречиво объяснял членам высокой комиссии, что его компаунд может без проблем включать в матрицу отходы любого состава.

В химическом шкафу, в шахтной печи на 5 кВт, в тигле, нечто похожее на расплавленное стекло светилось малиново-оранжевым цветом.

- Так уж и любого? – ехидно переспросил председатель комиссии, он же главный оппонент изобретателя.

- Можете сами в этом убедиться. Назовите любой состав, и я прямо на ваших глазах добавлю этот компонент в расплав.

Председатель комиссии прекрасно знал, что добавка любого металла в горячий расплав приведет к разрушению тигля, но для эффектности ничего не стал возражать изобретателю. Председатель знал, на какие фокусы способен изобретатель, чтобы доказать свою правоту. Подменить материал для него, что фокуснику достать живого зайца из шляпы.

Председатель подцепил крючком валяющуюся рядом со шкафом гайку и аккуратно опустил её в расплав.

- Стой, что ты делаешь! – закричал новатор.

С запаздыванием 1-2 секунды расплав «всеядного» компаунда начал разбрасывать во все стороны искры, а затем содержимое тигля прожгло дно, и расплав вытек в нагреватель печи. Белый густой дым заполнил весь шкаф.

Ошарашенные члены комиссии стояли с разинутыми ртами. И только после звонкого щелчка автомата в электрощите за своей спиной, как по сигналу стартового пистолета, побежали к выходу.

Мне лично приходилось не раз видеть, на что способны научные работники ради карьеры. Мои старшие товарищи рассказывали десятки историй, как устраняют научных конкурентов. Изобретателям не занимать изощренной изобретательности.

 

Шуточка с реактором

Один мой старший товарищ, сильно обиженный насмешками и высокомерием эффективных менеджеров, как бы невзначай раскрыл секрет своего готовящегося патента. Точнее, патент был старый, и предназначался для изготовления протяженного источника, а вот новое применение было идеально для получения «мяса» твэл-мишени с америцием и кюрием, сильно востребованное в то время «Прорывом».

Если бы предложенную технологию не глядя использовали на настоящих мишенях, то реактор СМ пару месяцев стоял бы на дезактивации. Но не все старые кадры еще были уволены, и подвох был своевременно обнаружен.

- Для чего ты это сделал? – спросил я коллегу, тщательно очищающего корешок хрена, готовя его к закладке в бутыль с самогоном – Это ведь не шуточки, не старый утюг, а реакторная установка на 100 МВт.

- Решил проверить, есть ли здесь хоть у кого-нибудь мозги. Слава, богу, пока еще есть. Душа у меня теперь спокойна.

- Интересная у тебя душа. А если бы весь кюрий попал в водяной контур, была бы еще спокойнее?

 

К чему эти примеры?

Понять, что произошло с Чернобылем – жизненно необходимо. Этим занимались и занимаются ученые всех стран. До Чернобыля, сразу после Че, и спустя 35 лет после.

Те, кто считают, что больше нет вариантов взорвать реактор, глубоко ошибаются. Теоретически существует бесконечное количество способов реализации тяжелой аварии на АЭС. На любой реакторной установке.

Сегодня, за 78 лет работы реакторов, накоплена большая статистика печальных экспериментов с реакторными установками. И самое (не)удивительное – количество мнений (ученых мужей), почему произошла та или иная авария, на порядок превышает количество аварий.

Из примерно 20 тысяч реакторо-лет работы АЭС, 7 огромных реакторов разрушены полностью. Это вероятность - одна авария с полным разрушением на 3000 реактор-лет. И это не самые сложные в эксплуатации реакторы. Сколько вышло из строя экспериментальных реакторов, военных реакторных установок, статистика пока не раскрывает.

 

Быстрые реакторы существенно опаснее реакторов на тепловых нейтронах

Есть мировой рекорд БН, установленный во Франции. Феникс и СуперФеникс вплотную подошли к решению задачи ЗЯТЦ БР. Но наблюдаемые необъяснимые эффекты при управлении этими реакторами заставили французское правительство свернуть проект.

Руководители Франции попросили нескольких ученых объяснить скачки мощности Фениксов. Каждый из ученых дал свою версию событий, не совпадающую с другой. 

И это нормально (сколько врачей, столько и мнений, сколько манометров, столько и давлений). Ненормально то, что такая огромная реакторная установка плохо управляема, и никто не знает, почему произошли скачки мощности.

Руководство Франции реально увидело, что ученые экспериментируют с реакторами, и от этого ему стало неуютно. Особенно это хорошо видно, когда начинается эксплуатация нового типа РУ.

Руководство Франции приняло решение прекратить ученые диспуты и закрыть проекты. С тех пор (1989) нет на планете действующих реакторов-бридеров.

Это последний рубеж. Советские БН-350 и БН-600 ни разу не работали, не то чтобы на равновесном топливе, даже на смешанном, то есть не являются компонентом ЗЯТЦ БР, в отличие от Фениксов.

СССР-Россия всегда догоняла в атомных проектах – сначала США, затем Францию. Сегодня отставание 32 года, и продолжает расти. Кроме того, СССР-Украина-Россия – держатель ядерного антирекорда, с 26.04.1986 по 11.03.2011.

 

I-Xe-135 и Pu-Am-241

Одна из причин, по которой взорвался Чернобыль – это йод-ксеноновая яма. Если реактор заглушен, то при попытке запустить его в течение 5-20 часов после останова придется выбираться из йодной ямы. Это одна из неустранимых причин, почему все современные реакторы АЭС типа PWR не могут маневрировать мощностью – можно взорваться. Кроме того, таблетки будут крошиться в десятки раз быстрее, чем при работе на номинале в течение всей кампании.

Аналогично йодной яме в БН существует америциевая яма. При работе на малой мощности или при многочисленных простоях происходит потеря Pu-241 и накопление из него Am-241.

В отличие от ксенона при этом происходит не кажущееся снижение реактивности (за счет поглощения нейтронов нейтронным ядом), а реальное исчезновение делящегося материала.

Для БН практически нет материалов, которые эффективно поглощают нейтроны, не давая вторичных нейтронов. Только тяжелые металлы имеют высокие сечения. Замена плутония-241 на америций-241 приводит к замене самого лучшего делящегося нуклида на самый плохой. Сечение деления падает в 17 раз. Таким образом, потеря 15% реактивности при полном распаде Pu-241 в Am-241 (Т=14 лет, 3Т=42 года выдержки), сопровождается накоплением поглотителя, который выводит из реакции еще 7% нейтронов. Итого около 20% реактивности гражданского плутония теряется для БН.

Выход из такой ямы невозможен до тех пор, пока не распадется америций-241 в нептуний-237. На этот период, как и для йода, возрастает положительная обратная связь, которая грозит уничтожить реактор БН по типу Че.

 

Отрицательные и положительные обратные связи

Авария Че – это не только выход из Йодной ямы. Это вся совокупность ядерных, химических, физико-химических, механических опасностей. Причем, химические и физическо-химические взрывы всегда обладают положительной реактивностью (иначе откуда взрыв?), механическая энергия всегда готова к разрушительным действиям.

В отличие от химической кинетики, имеющей всегда положительные обратные связи с температурой, ядерная реакция обладает свойством либо самоускоряться (положительная обратная связь с температурой) либо самозамедляться (отрицательная обратная связь с температурой).

Разработчики РУ никогда не должны добавлять положительных температурных эффектов на протекание всех типов процессов в реакторной установке. И без ядреных температурных эффектов, вполне достаточно энергии для разрушения РУ (со взрывом, с расплавлением).

В начале 1980-х преподаватели объясняли нам работу ПУГР и РБМК (первый просто греет воду, второй греет воду и пар для турбины электрогенератора). Были сделаны акценты на том, что реакторы имеют температурную положительную обратную связь, как в ядерном оружии, но она настолько мала, что не может быть причиной настоящего ядерного взрыва. Возможен тепловой взрыв – в случае прекращения подачи охлаждения возможен взрыв водорода, возможны мощные механические разрушения при повреждениях турбины и генератора, возможны взрывы в электрических цепях при коротких замыканиях.

Сегодня есть понимание, что ПУГР имеет в разы меньшую положительную температурную реактивность, чем РБМК-1000. У первого она менее бета, у второго – более. Это принципиальная разница позволяет намного проще устроить ядерный взрыв на РБМК, чем на ПУГР.

Влияние всех продуктов реакции деления от трития до калифорния, всех четырех горбов «двугорбой кривой» деления актинида, плюс изменение изотопного состава конструкционных материалов, на обратные связи ядерных реакций только начинает изучаться. Это сложные зависимости, которые для PWR и BWR исследовались полвека и сегодня относительно неплохо представлены в библиотеках ядерно-физических данных.  Для новых типов реакторов эту работу еще только предстоит сделать.

Во всех типах реакторов, с накоплением продуктов деления, обратные температурные связи возрастают, и при достижении критического порога выгорания переходят с минуса на плюс. Таким образом, даже достижение нуля (а не положительного результата в пределах бета) уже является реальной угрозой реакторной установке, так как все остальные обратные связи – химические (реакции металл-вода и радиолиз воды), физико-химические (кризис кипения, снижение прочности, температурное сжатие), механические (энергия пара, кинетическая энергия вращения огромных масс турбин, генераторов, насосов) – являются положительными.

С учетом существующих температурных и материальных положительных коэффициентов обратных связей неядерных реакций, безопасными можно считать только такие коэффициенты ядерных обратных связей (паровые, пустотные, мощностные, температурные), которые в сумме с неядерными не будут превышать ноль (будут отрицательными).

При увеличении масс-габаритных характеристик РУ (и связанных с ними суммарной мощностью РУ) вклад неядерных коэффициентов становится настолько высоким, что достичь безопасного суммарного коэффициента обратных связей становится невозможно. Это понятно без эксперимента, просто при расчете. Эта величина должна быть рассчитана для всех типов реакторов и всех видов топлива, на всех стадиях выгорания, и указана в расчетах.

Например, возможность естественного расхолаживания исчезает при превышении тепловой мощности РУ разных типов, от 50 до 500 МВт, и все блоки с большей мощностью заведомо аварийно-опасные.

В случае аварии (или нарушения режима эксплуатации), вызванной одной из реакций, все остальные реакции начинают совместно увеличивать свои скорости.

 

«Йодная яма» БН

Аналогично йоду в ТР, действует америций в БН и БРЕСТ. Накопленный америций при выходе реактора на повышенную мощность за счет большей летучести перемещается из центра АЗ в холодные краевые участки твэл, и реактивность возрастает на несколько процентов за десятки секунд – минуты.

Аналогия америция с Xe-135 (сечение захвата теплового нейтрона 2,65 миллиона барн). При повышении температуры топлива весь ксенон выходит из топливной композиции, а при нарушении герметичности твэл РБМК-1000, мгновенно покидает активную зону, в течение секунд увеличивая реактивность больше бета. Америций также не включен изоморфно в топливную композицию, и при температурах выше 1200ОС эффективный поглотитель быстрых нейтронов покидает активную зону.

При разгерметизации одного твэл с высоким выгоранием происходит мгновенный выход не только благородных газов, но и других летучих осколков – поглотителей нейтронов (пирохимическая очистка топлива). Поглощение нейтронов падает, скорость реакции деления возрастает. Твэл дополнительно перегревается за счет увеличения энерговыделения, начинается цепная реакция выхода из строя соседних твэл, область разрушений начинает увеличиваться.

Кризис кипения, возникнув, самостоятельно не прекращается.

Скоростные пирохимические методы очистки плутония от америция (патентованные) позволяют получить плутоний с коэффициентами очистки порядка 500 за считанные минуты. Для повышения реактивности топливной композиции на величину бета (при содержании америция 1%) достаточно пирохимической очистки от америция примерно 2 раза.

Ситуация, как и с йодом, временная, только временные масштабы другие. Дождавшись распада америция, можно безопасно эксплуатировать топливо далее. Для этого нужно ждать примерно 1-2Т, то есть 450-900 лет. Не 9 часов, а 900 лет. Вот этот эффект имеет название «йодная яма БН», или «америциевая яма БН».

Самый устойчивый к америцию быстрый реактор - с высокоплотным топливом и тяжело-металлическим теплоносителем. При плотности топливной композиции выше 13, в состав топлива можно включать 3-5% америция (по массе). Но ситуация сильно меняется с выгоранием.

Плотное топливо распухает примерно на порядок быстрее, чем оксидное. На 1 % выгорания распухание металла составляет до 10% по объему, в то время как оксидное топливо имеет объемное распухание менее 1%. При выгорании 5-6% плотности топлива сравниваются, при 8-10% плотное топливо рвёт цилиндрические оболочки, а оксидное – при 12-16%.

«Прорыв» предлагает использовать уран-плутоний-америциевое плотное топливо для БРЕСТ, при выгорании не более 8%. Эта «красивая идея» означает, что для сжигания америция придется делать 12 радиохимических переработок коротко-выдержанного топлива. Для сравнения, выгорание америция в мишенях для накопления кюрия и калифорния в ЦБТМ реактора СМ (площадка НИИАР) составляет 50-90%, то есть на порядок больше.

При обсуждении способов выжигания америция и кюрия в реакторе в 2008 году, то есть в самом начале «Прорыва» в НИИАР, конкретный пример выжигания минорных актинидов был прямо на площадке. Если взять в качестве топлива СМ чистый уран-235, то полученным потоком нейтронов можно выжечь до 90% америция, накопив при этом менее 15% америция из урана-238, содержащегося в ВОУ. Таким образом, за кампанию примерно год, можно в 6 раз уменьшить массу америция.

При этом параметры воды на охлаждение – не выше 100 градусов, и на один килограмм выжженного америция расходуется порядка 10 кг ВОУ.

Способ понятен и давно известен. Сотни патентов. Экономика полностью рассчитана.

Для уничтожения накопленного мировыми АЭС америция-241, порядка 700 тонн, потребуется примерно 7000 тонн ВОУ и 350 тысяч лет работы реактора типа СМ. Это в 14 раз больше, чем Б.Н.Ельцин продал США в 1993. Это если все реакторы будут остановлены сегодня.

Требуемое количество ВОУ вызовет удорожание (уже произведенной) атомной энергии примерно вдвое, реакторы-выжигатели типа СМ – вчетверо, радиохимия повысит эту стоимость еще в шесть раз. Итого стоимость атомного квтч вырастет в 12 раз, не считая инфляции.

При этом масса осколков деления для уничтожения америция составит примерно 5000 тонн, что примерно вдвое меньше массы осколков деления, накопленных мировым парком АЭС.

В том далеком 2008 году автор присоединился к предложению «Прорыва» уничтожить весь америций, накопленный парком мировых АЭС. Только с условием – Необходимо планомерно остановить все действующие АЭС на планете, планомерно свернуть мощности АЭС до нуля. Таким образом, бороться с америцием доступным и интуитивно понятным способом – не производить, не накапливать.

«Прорыв» предлагает создать еще несколько сотен патентов для уничтожения америция, непрерывно накапливаемого парком мировых АЭС. Как минимум в течение 2000 лет можно будет пользоваться «глупостью и жадностью» атомных держав, зарабатывая деньги на одновременной утилизации америция и получении при этом некоторого количества энергии.

При этом приводились расчеты, что электроэнергия ЗЯТЦ будет выгодна при цене барреля выше $450, а бизнес $300 миллиардов на переработке ОЯТ – это премия радиохимикам за несложную работу. 

Считаю идею «Прорыва» аморальной. Нельзя так откровенно и цинично использовать ошибки наших ядерных предков для получения личной выгоды. Вся экономическая выгода АЭС основана на ограблении населении СССР в 40-80-х годах, когда государственные займы не выплачивались 20-40 лет, а в 1992 были «возвращены» с тысячекратной инфляцией.

 

Мое представление о бесплатной атомной энергии

Моя бабушка с 1938 по 1956 считалась женой врага народа, со всеми «привилегиями» ей и детям, последний из которых родился после ареста деда.

В послевоенные годы на облигации государственного займа уходило около трети крошечной зарплаты вдовы с пятью детьми. Питались тем, что выращивали на своем огороде и собирали в лесу, рядом с Курчатовскими объектами.

«Не реви, баба-дура. На эти деньги твои дети будут жить при коммунизме» - объяснял ей политработник.

Эти облигации «атомного коммунизма» бабушка с тётей наклеили на стены под обои в середине 70-х, по примеру соседей.

В 1956 бабушка получила справку, что её муж был репрессирован незаконно и реабилитирован посмертно. Примерная дата смерти 1939 год, место захоронения неизвестно.

Когда в горисполкоме бабушке выдавали справку о реабилитации мужа, заботливый сотрудник спросил, можем ли мы чем-то помочь? Можем выдать валенки, например.

Бабушка ответила: «Я мужа на валенки не меняю».

Мой отец, крестьянский сын, инженер механик листопрокатного цеха, свято верил в силу атомной энергии, и поэтому отправил меня учиться в Свердловск (рекламы Росатома в то время не было). Отец получал немалую зарплату, плюс в 1987 получил премию за рацпредложение 14 тысяч рублей: «Моих денег хватит вам на безбедную жизнь».

В конце осени 1992 скромные похороны отца обошлись в 10 тысяч рублей. Оставшиеся в наследство от отца облигации храню до сих пор – в качестве доказательства существования «безбедной жизни».

 

Информационные войны

Система защиты информации исходит из того, что информация является мощнейшим инструментом, способным создать и уничтожить всё на планете. Тот, кто владеет информацией, тот владеет миром.

Выставлять в открытый доступ конкретные решения по производству высокотехнологичных машиностроительных изделий – это потеря суверенитета страны. Это максимально возможный экономический ущерб для ядерного государства.

Остальной мир рано или поздно догоняет в своем развитии ядерные государства, и высокие технологии становятся доступными всем. В ядерной сфере нераспространение ядерных технологий является дорогостоящим мероприятием, и только благодаря этой деятельности по защите информации ядерное оружие недоступно многим странам.

Сохранение и приумножение ядерных технологий, в первую очередь сохранение информации и её носителей, - важнейшая функция особого отдела НКВД (затем МГБ, КГБ, ФСБ). Фактически все атомные проекты – есть работа особого отдела, и компетентные сотрудники – есть основа всех ядерных проектов. В СССР атомный проект возглавлял руководитель НКВД Берия Л.П.

Рузвельт в 1942 сказал своим особистам – следите за немцами (итальянцы, немцы, другие европейцы, которые создали ядерное оружие в США), иначе они взорвут Америку. Америку не взорвали, но утечка информации налицо – через 4 года СССР освоил ядерные технологии, а сегодня три десятка стран относятся к ядерному клубу.

Первое, что дают технологу на производстве – это бумагу и карандаш, с наставлением – самый тупой карандаш острее самой острой памяти. Получил письменное задание – подробно описываешь всю подготовку к работе, все действия отражаешь на бумаге.

Для чего всё это делается? Самый ненадежный носитель информации – человек. Он может исказить информацию, не правильно понять, забыть, внезапно потерять память или умереть. Человек может использовать информацию не по тому назначению, которое предполагалось. Поэтому информация должна быть зафиксирована на бумаге – бумага живёт дольше, чем человек.

«Немцы» взорвали СССР 26 апреля 1986 года. Это очевидный недосмотр особистов, прямой задачей которых является предотвращение диверсий, взрывов. И по ядерному типу, и по химическому, и по физико-химическому одновременно. И в активной зоне, и высоко над реактором.

Что стало с информацией?

Несмотря на угрозу жизни миллионам людей, в том числе за границами СССР, информация о Че не появилась в советских СМИ. И эта информация не появилась бы никогда, если бы не европейские станции радиационного контроля. Лишь 5 мая, через 9 дней после аварии, понимая, что все советские люди уже знают про Чернобыль, Горбачёв выступил с сообщением по телевизору.

Эти 9 дней и ночей три советских республики дышали радиационными выбросами Че, не предпринимая никаких мер по защите от радиации.

За такое поведение людей, руководящих СССР, можно только презирать. Горбачев и его команда изображали из себя демократов только за границами СССР. Внутри страны информация работала против населения. Та информация, которую с риском для жизни собирали исполнители работ по ликвидации последствий Че, была использована против советских людей посредством сокрытия имеющейся информации.

Для того, чтобы Чернобыль не повторился, необходимо тщательно изучить последовательность событий, предшествующих аварии и непосредственно при самой аварии. Начиная с 1942 года. Информация до сих пор вне доступа тем, кто потребляет мирную продукцию АЭС – граждане России.

Суть информационной ядерной дилеммы – и раскрытие информации, и тотальное сокрытие информации смертельно опасно для граждан собственной страны.

Практика показала, что сокрытие информации об опасностях выбросов Чернобыля привело к гибели СССР. Правительство СССР не смогло осознать, какую из видов информации об атоме необходимо обязательно предоставлять населению, а какую необходимо тщательно защищать, в том числе и от своих граждан.

В нашей стране до сих пор (мухи и котлеты) мирная и военная компоненты атомной промышленности не разделены. Это смешение понятий, смешение информационных потоков, смешение финансовых потоков, не позволяет адекватно использовать информацию об ядерной энергии, и в этой мутной воде находится самый большой источник российской коррупции.

В этой мутной водице прекрасно живут такие акулы мирового империализма, как Джордж Сорос, Билл Гейтс, десятки совместных предприятий с штаб-квартирами вне России.

 

Информация в НИИАР

На 30-летие Чернобыля моя карьера в Росатоме была завершена. Одна из причин – собираемая по крупицам моими коллегами информация работала против россиян. Проводимые научные эксперименты с реакторами и ядерным топливом, якобы в мирных целях, так и не стали быть доступными и полезными для того населения и тех сотрудников, которые живут рядом и работают в НИИАР.

Научные отчеты о проведенных работах публиковались в открытых зарубежных журналах, в то же время доступ к русскоязычной версии был закрыт (были случаи, когда русского текста вообще не существовало). Таким образом, о конверсионных разработках НИИАР 1990-х годов знали только за рубежом, плюс те немногие специалисты, которые владели английским (низкий российский уровень изучения иностранных языков – один из эффективных способов сокрытия информации об атоме).

Первичная информация, касающаяся ядерных и радиационных аварий при радиохимических переработках, то есть журналы заданий и оперативные журналы, уничтожены. Это общая черта советского способа защиты информации – ликвидировать все носители, не вникая, нужны ли они. Информация потеряна для всех – и для своих, и для чужих.

В США бумажная информация оцифровывается, и будущим исследователям не нужно повторно совершать те же ошибки, что делало предшествующее поколение. В научных работах не только превозносится генеральная линия партии и правительства (то же самое, что религиозная догма), но можно увидеть научный диспут, разные мнения.

Сегодняшнее поколение, изучающее реакторную технику и радиохимию, полностью «защищено» от информации об авариях на ядерных объектах. В отличие от автомобильных аварий, о погибших и раненых не напоминают памятники и таблички в тех местах, где была пролита кровь, нет записей в инструкциях, нет списков преждевременно ушедших из жизни коллег.

Сегодняшнее академическое сообщество России позволяет себе рассуждать о будущем ядерной энергетики, не владея информацией о «боевых потерях» (радиоактивных отходах) на гражданском фронте радиохимии.

Задача иностранных спецслужб по совершению различных провокаций и диверсий при таком обращении с ядерной информацией в России значительно упрощается. Она заключается в том, чтобы воспользоваться безграмотностью российских академиков.

Обмануть жаждущих обмануться – святое дело, всё равно, что дать напиться страдающему от жажды.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.78
Ответов: 111


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 151 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
Я вот никак не азартен, поскольку меня хорошо учили математике (казино или букмекер будут всегда в барышах ;) ). Однако мои работы имеют высокие индексы цитирования (> 15000) и Хирша (> 20).


[ Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
Такие высокие индексы цитирования - это очень достойно, если Вы экспериментатор. А если Вы, скажем так, теоретик или расчётчик, а ещё, возможно, и начальник, то за этими значениями много чего может быть и дурнопахнущего.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
"Ложь – есть двустороннее действие" - Так не подставляйтесь сами под это определение, уважаемый С.М.Брюхов. Феникс, Суперфеникс, БН350 закрылись совсем по другим причинами. Это - одна сторона Вашей лжи, может быть, и осознанная. Другая - про работоспособность активных зон натриевых реакторов БН600 и БН800 в ЗЯТЦ, наиболее вероятно, неосознанная из-за Вашего отсутствия знаний об особенностях регулирования реактивностью уранового и смешанного оксидного топлива , ресурс которого в сочетании с достаточно надёжными КМ продвинут с нулевым дефектом до параметров  промышленной эксплуатации, не достигнутых ни во Франции, ни в США, ни в Японии. Пока получается, однако, с Вашей стороны ложь -это просто ложь. И учёные, и практики здесь ни при чём. Фейки о диверсиях в последнее время напоминают уже наступление всеобщего приближающегося маразма. Про "боевые" потери я склонен Вам, как радиационному химику-практику, верить в большей степени, чем про реакторы и лунные РАО. С уважением,  Патологоанатом.


[ Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
  • БН-600 40 лет работает на диоксиде высокообогащенного урана. Верно?
  • БН-600 никогда не работал на МОКС (единичные твэл и ТВС не в счет). Верно? Управляемость на уране и на плутонии разная. Верно? 
  • БН-600 должен был работать на равновесном топливе, или хотя бы на равновесном плутонии. Про это никто не помнит. 40 лет потеряно.
  • На равновесном топливе (5 актинидов) БН-600 взорвётся. Верно?
  • Поэтому строим БРЕСТ. 
  • Есть три правды - про уран, про мокс, про равновесное топливо.
  • Для ЗЯТЦ подходит только равновесное топливо. Иначе 50% альфа активности окажется в РАО. Верно?
  • Спасибо за понимание. 
  • Дементий Башкиров 
  • Можно не торопиться с ответами. Их Актуальность нулевая уже 35 лет. Чернобыль доказал, что расчётам, расчетчикам, и вообще физикам, доверять нельзя.

  • Физики позволяют себе блефовать, потому что уверены, за 40 лет никакого равновесного топлива химики не сделают. В курсе, что из 5 актинидов твэл не сделать. В курсе, сколько процентов окажется в окружающей среде. 
  • Радиохимическая переработка и есть "Чернобыль", который нужно предотвратить. Это самое сложное и опасное в ЗЯТЦ.
  • В СССР считали АЭ самой безопасной до 26 апреля 1986.
  • В Японии до 11 марта 2011. 
  • БН и БРЕСТ будут безопасны, пока в них не загрузят равновесное топливо. Верно? 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
  • расчётам, расчетчикам, и вообще физикам, доверять нельзя.
    Верить нельзя никому, даже себе. Дементий, не верьте себе.



[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
Наконец-то проявилась принципиально важная мысль: высокомерие так называемых физиков-расчётчиков, которые.. не будем обсуждать, всякое бывает, страшно далеки они от природы.
На самом деле, причина - в незнании и боязни химии. 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
  • БН-600 40 лет работает на диоксиде высокообогащенного урана. Верно? - Верно частично, смотря, что считать высокообогащёнкой, см. правила СГУКЯМ.
  • БН-600 никогда не работал на МОКС (единичные твэл и ТВС не в счет). Верно? Управляемость на уране и на плутонии разная. Верно? - Не верны оба утверждения. По первому - не единичные.
  • БН-600 должен был работать на равновесном топливе, или хотя бы на равновесном плутонии. Про это никто не помнит. 40 лет потеряно. - Не верно.
  • На равновесном топливе (5 актинидов) БН-600 взорвётся. Верно? - Не верно
  • Поэтому строим БРЕСТ. - Не верно
  • Есть три правды - про уран, про мокс, про равновесное топливо. - У каждого своя правда. Равновесное - самая спорная, что считать равновесием с учётом временных интервалов эксплуатации, простоев и образования миноров.
  • Для ЗЯТЦ подходит только равновесное топливо. Иначе 50% альфа активности окажется в РАО. Верно? -Не верно. Разницы нет.
  • Спасибо за понимание. - Верно.
  • Дементий Башкиров 
  • Можно не торопиться с ответами. Их Актуальность нулевая уже 35 лет. Чернобыль доказал, что расчётам, расчетчикам, и вообще физикам, доверять нельзя. - Не совсем верно, теоретиков следует верифицировать грамотными практиками.

  • Физики позволяют себе блефовать, потому что уверены, за 40 лет никакого равновесного топлива химики не сделают. В курсе, что из 5 актинидов твэл не сделать. В курсе, сколько процентов окажется в окружающей среде. - Очень спорно с учётом того, что уже сделано и испытано.
  • Радиохимическая переработка и есть "Чернобыль", который нужно предотвратить. Это самое сложное и опасное в ЗЯТЦ. -Согласен, что спорная, но какая: мокрая или сухая.
  • В СССР считали АЭ самой безопасной до 26 апреля 1986. - Считали от безграмотности те, на которых положили так считать.
  • В Японии до 11 марта 2011. - Никогда японцы так не считали. Поверьте уж моему многолетнему опыту общения с  ними.
  • БН и БРЕСТ будут безопасны, пока в них не загрузят равновесное топливо. Верно? - БН - будут, БРЕД будет безопасен всегда по двум причинам: 1) его не будет по определению теоремы Петрова про ПИК, 2) если и будет, то велика вероятность ему замёрзнуть навсегда и необязательно по топливным делам.
Извините, но получается в большей степени у Вас неправды (доли лжи), чем правды (стремления к истине). Всё на чём Вы стоите изначально, как химик, это - даже не проблемы, а технические задачи. Сложные, но решаемые. К сожалению, нам с Вами в этой жизни решений уже не дождаться. С уважением, поживший подольше Вас, но пока действующий Патологоанатом. 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
  • Патологоанатому
  • Спасибо за искренность. 
  • УиК ЯМ - ВОУ от 20,0%. Оружейный плутоний (WG) - любой из реакторных. 
  • Вы верно подметили Связь состава равновесного топлива с технологиями радиохимии - это зависимость от времени возврата в АЗ, в первую очередь, от количества потерь актинидов (всех), от темпа выгорания (КИУМ в том числе). 
  • Математика показывает, что реализовать идею равновесного топлива с погрешностью плюс-минус 2,5% на выгораниях 5% - технически невозможно на современном этапе развития цивилизации. Сравните эту величину с бета. 
  • Имхо, самое неприятное, даже при идеально равной реактивности в период кампании, при увеличении выгорания растут положительные обратные связи. При высоком выгорании топлива скорости работы СУЗ на порядки меньше требуемых, при положительных температурных коэффициентах. Отсюда проблемы с управляемостью Феникса. 
  • Ваш пессимизм насчет БРЕСТ поддерживаю. 40+ лет началу работ, 21 год началу рекламы в зарубежных СМИ, нулевая перспектива. 
  • Насчет верификации - самые сложные вопросы. 
  • Первый - есть ли смысл верифицировать, если один (или более) вариантов расчета приводит к разрушению реактора? По-другому - нужен ли БРЕСТ на равновесном топливе, БН-800 на равновесном топливе, чтобы доказать что он опасен?
  • Грамотная практика верификации - это отказ от верификации (пример США в 1950-х). Более тонкая верификация - заставить верифицировать опасную установку "партнера" по планете на другом берегу океана, и посмотреть, далеко ли долетит выброс. 
  • У меня такое мнение, что СССР и Россия только тем и занимаются, что верифицируют чужие расчёты, в ущерб своей территории, бюджету и населению. 
  • Япония - вассал США, относится к АЭ (и тем более к ядерному оружию) с 2011 адекватно. Но, в 2010 смотрели на НИИАР с большого высока, считая, что у них АЭ намного-намного лучше. Учили нас уму-разуму, не понимая, что жуют блефовые наживки. 
  • Проблемы - это то, что нельзя решить с помощью денег. Всё остальное - расходы, технические задачи и другие мирские суеты. Так мне объясняют коллеги, сидящие в очереди к онкологу. Все мы тут ненадолго. 
  • Я считаю, что любой реактор - это проблема. Хотя 40 лет назад мне объясняли, что это довольно простая штука. С ЗЯТЦ или без оного, с наработкой боевого плутония, с паровозным котлом, с пыле-графитовой гремучей смесью. А уж тем более с малиновым натрием или с оранжевым свинцом. 
  • Вам виднее, какие проблемы есть у БН. Мне виднее, какие проблемы есть у пиро, водо, комби, хромо, экстра и нано радиохимии. Кто-то знает много о проблемах фабрикации грязного топлива. 
  • Очевидно, что сотрудничество всех трех типов специалистов должно было быть развернуто широким фронтом в 50-80-х годах. Мне не приходилось читать ни американские, ни советские отчеты, посвященные тому, почему ЗЯТЦ невозможен. Мои старшие коллеги читали американский отчет, объясняющий, почему США отказались от ЗЯТЦ БР. 
  • Если бы Чернобыль не взорвался... Точнее, если бы пепел Чернобыля не принесла в Грушовку вода Южного Буга... Нет, не так... Если бы меня не разули на КПП в НИИАР в мае 1986, я бы так и ходил с не разутыми глазами, и считал атомную энергию самой чистой и безопасной из всех энергий. 
  • Философия учит нас, что одной пары разутых глаз явно недостаточно. Слишком субъективным получается мнение. Лишь взаимодействие всех специалистов, у которых снята обувь с глаз, может дать объективный ответ - мирная атомная энергетика приносит больше пользы, или приносит больше вреда? 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2021
Пусть последнее слово будет за Вами. Я сторонник канзея: если не стремиться к лучшему, то плохое наступит само собой. Патологоанатом.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2021
  • Патологоанатому
  • Итересную тему Вы затронули. ЗЯТЦ - Проблема или техническая задача? . 
  • Так исторически получилось, что десятки раз моих коллег упрекали в том, что они опошлили очень красивую научную теорию, не выполнив простую задачу по переработке ОЯТ.
  • Так всё - таки где грань между научной проблемой и технической недоделкой? 
  • Имхо, как и в открытии, есть правило трех лабораторий. Пока три независимые лаборатории не подтвердят верность результатов открывателей, в трех странах, результат считается спорным.
  • ЗЯТЦ пытались сделать в 33 лабораториях 10 стран (примерно). Но не сделали. Это беспрецедентный по масштабам научный поиск, ни к чему не приведший за 77 лет.
  • Есть только один пример более настойчивого (лже) научного поиска - это открытие элементов. Некоторые элементы "открывали" по 20 раз, и даже после создания таблицы Менделеева поток "открытий" не прекратился.
  • Сегодня время расцвета бредовых (около) научных идей. Ладно бы в сфере производства игрушек для домашних животных. В производстве атомного квтч расцветают авантюры за авантюрой.
  • Так что вопрос о проблеме и задаче - это основной вопрос философии атомных проектов.
  • Решение его ещё долго будет отфутболиваться от академиков к рядовым кочегарам и обратно.
  • Мой шеф говорил про Фальсификаторов ЗЯТЦ в НИИАР. Основа всех фальсификаций пирохимиков, это наличие на одной площадке с ними водной радиохимии. Украл готовый препарат у (подчинённого) соседа, и наклеил на него пиро наклейку.
  • Вот и думай, как индейцы Майя делали фигурки из алюминия 500 лет назад. Или не делали. Или не они. Или не из алюминия. Или не 500 лет назад.
  • Вопрос остается открытым - был ли ЗЯТЦ, есть ли ЗЯТЦ, и возможен ли ЗЯТЦ. Я его не видел. Кто же видел?
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
преступник саморазоблачился, отомстил совку за расстрел деда.а похвастаться так хочется



[ Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
Такие высокие индексы цитирования - это очень достойно, если Вы экспериментатор. А если Вы, скажем так, теоретик или расчётчик, а ещё, возможно, и начальник, то за этими значениями много чего может быть и дурнопахнущего. ===


Экспериментатор и расчетчик, не начальник ))


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
"Экспериментатор и расчетчик" - в таком случае, вряд ли союз "и" уместен. Пожалуй, экспериментатор, который рассчитывает... (иначе просто исполнитель), наверное, и ставит тоже, поэтому и такие высокие индексы. Как должно. Но не все так могут и не у всех есть возможности, и т. д.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
Уважаемый Автор,- спасибо за прекрасный , профессиональный анализ,грамотный системный анализ.Не обращайте внимания на этих лающих из подворотни шавок.Они и так уже столько нагадили в нашей жизни  и самое  недостойное  образованного человека - в науке , в ядерной технике.Ветеран ядерной отрасли.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
«Немцы» взорвали СССР 26 апреля 1986 года. Это очевидный недосмотр особистов, прямой задачей которых является предотвращение диверсий, взрывов. И по ядерному типу, и по химическому, и по физико-химическому одновременно. И в активной зоне, и высоко над реактором.




===========




Классовый враг был для КГБ опаснее радиации

https://www.inopressa.ru/article/26apr2021/taz/tschernobyl.html




В 35-ю годовщину со дня катастрофы на Чернобыльской АЭС в ФСБ сообщили о версии теракта на ядерном реакторе

Подробнее: https://www.newsru.com/russia/26apr2021/chernobyl35.html


[ Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
=...ФСБ сообщили о версии теракта...= ––– прочитал и еще раз убедился в бесполезности и бестолковости этой организации. Абсолютно ничего конструктивного. Предполагаю, что они только мешали там специалистам работать по локализации аварии и эвакуации. Но в их докладах чувствуется чинопочитание, преклонение перед должностями и выпячивание собственной значимости. 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
Уважаемый Дементий ! Прекрасный АНАЛИЗ ! Правильные рассуждения ! АТОМЩИКИ заигрались ! Необходимо останавливать ЭТО БЕЗУМИЕ ! В качестве примера... Сегодня ни один физик-ядерщик, который занимается нейтронно-физическими расчётами реально не представляет себе физику взаимодействия элементарных частиц, т.к. все они обучались и обучаются "ложной физике"... Все их расчёты это чистая ЭМПИРИКА и подбор коэффициентов для своих математических моделей, которые далеки от реальной физики... У них нет моделей изотопов урана, плутония, ксенона, америция, йода ! Что такое нейтрон до сих пор не знает никто ! Они не способны ответить на сегодня на простые вопросы - "Почему нейтрон в стабильном ядре не распадается, а в нестабильном ядре нейтрон распадается ?" Нет этого ни в одном учебнике по физике ! Физика сказочников - спонтанное деление, спонтанный распад, туннелирование - вот так формируют "отряд дураков", обученных болванов, наученных "ходить только по коридору данных знаний"... Нет у них моделей , в которых была бы причина всего ЭТОГО... Они прикрылись спонтанностью... === Вы пишите - "Авария Че – это не только выход из Йодной ямы. Это вся совокупность ядерных, химических, физико-химических, механических опасностей. Причем, химические и физическо-химические взрывы всегда обладают положительной реактивностью (иначе откуда взрыв?), механическая энергия всегда готова к разрушительным действиям." Правильная мысль ! Но это только ЧАСТЬ того, о чем следует говорить ! А говорить следует о том, что все химические реакции по своей сути являются ядерными ! А ядерные реакции имеют "магнитную" природу ! Ещё раз на этом сайте хочу обратить внимание на рассуждения Филимонова Ивана Степановича - человек , который опередил своё время - не поленитесь и проанализируйте это - Наследие Филимоненко Ивана Степановича – https://cloud.mail.ru/public/ZHCL/phQM6nVyd Наследие Филимоненко Ивана Степановича – https://drive.google.com/file/d/1ynverMxlf75g_fYjTsHf2cNHjO-2qD_p/view?usp=sharing ====== У меня есть своё мнение по моделированию ядер - как пример моя статья -  Модель синтеза 92U235, 14 декабря 2020 года – https://cloud.mail.ru/public/2a1d/4rxCf25vF   Модель синтеза 92U235, 14 декабря 2020 года – https://drive.google.com/file/d/1vum1HlaQ7zH80kMZe3rlz4glMFr9KneY/view?usp=sharing .... Но следует ли полностью полагаться на моё моделирование ? Безусловно нет... Сомневаться надо ! Поиск вести надо ! Поймите - обращаюсь к молодёжи - в любом веществе нет ничего кроме протонов, электронов и нейтронов... Следует разбираться при отсутствии в природе "электрических сил", "кулоновских сил", "электрического поля", "кулоновского барьера", в том, как происходит формирование ядра магнитными силами - следует разобраться что такое "магнитные силы" в микромире - они точно отличаются от того что придумал 190 лет назад Фарадей... Нет в природе сильных взаимодействий и слабых взаимодействий - это такая же сказка как и спонтанность... Модели ядер здесь - https://my.mail.ru/mail/owt2012/photo/1191 ============Черепанов Алексей Иванович


[ Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
Вот, снова Черепанов всё испоганил, снова про "баню".


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
Когда писать нечего и сказать нечего , а самое главное возразить нечего, то и пишет Аноним - "Вот, снова Черепанов всё испоганил, снова про "баню"..... А Черепанов поддерживает автора и повторяет за ним - "В нашей стране до сих пор (мухи и котлеты) мирная и военная компоненты атомной промышленности не разделены. Это смешение понятий, смешение информационных потоков, смешение финансовых потоков, не позволяет адекватно использовать информацию об ядерной энергии, и в этой мутной воде находится самый большой источник российской коррупции." ===== А также добавляет - "Отсутствие ответственного анализа состояния современной физики и в РАН и в Росатоме не позволяет получать адекватную научную информацию и поэтому "...в этой мутной воде находится самый большой источник российской коррупции." ===== Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
"Объяснять важному начальству научную проблему нужно не правильно, а так, как ему будет понятно. Это ложь во благо". Г.Н. Флёров. 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
Обо многом и ни о чем. Типа: в Одессе был аналогичный случай. Или как от деда Щукаря. Так что хотел сказать - или рассказать - автор?


[ Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
Как был болтун с апломбом, так и остался. После изгнания из института времени стало больше, масштабы расширились.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
"...как был болтун..." – а по сути статьи что-нибудь сказать можешь? Или просто так, взял и пернул в лужу?


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
"...как был болтун..." – а по сути статьи что-нибудь сказать можешь? Или просто так, взял и пернул в лужу?=====================================


Да в том-то и дело,господин проатомовский хам, что нет в воплях Сергея Макаровича Брюхова  никакой сути! На все эти пламенные "Верно?" уже заранее ответил коллега Поатлогоанатом, только невежественное проатомовское дурачье просто не в состоянии это понять. Впрочем, как и сам "народный академик".
На последнее "Верно?" Сергея Макаровича - нет, Сергей Макарович, БРЕСТ не взорвется при загрузке равновесного топлива. И с БН ничего не случится - ни на уране, ни на моксе, а равновесное топливо туда никто загружать и не собирается. А если бы и собрались - тоже ничего не "взорвется", просто будет другая зона.
А уж насчет "блефующих физиков" - чья бы мычала, а Ваша, Сергей Макарович, молчала - не Вы ли лично рассказывали здесь, как подписывали липовые отчеты "за квартиру и зарплату"? Не Вы ли лично здесь призывали молодое поколение атомщиков следовать Вашему примеру, искажать данные и врать "начальству"? Пусть редакция найдет в своих архивах эти Ваши незабвенные произведения.

Как был Сергей Макарович Брюхов юродствующим пустобрехом, так он им и останется - это уже не лечится.Привет и масса наилучших пожеланий.

Николай Николаевич.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2021
Скажете тоже, зачем ДБ лечить-то?? Он признак и соответствие времени - на украине вон клоуна президентом выбрали)


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2021
Давно читаю комментарии этого Николая Николаевича. Вывод: никакого отношения к атомным технологиям этот Николаич не имеет. И даже нисколько не технарь. Вернее всего из Департамента коммуникаций. Имеет редакционное задание мочить чересчур умного противника атомной энергетики (а значит и Росатома) Дементия Башкирова. Почувствовав в Паталогоанатоме своего сторонника, Николаич воодушевился и выдал очередную глупость. А по сути обычный пустопорожний тролль, каких на сайте и без него достаточно.  


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2021
Давно читаю комментарии этого Николая Николаевича. Вывод: никакого отношения к атомным технологиям этот Николаич не имеет. И даже нисколько не технарь. Вернее всего из Департамента коммуникаций. Имеет редакционное задание мочить чересчур умного противника атомной энергетики (а значит и Росатома) Дементия Башкирова. Почувствовав в Паталогоанатоме своего сторонника, Николаич воодушевился и выдал очередную глупость. А по сути обычный пустопорожний тролль, каких на сайте и без него достаточно. 


Как сказано в старом советском фильме - с такими аналитическими способностями вам надо работать в бюро прогнозов. До чего же вы однообразны и беспомощны - ну хоть бы что-нибудь новенькое сочинили. Побольше фантазии, уважаемый! Вот в другом старом советском фильме "Джексон оказался женщиной!" 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2021
  • НН здесь раскрывает суть нынешних проектов Росатома. Никто и не собирается работать на равновесном топливе, то есть про ЗЯТЦ речи не идёт. Задача состоит совсем в другом.
  • В чем? 
  • В работе на чистую идею? 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2021
Цитата:
"Вы любите играть и рисковать? Вы азартный человек? Вам приходилось блефовать по-крупному? Если Вы учёный, то Вы на все вопросы ответите «Да!»."

Уважаемый Дементий, цитата характерна только для российской науки. Издержки наших реалий, из-за этого мы _вынуждены_ действовать так как Вами сказано.

В российских реалиях как правило амбициозная научно-техническая задача ставится НЕ потому, что к ней подвела эволюция НАШЕЙ научно-технической системы. Как правило привела к новой амбициозной задче Западная научно-техническая система. Наша страна в догоняющих. Из соображений государственного престижа нам ставят такую же: например, сейчас это "цифровизация". Большинство людей "ни ухом ни рылом" что это такое, а приказано переходить на цифровые методы - вот и вертись с отчётностью как хочешь а перейди. Разумеется первые годы это "потёмкинская деревня", от вакуумных радиоламп отказались а на полупроводники не перешли. Аналоговые фотоаппараты и настольные звякающие телефоны-ящики сняли с конвейерного производства, а на цифровые не смогли перейти. И старое потеряли и новое не обрели.

Научно-техническая задача решается у нас в России неадекватно малыми силами: и в количественном, и в качественном отношении. Академия Наук недавно призвала приостановить подготовку отечественного полёта на Луну. Сам по себе полёт вне фантастики: пусть выделят соответствующие немалые средства достаточные сделать все комплектующие - и слетаем. Но ведь адекватных масштабу и сложности задачи ресурсов под неё не выделено, а задача поставлена, вот и вертись как знаешь.

При разработке качественно новой техники, например, у нас в стране во многих областях техники нет полноценного математического моделирования, расчётного эксперимента, симуляции полноценной. Илон Маск в США это всё имеет: на кончике пера рассчитали, что космический ракето-носитель МОЖЕТ устойчиво лететь на сверхзвуке хвостом вперёд - и Илон Маск твёрдо идёт вперёд конструируя прототип за прототипом так как успех уже научно доказан.

Но работать так - нужны много профессионалов высочайшей современнейшей квалификации, со щедрым финансированием, увлечённых энтузиастов и при этом объединённые в слаженный оркестр с отличной логистикой. У нас в России этого нет. А задачу из престижа государство ставит. Что остаётся делать, не зная верного пути и не имея ресурсов на планомерный методичный подход?

Правильно: именно то делать, что в Вашей цитате. Остаётся без твёрдых доказательств, чутьём выбрать направление, на основе своего и предшественников профессионального опыта наметить приблизительный до конца самому себе не понятный путь решения задачи и... пойти ва-банк, бросить туда все наличные ресурсы. Например, про Лунную ракету "Н-1", её стоимость, участники проекта говорили: "- Мы стреляем городами". Стоимость была сравнима с тогдашними 1960-х послевоенных лет убогими небольшими городками, всеми их зданиями и коммуникациями. Энтузиазма хватило на 4 пуска, все четыре оказались неудачные и проект "Н-1" закрыли. Затем снова вернулись для государственного престижа к сверхтяжёлой ракете, сделали "Энергию" и запустили дважды в истории: один раз с военным лазером 80-тонным, второй раз с "Бураном". И распалась страна, не выдержала 46-летнего затягивания поясов с жизнью 280-миллионого населения СССР впроголодь по талонам.

Затем стали делать "Енисей" или как там его, 30 лет делали после 1991 года - так и остался на бумаге.

Одним словом, отсутствие нормальных ресурсов адекватных масштабу и сложности поставленных задач, вынуждает прибегать к авантюризму. Тот же СУ-57 недоделанный хотели в 2019 году принять первый экземпляр на вооружение, послали на испытания сырой - и он потерпел аварию. В результате завод за свой счёт сделал новый, который заступил на вооружение на 1 год позже прежнего плана, который по срокам в свою очередь тоже был многократно сорван. А всё от того, что неадекватно малыми силами решаем амбициозные задачи

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
Дополнение:
пример про многоразовые ракеты показателен.
У нас в СССР/России исторически, по западным меркам, не только максимальное упрощение техники. Из-за эрзац-материалов при копировании электрооборудования, чтоб облегчить условия работы материалов, перешли на 50 Герц электричество вместо обычного на Западе 60 Гц.

Однако имелось ввиду нечто большее.
Многие если не большинство отечественных разработок, за исключением лучших работ ВПК советского периода, делались, по Западным меркам, без полноценного всестороннего предсказания расчётами: что будет и как.

Расчёты делались однако не всесторонние, и проекты ложащиеся на чертёж зачастую имели и имеют характер: "экспертные оценки на основе общих представлений".
Всё равно что военный командир без детальной разведки посылает /вместо того чтобы вести лично/ подразделение, мол атакуйте "куда-то туда".  Точно уверен что туда? - Не особо однако по ходу дела скорректируем. И так всё делалось. Всё это от недостатка сил и средств, в сравнении с масштабом и сложностью поставленных задач.

Та же ракета "Ангара" вроде летает но в разы не дотягивает по выводимой на орбиту нагрузке до техзадания, и не добросит серийный разведспутник. Почему? В идеале надо центральный блок ракеты зажигать на минимум тяги при старте, чтоб к окончанию топлива в боковушках первой ступени - центральный блок содержал ещё много топлива, после отделения боковушек переводить на максимум тяги и вторая ступень летит.

Оказалось, что если центральный блок оставить на минимуме тяги - возникают автоколебания и вся конструкция может разрушиться. Поэтому его сразу включают на максимум, боковушки летят выше первого варианта а центральный блок имеет меньшую конечную скорость или выводимую массу.

Когда рассчитывали ракету, расчёты производились на прочность, на другие нужные темы, но не всеобъемлюще. Часть фактором не учли, которые выявились только при пробных запусках. На Западе проект со столь низкой проработкой не мог пойти на стадию реализации, пока всё что можно не промоделировали численно в дополнение к аналитическим оценкам. У нас же остаётся взять за основу "экспертные оценки из общих представлений", подкреплённые расчётами тех сторон дела которые легко поддаются обсчёту. Дальше -  сконцентрировать ресурсы и на основе чутья, наугад, выбрать недостающие параметры на свой риск.

Можно сказать, что это по Вашему Дементий определению, "Игра, азарт и риск". Можно же назвать что это - просто менее высокий уровень развития научно-промышленной школы по сравнению с Западным подходом к делу.
Так можно сказать несмотря на мнение японцев считающих: "- Даже если мы остановимся в своём развитии и пойдём назад - мы всё равно не встретим там русских".

С другой стороны, Илон Маск частично применяет наш традиционный подход эволюции прототипов космического корабля 'Starship', когда что можно взять из теории и моделирования - берутся оттуда, а недостающий опыт и сведения - из полномасштабного инженерного эксперимента. Таким методом можно малыми силами, относительно масштаба и сложности задачи, делать большие свершения.

В этом методе, кстати, есть некий - не изъян но нюанс. Когда новаторская серийная разработка успешно сделана - она не является всеобъемлющим достижением нового уровня. Она представляет собой инженерную находку. Не факт что система будет работать, если даже незначительно поменять параметры. Что кстати произошло в РБМК.-1000 в Чернобыле когда от привычной последовательности изменений параметров реактора было сделано отступление в сторону. В этом смысле, инженерный авантюризм позволяет прыгать чрез поколение техники вверх, не понимая досконально как она работает. Вот например, с 1950-х годов делают "камеры деления" нанося десятки слоёв плутония и добиваясь, чтобы при мазке ваткой с поверхности не уносилась радиоактивность. Сейчас диффузию атомов в подложку назвали бы "нано-технологией". В 1960-е так никто не говорил, просто наткнулись на метод изготовления, отжига

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
Но не все так могут и не у всех есть возможности, и т. д. ===


"Кто не хочет работать, ищет причины. Кто хочет - ищет возможности" ;)


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
  • Чернобыль доказал, что расчётам, расчетчикам, и вообще физикам, доверять нельзя.

  • Физики позволяют себе блефовать, потому что уверены, за 40 лет никакого равновесного топлива химики не сделают. В курсе, что из 5 актинидов твэл не сделать. В курсе, сколько процентов окажется в окружающей среде.  ====



Хорошие проекты это те, что тщательно промоделированы с привлечением как физики, так и химии. Тут сотрудничество, а не конфронтация.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
"Экспериментатор и расчетчик" - в таком случае, вряд ли союз "и" уместен ====


Ни один экспериментальный проект сейчас не принимается, и не получит финансирования, если нет тщательного полномасштабного моделирования.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
"Ни один экспериментальный проект сейчас не принимается, и не получит финансирования, если нет тщательного полномасштабного моделирования." -
Простите, но это - очевидная глупость. В нашей стране для финансирования принимается то, что выглядит привлекательным для... Нужны примеры для полемики или согласимся на дискуссию?


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
"Ни один экспериментальный проект сейчас не принимается, и не получит финансирования, если нет тщательного полномасштабного моделирования." -
Много ли сегодняшних НИОКР Росатома (аванпроекты), финансируемых на несколько десятков млн. руб. каждая хоть как-то смоделированы?


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
"Кто не хочет работать, ищет причины. Кто хочет - ищет возможности"

Конечно, и возможности у всех разные (а также условия, интересы, смысл...).


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2021
Как на Западе любят блефовать и мы этому верим. https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/52-chto-obscego-u-amerikanskoi-lunnoi-afery-i-sovremennyh-ekspedicii-na-mars-60908dde87bf2977fc93afde


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
Моделирование в нашей стране, во многих сферах технологии, не очень развито. Например, в начале 2000-х один респектабельный университет учил студентов программированию на турбо-паскале поскольку имел 386-е компьютеры IBM под DOS. Преподаватели вздыхали на учёном совете, что хорошо б учить Матлабу, но компьютеров на которых он хоть как-то запускался было в организации несколько штук причём все в бухгалтерии где высокостатусные сотрудники. 
Состояние моделирования в нашей стране таково, когда что хочешь - такой результат вычисления и получишь: подгоняется под любые пожелания,  а вовсе не моделирует реальность.
Зачастую какое-никакое формально моделирование может быть даже и провели, а реально - сами понимаете цену этим поделкам. 
На Западе моделирование позволяет делать типы техники, которые никто никогда в истории не делал. У нас - максимум на основе старых чертежей прототипов вносят корректировки и выдают за новую разработку. Реально же:  "новая" не выходит за рамки круга возможностей, очерченного параметрами достигнутыми в 1980-х, и в этом смысле не новая.
В ракетной технике яркий пример: РД-170 четырехкамерный тягой в вакууме 800 тонн - двигатель каждрй из четырёх боковушек ракеты "Энергия". На его основе в 2000-е сделали половинку: РД-180 с двумя камерами тягой 400 тонн Он новый? Формально да. На основе РД-170 также сделали РД-190: четвертинка однокамерная для "Ангары" в 2010-е. Формально новый, хотя весовое совершенство старого РД-170 было лучше.
Но в этой паллилативной /тупиковое направление развития/ линейке не было прогресса в сторону Илона Маска: многоразовость, регулируемость в широком диапазоне тяг, метан-кислородное топливо. В этом смысле, в новой разработке от старых решений и параметров никуда не ушли. Так модернизировать позволяют просто экспертные оценки на базе общих представлений. 
Чтобы выходить за грань ранее достигнутого как Илон Маск, нужно полноценное моделирование. Ведь спроси эксперта 15 лет назад: может ли космическая ракета лететь хвостом вперёд? Все говорили: наверное нет. На вопрос, если полетит и включить двигатель при посадке, то расплавится ли от своего тепла? Все говорили на основе общих представлений, что наверное да. Однако Илон Маск посчитал и оказалось с точностью наоборот, и он сделал первым в мире прорыв к многоразовым ракетам, это скачёк выводимой ежегодно массы цивилизациец на низкую орбиту: с единиц тысяч до единиц миллионов тонн в год. Нам этого в России очень не хватает. При создании новой техники, определении концептуального облика, ориентируются на ранее кем-либо созданное вместо того чтобы выдвигать версии и детальнейшим образом просчитывать их. 


[ Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
Уважаемый, Аноним ! Спасибо за Ваш комментарий и особенно за это - "Состояние моделирования в нашей стране таково, когда что хочешь - такой результат вычисления и получишь: подгоняется под любые пожелания,  а вовсе не моделирует реальность." === Вообще ВСЁ что Вы изложили требует пристального анализа !!! Сейчас я приведу Вам маленький пример, который как мне кажется характерен - НАМ всем нарочито прикрывают глаза - "В наших учебниках известная всем реакция тритий + дейтерий записывается так, что её результатом является гелий-4 и нейтрон... А в США в учебниках я нашёл правильную запись - там результатом является гелий-5 ???" Почувствуйте ГЛУБОКУЮ разницу в обучении... Год назад на сайте УРОК.РФ я разместил этот материал -В марте 2020 года я разместил на сайте УРОК.РФ данную дискуссию - https://cloud.mail.ru/public/C1UV/9joPxZi5D В марте 2020 года я разместил на сайте УРОК.РФ данную дискуссию - https://drive.google.com/file/d/1OeDMb2WNSNaoLDpUHmi_ZA1TOGHHNPIb/view?usp=sharing... === Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
Молодец Дементий! Давно пора кончать ядерную энергию на Земле! В космос ее! Там ей место законное! Жизнь на Земле многое перенесла и приспособилась. Но испытывать её тысячами тонн ЯО и трансуранами есть мерзкое преступление. Человечки потеряли видовую солидарность и подавление опасных для вида мутаций, как то гомосеки, лесбиянки, трансгендеры и прочая нечисть. Заразу последнюю похоже те, которые со звёзд, нам запустили. А каждый реактор - это бомба. И взорвать его можно, если знаешь как! А БН это прямо ядерная бомба большой энергии. И про 500 мегаватт истинная правда. С уважением Боцман.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2021
Браво! Боцман. 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2021
Это одна из неустранимых причин, почему все современные реакторы АЭС типа PWR не могут маневрировать мощностью – можно взорваться. Кроме того, таблетки будут крошиться в десятки раз быстрее, чем при работе на номинале в течение всей кампании.
Дементий!
 Глупо использовать наши АЭС в режиме регулирования мощности. Насчет регулирования частоты не знаю, могут ли сейчас наши АЭС поддерживать стандарт UCTE поддержания частоты?
Работа мощных блоков должна проходить в базе, при максимальном кпд, иначе всё начинает "портиться". Например, Вы включили лампочку и больше ее не выключаете, а соседнюю, точно такую же, постоянно "дергаете" выключателем. Догадайтесь с одного раза, что будет с каждой?
Для обеспечения работы в базе надо "лишнюю" электроэнергию накапливать и отдавать в пиковые часы. Это же элементарно! А еще лучше делать грамотный бизнес на лишней энергии! Но для этого нужны другие мозги!
С уважением к Проатому, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2021
"Для обеспечения работы в базе надо "лишнюю" электроэнергию накапливать и отдавать в пиковые часы. Это же элементарно! А еще лучше делать грамотный бизнес на лишней энергии! Но для этого нужны другие мозги!" -Ну и накапливай ее, или мозги не те?


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2021
Ну и накапливай ее, или мозги не те?
У А. Зиновьева в произведении "Зияющие высоты" есть персонаж - Мудурак. Привет, Мудурак!


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2021
  • Катковскому
  • Есть старый советский термин - термокачка. Она рвет самый разнообразный материал, тем более керамику, коей является оксидное топливо. Это также большое ограничение РУ на оксидном топливе. Количество набросов мощности резко снижает ресурс, и как с этим бороться - пока не нашли ответ. 
  • Кроме аккумуляторов электроэнергии возможны аккумуляторы пара СКД (Вестигаус приспособил на солнечных паровых турбинах, сглаживает суточные пики потребления).
  • Американский стандарт 60 Гц - это не к проатому, и не к росатому вопрос.
  • ИМХО, настоящий атомный реактор - это на кермете. Он не боится термокачки. Нет ограничений ресурса оболочки. С 5% до 125% разгоняется за 2 минуты без каких-либо последствий. Но дороже минимум на порядок, ниже КПД за счет пониженных параметров пара.
  • Если Вы готовы покупать ээ за 50 руб/квтч, то решение существует, (и имеете лицензию на обращение с ВОУ). 
  • №1 Газпром мне поставляет квтч по 0,6 руб/квтч. Это мой выбор сегодня. Никаких радиоактивных отходов. 
  • Пока россияне спорят об атоме, китайцы вводят по 150 ГВт ежегодно новых мощностей. Из них 2-3 ГВт атомных. Сравните с 1 ГВт в 2-3 года Росатома.  
  • Как говорил Березовский, всё это разговоры лёжа на печи, чем мы тут занимаемся. Жизнь идет вперед без российских советов. 
  • Спасибо за комментарии. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2021
Дементий! Я сторонник криоэнергетики. Работая в базе энергопроизводители могут компактно накапливать сжиженный воздух и безопасно хранить его. Часть может идти на собственные нужды (напр. азот для эффективной системы пожаротушения), часть регенерируется в пики потребления. Аргон пойдет на рынок, точно как и кислород. Даже конденсат из пара воздуха пойдет в химводоочистку!
В Индии и Бразилии катастрофа с кислородом, нечем дышать ковидным больным. Цены (и так немалые) на кислород взлетели на порядок! Чем не рынок? Криотехнологии давно освоены и на рынке полно предложений оборудования разной производительности.
Синергетический эффект очевиден. Чего мы ждем?  Россия- вперед!
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2021
" Я сторонник криоэнергетики" - ну и иди стороной.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2021
"А вот и Мудурак проклюнулся" - А.Зиновьев "Зияющие Высоты" ПСС Том 1.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2021
""А вот и Мудурак проклюнулся" - А.Зиновьев "Зияющие Высоты" ПСС Том 1." - а ты почитай Том 2.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2021
""А вот и Мудурак проклюнулся" - А.Зиновьев "Зияющие Высоты" ПСС Том 1." - а ты почитай Том 2.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2021
  • Пока россияне спорят об атоме, китайцы вводят по 150 ГВт ежегодно новых мощностей. Из них 2-3 ГВт атомных. Сравните с 1 ГВт в 2-3 года Росатома.  

Уточнение по Китаю. Введено э/б (шт):
2014 - 3
2015 - 7
2016 - 5
2017 - 3
2018 - 7
2019 - 2
2020 - 2
Всего за 2014 -2020 гг  - введено ~ 34 ГВт.
В среднем по ~ 5 ГВт в год


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2021
  • У меня из Ваших цифр получилась сумма 29. Делим на семь - 4 с маленьким хвастиком.
  • Исправьте цифры в модели.
  • Китай сбавил темпы в последние 2 года. Случайность? Это также можно добавит в модель развития АЭ в Поднебесной.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2021
29 блоков, 34 ГВт.
За 7 лет - 5 ГВт.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2021
Моделирование (за "бугром" называемое - Симулирование!) это наука, а не хобби.
И на передовом Западе и на отсталом Востоке "модельеры" в нашей отрасли давно не ученые, а политики (политиканы!) на службе корпораций. Вся мишура "правдоподобных" матмоделей создана для убеждения обывателя в абсолютной безопасности творений этих корпораций. Однако свои коттеджи и бунгало они стоят на максимальном удалении от "безопасных" объектов.
Результаты работы "модельеров" (в отличие от модельеров  Пьера Кардене или Юдашкина) тщательно скрываются от общественности.
А надо законодательно установить, что обоснование безопасности АЭС может опротестовать в суде любой гражданин! 
А поводов для этого немеряно!
Вот тогда "модельеры" начнут реально работать! Напрягать свои мозги, а не "пудрить" мозги "непосвященным! 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2021
Простите, но это - очевидная глупость. В нашей стране для финансирования принимается то, что выглядит привлекательным для...  ====


Всегда можно отказаться гнать туфту ))


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2021
  • "Модельеры"
  • Верно подмечено. Одна из основных функций моделирования - это способ убеждения посторонних лиц в правильности выбранного направления политики - технической политики, социальной политики, военно-стратегической политики. 
  • Раньше эту функцию моделирования выполнял (много)орденоносный адмирал, маршал, академик, чей опыт был доказательством правильности выбранного направления. 
  • Моделирование - это замена интуиции, или большого опыта и умения предвидеть результаты эксперимента. Таким образом моделирование претендует на то, что может заменить самых опытных специалистов в некоей сфере деятельности. 
  • Моделирование - это хорошо продуманная гипотеза, которая прошла проверку математическим анализом. Если существует большой практический опыт в данном виде деятельности, собрана многолетняя статистика эксплуатации производственного оборудования, особенно если есть аналогичное массовое производство - моделирование очень хорошо помогает.
  • Но в поиске нового - моделирование не превосходит живой человеческий ум, помноженный на опыт конструктора-разработчика. 
  • Моделирование - это инструмент, который помогает создавать и улучшать высокотехнологичные изделия и средства их производства. 
  • Цели, которые позволяет достичь  моделирование могут быть разными - от самых гуманных до самых дьявольских. 
  • Опытному проказнику-интригану модель, лишенная всего лишь незначительной детали, поможет убедить спонсоров выделить деньги на предполагаемый выгодный проект. Или убедить "партнеров" начать работы в неправильном направлении. 
  • Противостоять модельным интригам-гипотезам может только реальный эксперимент. 
  • Будет ли экономический эффект от моделирования - зависит почти полностью от того, в чьих руках находится этот инструмент. Зависит от того, в каких целях инструмент будет применен - в военных, в мирных, или в личных корыстных. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2021
  • Противостоять модельным интригам-гипотезам может только реальный эксперимент.  ====


Вот стоит задача измерить что-нибудь, провести реальный эксперимент. А установка выходит дорогая. Именно на этой стадии подключается моделирование как способ оптимизировать установку, способ снижения её стоимости при сохранении возможности решить поставленную задачу. 

Т.е. моделирование не есть постановка цели. Это инструмент оптимизации постановки реального эксперимента. Практически это в основном оценка фонов на реальных геометриях, как правило достаточно сложных для оценочных методов.  

Занятие моделированием не исключает развитие новой физики и/или химии, поскольку не всегда найдешь подходящие модели. Приходится развивать свои. 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2021
Простой пример моделирования (симулирования);
В разных отчетах, статьях и докладах показывают сложнейшие модели аварий аж с плавлением зоны и проплавлением корпуса реактора.
А вот простейшей модели пуска и прогрева первого контура, который отлично фиксируется мощнейшей системой АСУ ТП, никто не представил.А почему? А потому, что там сразу можно "модельера" поймать за его шаловливую ручку!


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2021
"Это инструмент оптимизации постановки реального эксперимента" -
Для того чтобы использовать этот инструмент, нужны результаты других экспериментов. Поэтому частенько в моделировании в качестве исходных берут не-пойми-какие данные и получают что-изволите.
Так, в жидких средах, включая РАО, могут только намуделировать. Для химика-экспериментатора такие прогнозные мудели только отвлекают. Кто может и имеет силы и время - планирует (моделирует) эксперимент сам или знает с кем.Ох, вряд ли тот, кто с Хиршем 20, экспериментирует ручками... Моделирует, типа Артёма Оганова (ничего плохого не говорю, просто это - не экспериментаторы).


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2021
Верно подмечено. Одна из основных функций моделирования - это способ убеждения посторонних лиц в правильности выбранного направления политики - технической политики, социальной политики, военно-стратегической политики...
Ну и что? Во ВНИИАЭС просчитали ВВЭР-1200, узнали, что он точно расплавится, что точно может жахнуть водород локально, что точно нельзя после аварии утилизировать, что "Зелёный курган" неминуемо будет. И что?Научная элита в лице Асмолова, приехав в институт, на вид как дряхлый старик, успокоила руководство -  ... всё скоро кончится...Значит пора "делать ноги"...На пенсию не успеть выйти ... среднее звено в жоп...


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2021
Для того чтобы использовать этот инструмент, нужны результаты других экспериментов. Поэтому частенько в моделировании в качестве исходных берут не-пойми-какие данные и получают что-изволите. ====

Программа моделирования должна описывать ВСЕ имеющиеся экспериментальные данные. Если это не так, то её применение рискованно и должно быть оговорено. 

Сейчас, когда становятся доступными большие счетные мощности, параллелизм, сети и т.п., моделированием становится рутинным методом. И его применение будет расти.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2021
"Программа моделирования должна описывать ВСЕ имеющиеся экспериментальные данные" - а если экспериментальные данные липовые, что бывает не так уж редко, их программа тоже должна описывать?И с какой точностью должно быть описание? 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2021
  • Более-менее стоящая программа самостоятельно способна выявить липовые данные, или указать на несоответствие.
  • Попробуйте в бухгалтерии 4 раза продать один и тот же забор. Программа не поймёт, и попросит каждую фальсификацию поименовать отдельно.
  • Функция моделирования по поиску лжи - хорошее подспорье для (ис) следователя.
  • В российской науке одно и то же, но под разным названием, продают десятки раз, и моделирование не помогает поймать вора, укравшего миллиарды.
  • В химии, в радиохимии, для моделирования нужно использовать 70 элементов. Для опытного химика достаточно 2-5 элементов для контроля процесса. Экономия на анализе - порядки, плюс качество у спеца всегда выше. 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2021
а если экспериментальные данные липовые, что бывает не так уж редко, их программа тоже должна описывать? ====

Хорошая программа липу не описывает. Кроме того липа часто сама по себе в противоречии с остальными данными. Нужен анализ, который может провести опытный экспериментатор-расчетчик. Сейчас не обязательно самому собирать установку. Главное её правильно спроектировать. А молодежь соберет )) 

Я сам первые 25 лет стажа работал руками, но сейчас, извините, возраст не тот, да и накопленный опыт более эффективно применять в расчетах установок.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2021
  • В химии, в радиохимии, для моделирования нужно использовать 70 элементов. Для опытного химика достаточно 2-5 элементов для контроля процесса. Экономия на анализе - порядки, плюс качество у спеца всегда выше. ====

Бывают ситуации, что даже очень опытному не учесть все тонкости. А программа учтет ))


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2021
  • Меня учили консервативному расчёту. Рассчитываю на самый худший вариант, и тогда есть шанс остаться живым.
  • Очень похоже на хорошую морскую практику. В живых остаётся та команда, которая умеет работать в жестокий шторм. 
  • Если в программы расчётов моделей вбить консервативный подход, то результат будет отличаться на порядки, от омтимистического расчёта.
  • Моделирование есть инструмент. Все остальное зависит от человека. Поэтому конструктор должен сидеть за накрытым столом под мостом, со всеми, кто получал зарплату, с бокалом шампанского. Во время испытаний. А как он рассчитывал - модельное или интуитивно, не особо важно.
  • За ошибки надо платить или расплачиваться. Кто наложил в штаны, тот их и должен постирать. Это первое правило в радиохимии.
  • Все умные, пока отходы никому не показывают. Дураками остаются последующие поколения. Моё поколение - яркий тому пример. Деды и отцы насрали, пионеры должны убрать. Это наша миссия. Это наш крест. 
  • Вот такая модель атомной энергетики нам досталась от предков. 
  • Модель Без учёта ОЯТ вроде хорошо. С учётом ОЯТ - преступление без срока давности.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2021
Никакая программа, никакой высший разум или Чернышевский за нас не решит "Что делать", куда "Прорыв"аться.  Большинство людей идет за большинством или за вожаком стаи, сумевшим всех обмануть. Встречаются иногда наивные люди, поверившие в себе, в свою правду. Некоторые за нее даже в пекло идут.  "Разумные" понимают, что лучше не высовываться, соглашаться с большинством или делать вид. Однако так можно и всем вместе дружно дойти до ПЕКЛА. ГеН


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2021
  • Пример обычной Поисковой работы в радиохимии ОЯТ. 
  • Сначала ставятся эксперименты с РЗЭ (чистые эксперименты, часто делаются в вузах, где масса дешовой рабсилы). Полученные данные используют в модели. Так делают Франки и Янки, например. Обычно этого достаточно, чтобы забраковать технологию. Если ж нет, ставят
  • Теплый эксперимент. То есть добавляют радиометки. Это безопасно, близко к правде, но нет настоящих масс актинидов (нано и микрограммы) 
  • Полугорячий эксперимент. Актиниды массой несколько грамм образуют собственную фазу. Нет угрозы ОС. 
  • Опытный эксперимент. Сотни грамм актинидов, есть радиационный эффекты, водород и разложившиеся реагенты. Есть угроза загрязнения ОС. 
  • Первая переработка ОТВС по новой технологии. Есть угроза загрязнения района или области. 
  • Массовая переработка ОТВС. Масштаб угрозы ОС максимален. 
  • Моделирование (как замена квалифицированных специалистов) может помочь на стадии чистых экспериментов, отказаться от дальнейших опасных работ. Отказ от радиохимии ЗЯТЦ во всем мире произошёл на этой стадии. Дальше работы не подразумевались.
  • Вывод. 
  • Для Прорыва, где требуется экспериментальная переработка 2-5 тонн (свежего ОЯТ в год), моделирование сделано 20-70 лет назад. Никакой науки тут больше не нужно. Нужно лишь эвакуировать население из 30-километровой зоны, найти добровольцев, и сделать первую переработку ОТВС.
  • И 50 лет на реабилитацию территории.
  • Это показали любые модели, и это показали эксперименты в НИИАР. 
  • Все то ОЯТ от ЗЯТЦ , что (будет) свезено в ГХК, не будет перерабатываться в свежем виде (в 40 раз большая опасность, чем при 10 лет выдержки). Тут не нужно моделировать, это давно очевидно.
  • Контракт будет расторгнут "по обоюдному согласию сторон", проект закрыт.
  • В результате фокусов на площадках Сибири останутся свезенные со всей страны и мира ОТВС. Которые станут проблемой (нерешаемой технической задачей, нерешаемой деньгами задачей).
  • Для моделирование такого развития событий достаточно 3 дипломников и одного аспирант, которые проведут анализ чистых экспериментов. 
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2021
  • Персональная ответственность
  • Моделирование - такая же конструкторская дестельность, как и рисование на ватмане и расчёты карандашом на бумаге. Только с привлечением современных инструментов.
  • Таким образом, никуда не исчезает принцип персональной ответственности - у каждой аварии есть фамилия, должность и статья в УК.
  • Если Ходжа (генконструктор) умер раньше, чем ишак (РБМК-1000), то падишах оказывается в дураках.
  • По другому говоря, недоделанный (кособокий, фейковый) проект умирает вместе с его основателем.
  • В НИИАР десятки исполнителей работ (по модельный экспериментам, в том числе), умерли, не сдав должным образом ЯМ, находящихся в составе ядерных отходов. Здравомыслящий человек не станет правоприемником такого "наследства".
  • Становится очевидна политика фейковых проектов - держаться до последнего живого свидетеля, чтобы избежать уголовной ответственности.
  • Таким образом, увольнение фальсификаторов, которые не сдали ЯМ на склад, есть преступление. 
  • Дело будет закрыто по причине смерти подсудимого - единственный вариант, который всех устраивает. 
  • Любой проект, длительностью долее, чем остаток ожидаемой жизни проектанта, есть тот же фокус Ходжи с говорящим ослом. 
  • Признаком фейка является отсутствие учеников, готовых пить шампанское под мостом, то есть нести персональную ответственность, адекватную задаче проекта - рисковать в случае неудачи головой.
  • Когда человек перешагнул среднюю продолжительность жизни, то он не может руководить серьёзным проектом. Это заведомо фейк.
  • Дементий Башкиров 


[ Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2021
Чего только не вообразить между выдачей корма индюшкам...на работе двух пробирок слить нельзя доверить - присмотр нужен, а тут - судьбы мира решает)


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2021
Все не так, как надо... Проекты давно умерших руководят еще живыми.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2021
Уважаемый Дементий, мне как физику не понятен такой нюанс радиохимии, прокомментируете?
Вот работали в СССР по меньшей мере три - четыре полномасштабных радиохимических завода: при трёх городах военных реакторов - Челябинск40, Томск-7, Красноярск26 - плюс четвёртым условно можно считать меньший по масштабу Димитровградский НИИАР.Вопрос: зачем, почему их порушили при разоружениях вместо того чтобы перевести на переработку оксидного ОЯТ гражданских АЭС?
Да, выгорание и процент массы осколков в ОЯТ ЛВР в десятки раз выше. Но ведь и выдержку ОЯТ можно выбрать 50 лет вместо пол-года. Да, оксидное тугоплавкое сложнее переработать чем металлический уран, но - так и работайте это Ваша профессия: достройте недостающие цеха в производственную цепочку, дооснастите предприятия нужным оборудованием, это и будет технологический прогресс: так сделали и Французы и Англичане и Японцы. Нет ведь, взяли все военные радиохимзаводы порушили, доблестных бойцов на них работавших - погнали в рабство к врагу в статусе дешёвой рабсилы на неквалифицированные работы. Надо было сохранить коллективы, модернизировать производства и развивать технологию. Благо мы ядерная держава, то есть кроме нас в мире есть только 4 страны кто вообще имеет право этим заниматься.
Насколько известно, три радиохимзавода перерабатывали порядка 4.000 тонн в год облучённых блочков из металлического урана диаметром 3 см и длиной порядка 10 см в алюминиевой оболочке толщиной 1 мм. Выгорание было порядка 1000 - 1500 МВт*суток на тонну,  соответственно содержалось порядка 1 килограмма плутония и 1,5 килограмм осколков деления в тонне. 
Нынешний масштаб атомной энергетики России - порядка 30 ГВт(эл) ВВЭР, соответственно наработка 4 тонн плутония-239 в год в изотопной смеси, и 35 тонн в год осколков деления. Которые нужно выделить, учитывая РБМК, из 800 тонн ОЯТ: оксид урана в циркониевых оболочках. 
Выгорание и удельное содержание осколков в ~30 раз больше в случае ЛВР по сравнению с военными графитовыми, однако при выдержке 50 лет осколочная активность того же порядка. Да, во втором случае по сравнению с первым есть минорные актиниды и активированный цирконий. Однако методично отлаживайте стенды роботизированной переработки, совершенствуйте дистанционные манипуляторы, развивайте методы разделения изотопов через селективное испарение компонент смеси лазером настроенным на поглощение в определённых изотопах. Это и есть прогресс научно-технический.
Вместо этого - под шарманку разоружений похерили все радиохимзаводы, под предлогом что они в неизменном не модернизированном виде все равно не пригодны к пере работке оксидного топлива мирных ЛВР и ьыстрых реакторов. Порушили и предали забвению все наработки опыта действий с промышленным масштабом радиоактивности - и сейчас начинают заново чуть ли не со студенческих настольных экспериментов. 



[ Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2021
  • Да, я также свидетельствую, что советские установки были растерзаны, особенно рьяно с 2009 по 2012 годы. 
  • Это единственная миссия Прорыва в НИИАР.
  • Никто не мог выступить против разрушения. Старики умерли, а молодые (я в том числе, каюсь... ) за доллары готовы были делать что угодно.
  • Радиохимических установок в НИИАР, пригодных к Пирохимии ОЯТ, даже крошки БОР-60 не было. Это была лишь "бутафория". То есть грануляторы пушонки. Плакать не по чему.
  • Но оборудование для фабрикации грязного топлива, это была не бутафория. Металл, интерметаллиды, сплавы, керметы, напыление, карбиды, нитриды, силициды, композит и профилированные изделия, так якобы нужные Прорыву, можно было делать хоть из калифорния. 
  • Верификацию расчётов Прорыва можно было сделать в 2010. 
  • Как сейчас понимаю, это самое страшное для фокусников, и установки не просто демонтировали, а уничтожили.
  • Читайте "Прорыв в НИИАР".
  • Работами Прорыва в НИИАР руководила дама без специального образования. Особисты молчали. Лауреаты уже были за забором или на том свете. 
  • Я осознал ошибку в 2011 - 2012. Разрушать военные установки - преступление перед СССР и Россией.
  • С тех пор мой лозунг - АЭ должна быть планомерно свернута до нуля, а военные технологии быть самыми передовыми.
  • Прорыв пришёл в очень "удачный" момент. Носителей советских информации уже почти не было, у власти люди без образования, делай с ними что хочешь. Помани зелёной бумажкой - и все секреты продадут не понимая, что творят.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2021
...Благо мы ядерная держава, то есть кроме нас в мире есть только 4 страны кто вообще имеет право этим заниматься... Г-да шовинисты, расисты,фашисты?...Работами Прорыва в НИИАР руководила дама без специального образования. Особисты молчали. Лауреаты уже были за забором или на том свете...Д.Б....саму природу человек в своем неразумии, недальновидности ПРИГОВОРИЛ, обрек и гонит, гонит к небытию. Поспешая и сам к тому же краю - в погоне за дурманом, химерами, ложными целями, лживыми "идеями". Алесь Адамович.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2021
  • Почему и зачем порушили? 
  • СССР проиграл и должен был выполнить требования победителей - разоружиться.
  • В 1992 году Россия лишалась привилегий ядерной державы, в частности производства оружейного плутония (переработки ОЯТ оружейный реакторов).
  • В 1995, общим требованием стал запрет переработки ОЯТ любых РУ с выделением плутония. Так как было доказано, что любой плутоний АЭС является оружейный. 
  • Примерно тогда же появилась концепция "неразделения". То есть только совместное выделение урана и плутония из ОЯТ. Плюс концепция "неочищения", чтобы плутоний был постоянно под защитой осколков. 
  • В результате, Россия потеряла право перерабатывать любой ОЯТ с помощью военной радиохимии. И как законопослушная гражданка уничтожила все свои военные Радиохимические установки.
  • Остальные страны можно назвать нарушителями, так как никто ничего работоспособного не уничтожал, а консервировал.
  • Сорос получил списки радиохимиков и инженеров реакторов НИИАР . С формами допуска каждого. Это было сделано непосредственно перед приходом Прорыва. Это действие равноценно уничтожению подразделения.
  • НИИАР стал не только работать на заказы Запада, но и под контролем Запада. 
  • Прорыв формально удовлетворяет всем требованиям к ядерному вассалу, и неразделение, и неочистка, и полная подотчетность. (Якобы) никакой возможности получит плутоний высокой очистки. (Якобы) новая не военная, радиохимия.
  • Но стоит помнить, что в любой момент правила феодал может поменять. Стоит только приблизиться к созданию работоспособного ЗЯТЦ (вероятность ненулевая) , и Россия получит новые ограничения. Например, будет ядерным золотарем без прав на пользование ядерными материалами.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2021
В дополнение со своей стороны могу отметить:1)Да, Ельцин шёл на серьёзные геополитические уступки в обмен на один - два миллиарда долларов кредита МВФ, который разрешалось разворовать ему и дочери его Татьяне Дьяченко вместе с "Семьёй" /олигархами/. Это играло свою роль.
 Но и сверх этого, решение о закрытии нарабатывающих плутоний военных реакторов - всех 12 штук - и указ о запрете производства оружейного плутония в РФ, были вызваны отделением Казахстана, прекращением поставок природного урана. Ельцин давно умер а указ его действует до сих пор. Альтернативы были но какие: либо вернуть Казахстан вооружённым путём что сейчас делает Путин; либо продолжить питать военные реактопы из складского запаса природного урана - они остановятся через 5 лет по его окончании но не будет миллиарда долларов кредита от МВФ за их демонтаж; либо оставить военные реакторы а закрыть все мирные АЭС ибо и на те и на другие урана не хватит. Ельцин закрыл военные реакторы и ушёл в запой.
2)Когда нет "холодной войны", то что Сорос получил списки - само по себе ничего плохого: просто произошла смена Хозяина. Мы - русские в России или тем более в мире - давно не господствующая нация.На западе все спокойно отеосятся к тому, что являются наёмной рабочей силой для богатых евреев. Привыкайте-с. Они хозяева порядка а кто не согласен - фашист. Именно в этом по новой трактовке был смысл Второй Мировой войны. СССР в этом смысле использовали "втёмную" чтоб сокрушить вышедшую из-под контроля Германию,  затем - Японию. Затем стал не нужен, порушили общественный строй и государственность, развели по разным путям эволюции национальных государстаенностей враждебных одна другой. Имеют право, хозяева мира. 
И вообще, иные соотечественники едут за хорошей жизнью в Евросоюз, первому поколению кто без денег приехал - только прислугой работать дадут. Жить будете в разы богаче чем в России но -  работы типа слесаря автомастерской, хорошо если не автомойщика, или продавщицы в цветочном киоске. А тут - сам Сорос Вам работу по специальности даёт, не требует из неё уходить несмотря что являлись враждебной силой в прошлые десятилетия. Его клеймили эти люди на партсобраниях - а он им не мстит, хотя мог бы на них нанять киллеров в девяностые-то годы. Одним словом, привыкайте.
3)По поводу БРЕСТа соглашусь. Там запрет ставить бланкет из обеднённого урана - который в публичной отчётности не нарушается - приводит к смешному эффекту. Чтоб с долей запаздывающих нейтронов / =0,4%/ контролировать реактивность, надо с такой же контролировать коэффициент воспроизводства для которого расчётная погрешность выше раза в четыре. Можно просто поставить бланкет, поднять КВ значительно выше единицы и не мучаться, но разработчики формально на это не имеют права во имя нераспространения рлутония в российскую армию. 



[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2021
Всю работу за дьявола сделали..., а божий замысел не поняли.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2021
"вернуть Казахстан вооружённым путём что сейчас делает Путин"

Вы серъезно?


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2021
  • Вопрос: зачем, почему их порушили при разоружениях?
  • Были порушены все три компоненты советского ЗЯТЦ :
  • Сняты бланкиты БН-350, БН-600, и даже крошечного БОР-60. Реакторы потеряли возможность воспроизводства. (1992)
  • Установки фабрикации новых видов топлива изничтожили вместе цепочкой инертных камер. (2011)
  • Скоростную Радиохимию фторидов уничтожили ещё раньше - Горбачев. (1989).
  • Получается, что Прорыв подчистил то, что не успела перестройка и конверсия. Уничтожил третью материальную компоненту советского ЗЯТЦ, и удостоверился, что специалистов-носителей критической информации на площадке не осталось.
  • В условиях жестких ограничений нераспространения, БРЕСТ гипотетически единственный вариант, который может позволить себе Россия. Этот "кукушонок" выбросил из гнезда всех конкурентов, в угоду новым требованиям.
  • Теперь смело можно выбросить и самого себя. 
  • Миссия выполнена. В России невозможен ЗЯТЦ.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2021
Ельцин закрыл военные реакторы и ушёл в запой.

Во всём виноват Чубайс!

Когда Ельцин сказал, что атомная энергетика ему не нужна, у него, мол, своего газа много, Чубайс не вызвал врача чтобы прописать Ельцину Эспумизан!


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2021
"Сняты бланкиты БН-350, БН-600, и даже крошечного БОР-60. Реакторы потеряли возможность воспроизводства. (1992)" - Опять неправда Ваша. БН-350 закрыли вместе с БЗВ и ТЗВ. БН-600 и БОР-60  какими были, такими и остались. Малая ложь или обыкновенное незнание реакторных дел вызывает большое недоверие к Вашим суждениям с радиохимическим апломбом. Патологоанатом. 


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2021
Паталогоанотому. По БОР-60 немного не так. Да, в нем перешли с воспроизводящего на стальной боковой экран. Причина исключительно меркантильная. Урановый экран нужно изготавливать на стороне, тратить деньги. Стальной делается собственными силами. А плотность потока нейтронов в БОР-60 существенно ниже проектной из-за того, что в зоне большое число нетопливных сборок (наработка изотопов, облучение конструкционных материалов). Соответственно, нагрузка на корпус ниже проектной. Урановые сборки бокового экрана никогда не вывозились и не перерабатывались. Разве что разделывались в рамках надзорных послереакторных исследований. А торцевые экраны в штатных сборках БОР-60 были, есть и, думаю, будут.Макарыч! Учи матчасть! Не вводи людей в заблуждения! Технолог.


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2021
"Сняты бланкиты БН-350, БН-600, и даже крошечного БОР-60. Реакторы потеряли возможность воспроизводства. (1992)" - Опять неправда Ваша. БН-350 закрыли вместе с БЗВ и ТЗВ. БН-600 и БОР-60  какими были, такими и остались. Малая ложь или обыкновенное незнание реакторных дел вызывает большое недоверие к Вашим суждениям с радиохимическим апломбом. Патологоанатом.


А торцевые экраны в штатных сборках БОР-60 были, есть и, думаю, будут.Макарыч! Учи матчасть! Не вводи людей в заблуждения! Технолог.==================================================

Самое забавное, уважаемые коллеги, что эти сказки про "снятые бланкиты" Сергей Макарович Брюхов уже здесь рассказывал пару лет назад. В таких же многопунктовых  "художественных" постах, со ссылками на "международные соглашения". Редакция, конечно,  могла бы эти "произведения" найти в своем архиве, но никогда этого не сделает - берегут "ценный кадр". Знающие люди Сергею Макаровичу, конечно, указали на его полное профанство в этих вопросах. Он, конечно, сделал вид, что ничего такого не читал, но на некоторое время про это умолк. Теперь, видно, решил, что все забылось, и вытащил это свое невежество снова на всеобщее обозрение.  Последние публикации, следующие одна за другой, с невообразимым числом пунктов по невообразимому количеству "мировых проблем"  производят впечатление, что "народный академик" просто с цепи сорвался - так ему неймется выбиться снова в число "первых лиц" на Проатоме. Вот и лепит все подряд в эту кашу из радиохимии с "философемами". Видно, "слава братьев Нигматулиных" ему очень досаждает.
Николай Николаевич.



[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2021
Берите выше - досаждает слава Андрея Дмитриевича Сахарова, чей 100-летний юбилей скромно отметили на этом сайте. Патологоанатом.


[
Ответить на это ]


online dating service (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2021
chat websites to meet people [url="http://onlinedatinglook.com/?"]absolutely free online dating sites[/url]


[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2021
По поводу эпизода, когда в НИИАР командовала м..чудачка: женщина без профессионального образования. 
Если это правда, то потомки будут трактовать как ещё один эпизод вражды сословий, интегенгенция против КГБ. Когда забиваюи "своими, верными" людьми должности где  только выходцы из интеллигенции, разночинцев и самовыдвиженцев должны находиться 
На Западе, даже если "финансовые потоки" и принадлежат акционерам живущим в роскоши в своё удовольствие - у них хоия бы ума хватает чтоб не поддаваться тщеславию и не усаживаться самим в руководящие кресла тех кто ответственнен за научно-технический прогресс компании. Нанимают наёмных исполнительных директоров из числа профессионалов, даже иностранных. 
В России же номенклатура покалечена распадом СССР: страна стала вдвое меньше по населению, командовать некем, вот и лезут на любые малр-мальски богатые должности которые вовсе не для *удаков предназначены. Не удивительно, если при таком подходе в НИИАР дело было заведено в тупик. 



[ Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2021
Здравствуйте, уважаемый Дементий!
Один вопрос - если америций летит, то все усилия по созданию так называемых сборок по утилизации америция - это что?
Инженер


[ Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2021
Не являясь Дементием, скажу:
1)
На уровне водной химии ОЯТ 1980-х считалось, что плутоний от урана можно отделить в количестве более 99%. Нептуний тоже легко отделяется в количестве, по меньшей мере, 95%.
А вот другие минорные актиниды - Америций и Кюрий - остаются вместе с осколками деления, их выделить на порядок сложнее и к 1990-му году эта задача стояла в очереди на решение как, на тот момент, ещё в промышленном масштабе не решённая.
2)
За прошедшие 30 лет, 1991 - 2021 годы, научно-технический уровень промышленных установок в России либо снизился либо остался на прежней отметке в отдельных отраслях.
3)
Для конкретики, в одном из рассчитанных быстрых натриевых реакторов на оксидном топливе, с выгоранием 100 МВт*суток/кг доля плутония-241 составляет 6,2%. Для этого реактора насчитали КВ 1,15 для начального цикла и 1,08 для равновесного при гомогенной активной зоне. При гетерогенной 1,29 начальный и 1,24 равновесный.

Если радиохимия длительная, десятилетия выдержки перед переработкой ОЯТ, весь плутоний-241 распадётся в америций. Для равновесного цикла КВ окажется 1,013 для гомогенной и 1,16 для гетерогенной активной зоны.

Напомним: гетерогенная хороша только на бумаге, если ею увлечься - получится как в РБМК активная зона из нескольких локальных критмасс. На каждую желательно иметь несколько поглощающих стержней регулирования.

Данные невысокие цифры КВ могут быть повышены переходом на нитридное или металлическое топливо, однако навешивание задачи трансмутации на реактор, вероятно, дополнительно снизит КВ который едва превысит единицу.

Из этого видно: желательна быстрая радиохимия, в разы быстрее чем время облучения топлива в реакторе /для БРЕСТа 5 лет/. И обязательно улавливать америций, которого будет образовываться весьма много. При его длительной 500-летней выдержке образуется нептуний-237, который тоже надо трансмутировать в осколки деления. Таким образом, технология америция в любом случае должна быть создана.




[
Ответить на это ]


Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2021
  • Миссия выполнена. В России невозможен ЗЯТЦ.
  • Дементий Башкиров


  • "Ахти, мой батюшка! Уж верно то вздор, чего не знает Митрофанушка!"Д.Фонвизин


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 09/05/2021
    • Америций летит из топлива БР, которое работает при высокой температуре. См. Высокотемпературное ядерное топливо, Котельников, 1969.
    • Для сжигания америция нужно иметь РУ с температурой теплоносителе до 120 Цельсия, то есть баковый реактор. Типа РБТ. 
    • Так называемые "выжигатели" это реакторы, которые будут производить горячую воду в котельне, а потреблять ВОУ, примерно 10 кг на кг сожженного америция. 
    • Ни БН-600, ни БН-800, ни БОР-60 не имеют возможность работать с америцием. Слишком высока температура топлива, даже плутоний и уран разделяются в радиальном направлении. В вибротвэле образуются центральные отверстия, откуда испаряется и уран, и плутоний.
    • БРЕСТ также мало пригоден. Выгорание 8% приводит к разрушению оболочки. 12 радиохимий по 5 лет, плюс 12 кампаний по 4 года. Более 100 лет на цикл.
    • Америций никогда не даст промышленное электричество. Разве только в виде РИТЭГ. В смеси с РЗЭ-ТПЭ.
    • Такой генератор нужно будет караулить 22 Т, то есть 10 тысяч лет, пока активности америция не сравняется с активностью урана. 
    • Последний вариант вполне реален, не требует новых технологий. Цена от  $5/квтч, плюс угроза распространения радиационного ОМП.
    • Дементий Башкиров 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 13/05/2021
    Спасибо за ответ. Но у меня возник второй вопрос, который я Вам задавал чуть более года назад, а может быть и ранее, но на который так и не получил вразумительного ответа. Америций в достаточном количестве образуется и при облучении различных ЭТВС с плутониевым топливом  в БН-600, разгерметизации твэл в которых неоднократно были, в том числе до контакта с топливом. Но эти разгерметизации не приводили к какому-либо значимо идентифицируемому увеличению активности альфа-излучающих радионуклидов в теплоносителе и в других средах. Как Вы это объясните. Америций может связываться химически с натрием и "выпадать в осадок".  Откинем реактор, кроме него ещё есть транспортно-технологическая часть обращения со сборками, есть системы проверки на герметичность - СОДС-Р и СОДС-ГO, принцип действия которых основан на простой "провокации", т.е. разогреве топлива. Если бы что-то летело, то наверное "слухи" бы дошли... Но..., ничего нет, ни в теплоносителе, ни где-либо ещё.  Собственно всё.
    С уважением, Инженер


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 14/05/2021
    • Америций не входит в триаду U+Np+Pu, которые имеют очень близкие химические свойства. В том числе схожие пирохимические свойства. 
    • Его, и все более тяжёлые актиниды, невозможно использовать в качестве добавки в топливо.
    • Am+РЗЭ-ТПЭ находится в других фракциях при химической переработке ОЯТ. Задача очистки Am от РЗЭ-ТПЭ на порядки сложнее задачи очистки плутония от урана. 
    Насчёт работы в реакторе. 
    • Накопление Am из лёгкого плутония, очищенного от америция на аппаратах грануляции МОКС, из которого делали ЭТВС БН, почти на два порядка меньше, чем из равновесного плутония. (каждая следующая масса примерно на порядок меньше, чем предыдущая, в условиях эксперимента с ЭТВС).
    • Не зря наши предки боялись америция. Его доля в плутонии по ТУ должна быть менее 0,4%, реально ещё на порядок или порядки меньше в результате Высокотемпературной вакуумной отгонки гранулята. В МОКС ещё в 5 раз меньше. 
    • Я более 10 лет назад пытался найти осевое распределение америция в отработавшем твэл. Оказалось, методики не было и нет. Даже задачи такой перед материаловедами не ставилось.
    • Разгерметизация ЭТВС на старте кампании реактора (вибротопливо выходило из строя почти в первый день), и разгерметизация на финише кампании, разные вещи. Кроме того, энерговыделение ЭТВС всегда делается ниже, до 2 раз, чем штатные ТВС.  Температура по краям АЗ ниже, чем в центре. 
    • Копайтесь в деталях. Черт спрятан в нюансах. Но если не искать, то не найти. Спасибо за вопросы. 



    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 14/05/2021
    Спасибо Сергей Макарович за ваши образовательные статьи и особенно комментарии. Благодаря вам я совсем другими глазами стал смотреть на радиохимию. Оказывается, это полезная, сложная и красивая наука, в которой еще много неизведанного. Огромное спасибо. Физик.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 14/05/2021
    Макарыч! Не смущай умы! Опять же дьявол в деталях. С точки зрения химии у каждого элемента свои свойства. Уран и плутоний, о свойствах которых ты говоришь как о близких, даже окисляются по разному. Уран можно окислить до U3O8, у плутония в нормальных условиях предельное состояние PuO2. В хлоридной оксидной пирохимии один из них электропроводник, другой - полупроводник, иногда даже изолятор. Тяжелые актиниды можно использовать как добавку в топливо, экспериментально доказано. Читай труды НИИАР. Что такое легкий плутоний? Нет такого термина. В НИИАР МОКС делали из разного плутония, и оружейного, и энергетического ВВЭР. Содержание америция было разное! О каких ТУ с ограничением доли америция ты пишешь? ТУ на какой материал, для чего? Ссылку пожалуйста! На высокотемпературной вакуумной отгонке улетают захваченные соли. И америций, также, как и плутоний и уран летят только в том объеме, в котором они находятся в солях. А потом эти соли собираются в ловушках и возвращаются в голову процесса. И уран, и плутоний, и америций, находящиеся в оксидной форме, так и остаются в печи. Зачем тебе осевое распределение америция? Зачем тебе его мерять? Я тебе и так скажу где америций. Он высаживается на соответствующей изотерме внутри топливного сердечника. В центре топливного оксидного сердечника температура чуть ниже 2500, на периферии - около 700. Вот между ними он и сядет. При разгерметизации любого твэла америций не вымоется, он далеко от периферии, связан с топливной матрицей. Разгерметизация в начале кампании и в конце кампании - две большие разницы. Тут ты прав. Только кампании не реактора, а конкретного твэла. И не из-за америция, насколько мне известно, америций никогда при разгерметизациях не видели, слишком низкие температуры для того, чтобы он летел. Количество ГПД в твэле свежем и уже облученном очень разное. Именно ГПД и предшественники запаздывающих нейтронов определяют последствия разгерметизаций!Макарыч! Учи матчасть! Технолог.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 14/05/2021
    Здравствуйте технолог! Вы правы, но забыли про цезий, его из СВУТ до 50 % вылетало. Не подскажите мне, подзабыл - время бежит, кто мне мог сказать (примерно) "Если я трубку выберу своими руками, то какую бы дрянь в неё не положили, она выдержит"... Трубки - это главное при нормальной эксплуатации.С уважением, Инженер


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 14/05/2021
    Здравствуйте, Инженер! С уточнением о цезии в части СВУТ согласен. Спасибо! В СВУТ топливный сердечник сильно  достехиометричен. Соответственно цезий слабо связан в соединениях, при работе в герметичном твэле разбегается по температурным горкам на края топливного сердечника. А при разгерметизации будет улетать вместе с ГПД. Кроме того, из достехиометрического топлива при разгерметизации улетят и некоторые предшественники запаздывающих, в основном, наверное, галогены. Как это случилось при испытаниях, когда газовая негерметичность (показано при послереакторных исследования) давала огромный, но короткий всплеск по запаздывающим нейтронам, как будто произошла мгновенная очень большая разгерметизация до контакта топлива с теплоносителем. Теорию этого процесса, правда, НИИАР разработать не успел, направление практически закрыли. Технолог.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 17/05/2021
    Добрый вечер! Так и было, как Вы описываете - цезий вместе с ГПД и ПЗН. Причём выход цезия был подтверждён результатами гамма-сканирования. А вот по ПЗН картина была разной - в 50 МК после двух кратковременных всплексов, разнесённых во времени, показания ССКГО, регистрирующие запаздывающие нейтроны от предшественников, возвращались на уровень фоновых значений. При этом по результатам ПРИ дырки в твэлах не были найдены, в том числе в двух твэлах с пониженным в два раза содержанием цезия. В 54 МК возврата к фоновым значениям не было, а сам твэл был страшно раскурочен, разворотило его думаю, что не в реакторе. Про природу такого поведения ПД, иногда приписываемую исключительно недостаткам вибротехнологии, мне кажется однозначно говорить не стоит, т.к. нет представительных данных по поведению ПД при разгерметизации твэл с МОКС-таблеткой (на БН-600 были только микротечи по газу). Возможно дело просто в плутонии или в местоположении дефекта. 
    Инженер.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 14/05/2021
    Отношусь к Вам с огромным уважением, спасибо за Ваши статьи и комментарии на вопросы, которые по моему субъективному мнению иногда правдивы, иногда не очень. Возвратимся к испытаниям СВУТ МОКС на БН-600. Судя по Вашему комментарию Вы не владеете полной информацией, в частности о результатах испытаний в 2005-2008 годах (примерно), профинансированных японцами. Так вот там разгерметизации, уникальнейшие в своем роде, происходили при достаточно больших выгораниях - от 5 до 10 % т.а. (примерно). А то что Вы отметили, действительно было в конце 90-х, может быть начале 2000-х тысячных. В соем предыдущем комменте я говорили именно о последствиях разгерметизаций твэл по японской программе. Так вот, при разгерметизации в 54 МК из твэл вылетело всё, что можно... Но вот увеличение активности альфа-излучающих актинидов в теплоносителе не было обнаружено по сравнению с имеющимся загрязнением, очень низким. В части энерговыделения - у этой ЭТВС оно было на уровне штатных. Собственно всё.Ещё хотелось бы услышать Ваше мнение в части летучести европия. На БН-600 были стержни такие, европий был в молибденовой матрице. Как он, по Вашему, мнению ведёт себя в воде.С уважением, Инженер


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 14/05/2021
    • Инженеру
    • Справедливо замечено насчёт Европия. Америций есть аналог Европия, и примерно поведение Европия отражает поведения америция.
    • Измерить осевое перемещение Европия и остальных РЗЭ, с мощным гамма, возможно дистанционно. 
    • Но опять таки есть нюансы. Нужно правильную методику использовать. 
    • Накопленный при работе реактора америций, и подмешанный в топливо при изготовлении, ведут себя по-разному. Первый гомогенно распределен, второй негомогенно.
    • Для проверки разных типов поведения, нужно внести в твэл Eu-152, и на малых выгораниях проверить осевое распределение, почти без влияния гомогенного Европия.
    • Смотрите эффект Сцилларда-Чалмерса.
    • Сегодня грустный день. 
    • Умер Лебедев Владимир Михайлович, 1939 г.р. автор десятка патентов по разделению америция и кюрия, Европия и гадолиния. Берклия и Калифорния. 
    • Светлая память радиохимику. Я многими знаниями обязан этому человеку, посвятившему жизнь трансплутониевым элементам.
    • Дементий Башкиров 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 17/05/2021
    Спасибо за комментарий. Добавлю, что европий "на ногах" переносили...
    Инженер


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 09/05/2021
    С позиции реакторщика а не радиохимика, учитывая малую массу минорных актинидов - единицы процентов, потому они и названы минорными - предпочтительнее, чтобы в самом топливе быстрого реактора сгорали уран-236, нептуний-237, изотопы америция и кюрия. Тогда меньше затрат делящегося материала на их пережигание в осколки деления. 
    В реальном БН, средняя энергия спектра нейтронов на порядок меньше чем даёт первичное делящееся ядро. Трансмутация пойдёт в основном не через пороговое деление, а подобно тепловому реактору через цепочку последовательных захватов до появления хорошо делящегося ядра.
    Уран-236 через плутоний-239 даст, примерно, минус один нейтрон (-4+3=-1).Нептуний-237 даст околонулевой баланс. Парциальный вклад от дожигания  изотопов америция и кюрия немного положительный даже если выжигание в основном пойдет через Am242m и Cm245. 
    В идеале, реактор деления в ЗЯТЦ будет потреблять уран-238 а выдавать оружейный плутоний для ЯРД и короткоживущие осколки деления /Т менее 32 лет/, минорные актиниды должны циркулировать в равновесном количестве.



    [ Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 10/05/2021
    "...С позиции реакторщика, а не радиохимика..." – невозможно рассуждать о процессах в реакторе, об ядерной физике без знаний радиохимии. Во всяком случае при наличии высшего образования и на инженерной должности.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 10/05/2021
    • С позиции Физтеха. 
    • Если у вас есть высшее образование. 
    • Высшее образование радиохимика ядерного топлива это 5 спец курсов, по одному семестру каждый. При наличии даже небольшого желания, все эти курсы можно пройти за 4 месяца, занимаясь по 8 академических часов 5 дней в неделю. 
    • Отдельно пирохимию и пиротехнику можно освоить за год.
    • Итого, за полтора года вы перестанете быть чиста физиком, а станете физтехом. То есть человеком, который знает все технологические операции, от уранового рудника до готового высокотехнологического изделия. 
    • Нас учили, что только ленивый делит науки на физику, химию, металлургию, пиротехнику. Более менее любопытный человек представляет себе природу вещей в целом. Такими людьми были учёные до начала атомной эры - это поколение универсальных учёных, которые не позволяли себе не знать изучаемый предмет целиком.
    • В атомном реакторе происходят пирохимические процессы с топливом, радиохимия топлива начинается с первой нейтронной реакцией. Все продукты реакции начинают химически взаимодействовать между собой, плюс трансмутация, которая из железа даёт кобальт, из кобальта никель, из никеля медь, и так до конца периадической таблицы элементов.
    • Физика это, или химия? (Или это самая из секретных наук - экономика?) 
    • Образованный человек понимает, что науки о природе вещей поделены искусственно, особенно в атомных проектах. 
    • Именно поэтому, при слове "радиохимия", реакторщик крестистся, бьёт поклоны Мекке, плюёт через левое плечо, скрещивает пальцы, или делает тот оберёг, которому его учили. Он понимает, что если радиохимия вырвется из реактора, то жизнь закончена.
    • Боится больше, чем черт ладана. 
    • Дементий Башкиров 


    [ Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 10/05/2021
    "С позиции Физтеха". 

    5+!


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 14/05/2021
    Спасибо Сергей Макарович за ваши образовательные статьи и особенно комментарии. Благодаря вам я совсем другими глазами стал смотреть на радиохимию. Оказывается, это полезная, сложная и красивая наука, в которой еще много неизведанного. Огромное спасибо. Физик.


    Уважаемый "Физик", почитайте прямо здесь комментарии специалистов, действительно разбирающихся не просто в радиохимии, а в прикладных реакторных делах - коллег Патологоанатома, Технолога и другие. Тогда Вы, возможно, поймете, что Сергей Макарович излагает то, что написано в учебниках, и то, что он сам домыслил, не имея никаких практических знаний о реально существующих, проектирующихся и действующих реакторах. А также о результатах исследований реальных твэлов, отработавших в реальных реакторах.  Вы, возможно, поймете, что г.Брюхов просто вешает лапшу на уши плохо образованным и неосведомленным читателям, которые с открытыми ртами ловят его "образовательные" откровения. Дело, конечно, хозяйское, только что-то мне плохо верится в "физика", для которого Сергей Макарович Брюхов является источником знаний. Настоящий физик читает книги и специальную литературу, хотя бы по той же радиохимии, а не сомнительные изложения на сомнительном сайте.





    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 14/05/2021
    Я просмотрел многие статьи и комментарии Брюхова С.М. (Дементия Башкирова). Грамотный радиохимик, популяризатор с широким кругозором. Умеет ставить вопросы и поднимать актуальные проблемы. Немногие инженеры так глубоко и системно знают свою профессию. По большому счету он впервые открыл в СМИ тайны радиохимии, продемонстрировал значимость и красоту этой профессии. Жаль, что его уникальный опыт отправлен на пенсию.  Мне симпатизирует также то, что несмотря на нападки многочисленной, хорошо организованной команды противодействия (не гнушающейся прямыми оскорблениями) С.М.Брюхов, не переходя на взаимные склоки, ведет дискуссию только в профессиональной плоскости. Железобетонное спокойствие, уверенность в своих знаниях, уважение к оппоненту, и, что характерно, способность признать свою ошибку в дискуссиях, и исправить ее. 
    Огромное спасибо С.М.Брюхову и тем комментаторам, которые в полемике не выходят за рамки приличия и уважительного отношения к профессионалам. 
    Физик (с большим опытом).


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 14/05/2021
    Физику, который с большим опытом.Это, конечно, Ваше право - кого выбирать в "образцовые популяризаторы". Только откуда Вы взяли, что "его уникальный опыт отправлен на пенсию"? Видно, далеко не все публикации Сергея Макаровича, а также его бывших сослуживцев, Вы изучили. Иначе Вы знали бы, что основная часть "уникального опыта" получена им при производстве изотопной продукции, куда г.Брюхов перебазировался совершенно сознательно, так как, по его собственному признанию, "там больше платят" - чем при решении весьма трудоемких и сложных задач по разработке ЗЯТЦ. Который, как утверждает С.М.Брюхов, "в России невозможен". И в разработке которого он практически не участвовал.  И никто не "отправлял" его на пенсию - государство предоставило ему все положенные льготы, которыми он в полной мере воспользовался, как только представилась возможность. А пока работал - все "актуальные проблемы" поднимал в курилке. Что же до способности "признать ошибку и исправить ее" - читайте выше. Ну да, про "ленинскую кухарку" - покаялся. А по существу нелепостей, которые он неоднократно писал по реакторной тематике - ничего подобного Вы не найдете. Впрочем, возможно Вы свой "большой опыт" имеете в других областях и просто этого не видите. А профессионалы видят - перечитайте их комментарии.
    Так что нет здесь никакой "полемики" - это, кстати, очень модный прием демагогии: "что вы можете сказать по существу", "не мешайте дискуссии" и т.п. Нет ни полемики, ни дискуссии, а С.М.Брюхов - профессиональный радиохимик и полный дилетант в реакторных вопросах, поэтому никакая его "полемика" с профессионалами-реакторщиками невозможна - как справедливо заметил коллега Технолог, чтобы "полемизировать", надо сначала изучить матчасть. А подвижек в этом деле со стороны С.М.Брюхова не наблюдается - через некоторое время он снова повторяет то, в чем его уже уличали. Имею в этом деле и собственный комментаторский опыт.
    Каждый остается при своем мнении. Впрочем, желаю Дементию Башкирову крепкого здоровья и дальнейших успехов в борьбе с ужасами атомной энергетики, которой он посвящает свое обеспеченное государством пенсионное настоящее и будущее.Николай Николаевич.
     


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 15/05/2021
    Уважаемый Николай Николаевич, мне представляется, что у грамотного радиохимика (не реакторщика) шире кругозор в той дискуссии, которая сложилась на Проатом, чем у реакторщика, не знающего радиохимии. Поэтому доверие ему больше. Вообще, все реакторщики от ВИУР и выше должны хорошо разбираться в радиохимии, иначе они просто техники по нажатию кнопок. Я наслышан об уровне подготовке радиохимиков на физтехе УПИ (сейчас он по другому зовется), поэтому больше доверяю Брюхову. 
    И по поводу этики взаимоотношений. Заметьте, Брюхов никого из вас не критикует и не оскорбляет. Знаете почему? Потому, что, во-первых, он воспитанный человек, и во-вторых потому, что ничего толкового ни вы, ни инженер, ни паталогоанатом, ни другие бойцы идеологического фронта, засланные на сайт для борьбы с Дементием, здесь не сказали. Критиковать вас не за что. Так, пустое место.
    Физик, еще не совсем старый.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 15/05/2021
    .... ничего толкового ни вы, ни инженер, ни паталогоанатом, ни другие бойцы идеологического фронта, засланные на сайт для борьбы с Дементием, здесь не сказали. Критиковать вас не за что. Так, пустое место.
    Физик, еще не совсем старый.


    Господин "Физик", с любым присоединенным ником. Я не стану обсуждать с Вами кому Вы доверяете, а кому нет - мне это совершенно безразлично. Тем более что, судя по Вашим высказываниям по адресу коллег-профессионалов, Вы и не физик вовсе, коль скоро не увидели в их постах "ничего толкового". А вот пассаж насчет "бойцов идеологического фронта, засланных на сайт для борьбы с Дементием"  выдает Вас с головой. Только редакция этого ныне (увы!) малоуважемого сайта одержима маниакальной мыслью о том, что кто-то кого-то специально "засылает", "прикрепляет", "организует слежку за Дементием", которого Росатом "страшно боится". Так же, как и самого сайта Проатом. И анонимные модераторы, и их "добровольные радетели" каждый раз, когда им не нравится чужое мнение (в сути которого они даже не в состоянии разобраться), объявляют о "засланных казачках", зловредных "гуманитариях из Пресс-центра Росатома" и прочую столь же  ценную информацию.
    Плохо работаете, господа редакция! Без фантазии, без огонька!Пусть себе на доброе здоровье Дементий радует своих поклонников своими "художественными произведениями"! Пусть продолжает призывать все закрыть! Здоровья ему и успехов на этой благодатной ниве! Никому от этого ни тепло, ни холодно, а Вам, не старый, с большим опытом (и какой Вы там еще?) "Физик", удовольствие - мы рады за Вас.
    Не вижу никакого смысла в дальнейшем общении с Вами, посему прощайте.Николай Николаевич.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 15/05/2021
    Уважаемый Николай Николаевич (паталогоанатом, технолог, инженер, коллеги-профессионалы...), вы очень проницательны относительно редакции Проатом. Ваша идея мне нравится и я предложу свои услуги редакции по работе внештатным защитником независимых авторов. Небольшая прибавка к пенсии, думаю, будет не лишней. Но суть моего предыдущего поста в том, что Дементий опубликовал на сайте много своих статей и комментариев, т.е. высказал свою точку зрения, свою позицию, какая бы она ни была, нравится она кому-то или нет. Есть основа для обсуждения и здоровой профессиональной критики. В отличие от него вы не сказали ничего толкового, кроме панибратских, оскорбительных реплик в его адрес. 
    Мне довелось участвовать во многих профессиональных обсуждениях и коллеги всегда с уважением относились к оппонентам. Я привык к такому стилю научных дискуссий, поэтому ваши комментарии вызывают неприязнь. Если вы действительно считаете себя «коллегами-профессионалами», то как в научном споре критикуйте конкретные факты, суть в материалах Дементия (и других), а не его личность.
    С уважением к редакции Проатом, физик, еще не совсем старый, но опытный.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 17/05/2021
    Уважаемый Физик! Поскольку в скобках Вы, как и  старый опытный Физик, задели и меня то позволю себе, не оправдываясь, заметить, что ничего, кроме толкового, чем занимаюсь во всей своей профессиональной жизни, в изложениях ДБ не отмечал и критиковал всегда по делу корректно. Можете убедиться в этом, изучив на этом сайте все странички с ДБ. Поэтому прошу мне поверить, что, как и я, ни Технолог, ни Николай Николаевич не являются засланными казачками. Они являются просто профессионалами, над которыми здесь пытаются ёрничать. БРщики друг друга узнают по реакторным мелочам, которые многим недоступны. Тем более, БНщики. Как мне кажется весьма обоснованно, что я лично знаком с обоими и, если не ошибаюсь, долгое время совместно с ними работал над проблемой ЗЯТЦ. С уважением, Патологоанатом с 45-ти летним образованием физика и продолжающимся стажем работы по специальности.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 17/05/2021
    Ели Вы действительно ничего не видите толкого в комментариях патологоанатома и технолога, то проблема исключительно в Вас. 
    Инженер


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 15/05/2021
    Да этот Николай Николаевич прикомандирован на сайт ПРоатом и пасется здесь непрерывно под разными никами. Сейчас, сделав реверанс из-за того, что его раскрыли, он сменит ник и продолжит свою подрывную деятельность. Надо же как-то зарплату (сребренники) отрабатывать. Он и в статьях Нигматулина льет помои... Стиль речи изменить трудно.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 17/05/2021
    • Рассмотрим разные типы ядерных взрывов в реакторе. 
    • На мощности Хe не влияет на реактивность до тех пор, пока не лопнет оболочка, и тогда потеря ГПД во всей АЗ приведёт к мгновенному росту 5 бета.
    • Am и ТR не покидают твэл при росте температуры, а перемещаются в холодные зоны. Это может вызвать рост в десяток бета. Твел остаётся герметичен. 


    [ Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 17/05/2021
    • Рассмотрим разные типы ядерных взрывов в реакторе. 
    • На мощности Хe не влияет на реактивность до тех пор, пока не лопнет оболочка, и тогда потеря ГПД во всей АЗ приведёт к мгновенному росту 5 бета.
    • Am и ТR не покидают твэл при росте температуры, а перемещаются в холодные зоны. Это может вызвать рост в десяток бета. Твел остаётся герметичен.

    Есть предложение автору этого комментария. Предлагается взять в качестве исходных данных характеристики конкретного твэла любого реактора - работающего или проектируемого, с которыми автор знаком по соответствующим проектным, эксплуатационным или экспериментальным материалам. На которые автор, естественно, даст соответствующие ссылки. Автор рассмотрит для этого реактора с этими твэлами на конкретных цифрах описанные им ситуации, составит соответствующий баланс реактивности данного конкретного реактора и продемонстрирует как возникновение мгновенного роста 5 бета, так и рост в десяток бета в герметичном твэле. Не забудет при этом доказать, что твэл остается герметичным. А также не забудет сообщить - а чему, собственно, равна сама бета? Несомненно, это будет весьма интересное сообщение. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 17/05/2021
    • Инженеру
    • Баланс америция должен сойтись с точностью не менее 0,1 г на партию ОЯТ. Это требования УИК ЯМ.
    • Знать где он находится "желательно" до переработки ОЯТ. 
    • Иначе, будем искать его, как некогда Тритий, который покидает ОЯТ в процессе работы БН.
    • Может и в натрии, оксиды нерастворимы в натрии. В отличие от цезия. Может в ТЗВ.
    • Проблема в том, что нет методики измерения. Даже не аттестованной. Нет никакой. Кроме потаблеточного анализа всей ТВС. То есть не видит даже врач из морга твэл. 
    • Нету тела, нету дела? Тут так нельзя. 
    • Нужно тщательно изучать Пирохимию америция на работающем твэл. 


    [ Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 17/05/2021
    от Гость на 17/05/2021
    • НН здесь раскрывает суть нынешних проектов Росатома. Никто и не собирается работать на равновесном топливе, то есть про ЗЯТЦ речи не идёт. Задача состоит совсем в другом.
    • В чем? 
    • В работе на чистую идею?

    Вот классический пример непонимания от проатомовского комментатора. В старом анекдоте это называется "и не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в преферанс". Было написано, что для БРЕСТа предполагается работа на равновесном топливе, и никто этого проектного решения не отменял. И требуется для этого организация пристанционного ЗЯТЦ.  Было написано, что в реакторы БН не собираются загружать равновесное топливо.  Потому что реакторы-бридеры БН на МОХ-топливе сегодня рассматриваются в том числе и как производители плутония в двухкомпонентной схеме атомной энергетики. И в этом случае без ЗЯТЦ не обойтись. Так с чего Вы взяли, уважаемый, что из неправильно понятого Вами содержания поста следует, что "про ЗЯТЦ речи не идет"?
    В любом случае задача по-прежнему состоит в разработке ЗЯТЦ, включающем как переработку ОЯТ, так и обращение с РАО - да простят меня профессионалы за очередное (вынужденное!) повторение азбучных истин.
    Заранее еще раз повторяю для критиков, любящих ломиться в открытые двери - я не обсуждаю вопрос, хороши ли проект БРЕСТ или двухкомпонентная схема, сегодня это просто данность.  
    Николай Николаевич.






    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 17/05/2021
    "Баланс америция должен сойтись с точностью не менее 0,1 г на партию ОЯТ. Это требования УИК ЯМ." - это глупость, если она действительно прописана в УИК ЯМ? Партия от партии ОЯТ могжет отличаться, а абсолютная точность одна и та же.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 17/05/2021
    #...Точность однаи та же...# – и что же тут не так? По-моему все логично.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 17/05/2021
    Здравствуйте Дементий! Так с тритием понимание сейчас есть, где он и сколько его. А вот с америцием - данные объективного контроля, как говорят, показывают, что на реакторе проблемы пока нет. Будем надеяться, что и не будет.
    Инженер.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 17/05/2021
    • Инженеру
    • Сценарий событий при перегреве любого твэл в ЖМТ, где нет кризиса кипения.
    • При перегреве, До потери герметичности, америций уходит на холодные края твэл. Прогар происходит в центре, где нет америция и повышенное энерговыделение не только из-за косинуса, но и из-за потери америция.
    • Когда лопается оболочка по центру, газы выходят и их легко обнаружить. А вот америций уже "спрятался" в холодных торцах.
    • Получается, что в натрии его не будет.
    • Проверка такого сценария - смотрим соотношение Am/Pu в выбросе.
    • Если сценарий работает, америция в выбросе должно быть меньше, чем в среднем по твел.
    • Таким образом, даже без методики распределения америция по длине твэл, по имеющимся уже данным, делаем выводы. 
    • Прорыв настаивал на том, чтобы методика распределения америция по длине твэл должна быть разработана. Считаю эти требования обязательными. И до, и после работы топлива.
    • Работать в слепую, и оставлять необъяснимыми инциденты, недопустимо.
    • Виновных в авариях нужно не назначать на партсобрании, а выявлять при расследовании аварии. Тогда не будет постоянных "необъяснимых", "случайных" разрушенных твэл.
    • Дементий Башкиров 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 25/05/2021
    Здравствуйте, уважаемый Дементий!А почему америция по центру должно быть меньше? При гамма-сканировании цезий мы действительно видим в основном на торцах, но это не означает, что он не летит..., и при работе на мощности сосредоточен именно там. Результаты ПРИ - это уже постфактум, а что было при разогретом топливе - мы можем только предполагать. Не через топливный столб же мигрирует цезий к торцам. Проще через зазор..., в противном случае мы не наблюдали бы такого выноса цезия из твэл при разгерметизациях (50% и более)...Почему америций не может себя так вести...Инженер


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 18/05/2021
    • Америций, в отличие от плутония, даёт положительный температурный эффект реактивности при перегреве твэл.
    • И это не ядерный эффект, а физико-химический. Повышенная температура приводит к повышению реактивности за счёт удаления поглотителя на периферия АЗ.
    • В тот момент времени, когда происходит пирохимическая очистка топливной композиции, резко возрастает реактивность. 
    • Эффект начинает работать при Т более 700 Цельсия. 
    • Очистка от Ам на 0,21 процента равноценна повышению реактивности на бета. Отсюда вывод - содержание Ам в топливной смеси БН не должно превышать эту величину, если мы хотим иметь Безопасный реактор.
    • По Советскому ТУ в стартовой содержание Ам в МОКС не должно превышать 0,08%. То есть 0,4 бета.
    • Весь остальной Ам - в отвал. Дёшево, опасно для ОС, но безопасно для реактора типа БН.
    • Дементий Башкиров 


    [ Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 20/05/2021
    Америций, в отличие от плутония, даёт положительный температурный эффект реактивности при перегреве твэл.
  • И это не ядерный эффект, а физико-химический. Повышенная температура приводит к повышению реактивности за счёт удаления поглотителя на периферия АЗ.
  • В тот момент времени, когда происход пирохимическая очистка топливной композиции, резко возрастает реактивность. 
  • Эффект начинает работать при Т более 700 Цельсия. 
  • Отвлекаясь от количественной оценки баланса исходных и образующихся количествах америция, не могли бы Вы качественно объяснить,чего катастрофичного в возможной миграции америция в верхнюю часть АкЗ твэлов при реально достижимых временах их эксплуатации до ~ 20 000 часов? Только про реактивность в отдельно взятом твэле и распространении её элементарным интегралом по всей АкЗ реактора мне объяснять не надо. И про перегрев топлива выше 700 градусов не надо, т.к. перегрев твэла и его топлива регламентируются разными величинами. Складывается впечатление, что цитируемые тезисы как-то не складываются даже в качественный силлогизм, не говоря уже о возможных количественных оценках при  множестве других физических параметров работающих элементов АкЗ реакторов БН, недостающем у автора . Считаю, что при их отсутствии делать какие-то оценки реактивности уважающими себя людьми просто неприлично. Патологоанатом.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 18/05/2021
    • Содержание Ам-241 в свежем ОЯТ БН порядка 0,3%, после распада плутония-241 до 1,2%. Масса этого поглотителя нейтронов превышает 5 бета. 
    • При весе ОТВС БН 130 кг, масса америция составляет до 1,5 кг.
    • Для постановки на учёт погрешность расчёта должна быть менее 0,1%. По факту от 1,5% до 5%. В любом случае расчётные цифры не могут быть использованы для УИК ЯМ. Расчетная аномалия составляет до 50 минимальных учётных единиц. 
    • Необходимо подводить баланс по всем фракциям, а в случае аварии - по всем средам ОС, по всему контуру ЖМТ, по всем контактирующим поверхностям. Эти немалые расходы есть Прямое следствие низкой точности расчётов.
    • Дементий Башкиров 


    [ Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 18/05/2021
    Не могу молчать. Объем глупостей превысил мое терпение.1. Масса ТВС БН-600 или 800 - около 100 кг. В этих килограммах только около 30 кг МОКС. Даже если принять содержание америция 1,2 %, получается 360 г, никак не 1,5 кг.2. Что такое баланс? Это сравнение чего-то с чем-то. ОЯТ запускается в переработку по расчетным данным состава ОЯТ от реактора. Расчетные программы аттестованы ГАНом. После переработки сравнивается то, что получилось на выходе (с учетом отходов и оборотов), с тем, что пришло с реактора. И вот тогда подводят баланс. Основной метод входного контроля ОЯТ - сличение атрибутивных признаков!3. Кризис теблообмена в быстром реакторе... Для этого должно быть кипение! Температура кипения натрия - 882 С при рабочей температуре около 600 С. Для свинца температура кипения 2022 С. Вскипятить натрий - это еще умудриться нужно. В Советском Союзе проводились эксперименты. Но это своя самостоятельная очень не простая инженерная задача!4. Содержание америция в МОКС топливе. Название ТУ пожалуйста! В Советском Союзе были ТУ только на отдельные экспериментальные партии. Америций не регламентировался. Для обеспечения РБ при работе в боксе брали продукт с коротким временем выдержки после переработки, чтобы америций не успел накопиться. При работе в камере этой проблемы не существует.5. Контроль распределения америция. Для свежего топлива метод есть, и очень простой. Регистрация собственного излучения 241 изотопа. Вопрос только в том, что распределение америция абсолютно не значимо для работоспособности при тех количествах, которые предполагаются к введению в твэл. О контроле распределения в ОЯТ я уже писал: зачем, если все будет растворено при переработке?6. Равновесный изотопный состав. Красивая идея, ничего не скажешь. Но имеет смысл не столько в ЗЯТЦ, а в его пристанционной версии, ПЯТЦ, когда реактор и переработка на одной площадке. Но малые объемы переработки (на один-два блока) сильно удорожают переработку. Показано неоднократно. Поэтому более предпочтительны большие централизованные заводы. При этом при изготовлении твэлов нужно запускать в работу любой материал, корректируя содержание плутония и америция в твэле в зависимости от фактического изотопного состава и реакторной эффективности этих изотопов. В России равновесный изотопный состав при имеющемся наследии очень разного ОЯТ принципиально разных реакторов - красивая мечта. Но к ней можно подступиться лет через 100 или 200...Технолог.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 18/05/2021
    Присоединяюсь к Вам, коллега Технолог. В части представлений Сергея Макаровича об элементарных реакторных понятиях объем ...скажем так, непонимания ничуть не меньше.
    Только одна цитата:
    Очистка от Ам на 0,21 процента равноценна повышению реактивности на бета.

    Даже неудобно спрашивать "высокообразованного физтеха" - он вообще понимает, что написал? Любому первокурснику приличного атомного вуза известно, что если понятие "бета" употребляется по отношению к реактивности, то речь идет об эффективной доле запаздывающих нейтронов в каком-то вполне определенном материальном ансамбле - реакторе, сборке (критической, подкритической_ и т.п.) Так же, как и само понятие "реактивность" есть производное от значения эффективного коэффициента размножения этого материального ансамбля, содержащего вполне определенный набор материалов. Чем и определяется само значение бета в каждом конкретном случае. Написать то, что написал Дементий Башкиров - это написать "на деревню дедушке". В каком материальном ансамбле, содержащем какие материалы и при каком, соответственно, значении бета усмотрел наш "физтех" указанный эффект реактивности?

    Почти по каждому из написанных выше "пунктов" можно задать похожие вопросы. Но в мои намерения не входит организация ликбеза по элементарным понятиям физики реакторов.

    Я так полагаю, что отвечая вроде-бы на вопросы коллеги Инженера, Сергей Макарович пытался "не заметить" предложения привести грамотные расчетные данные насчет "грозящих взрывов в реакторе" при то ли 5, то ли десятках неизвестно откуда взявшихся "бета" неизвестно в каком реакторе при неизвестно каких характеристиках твэла. Оно и понятно - как Вы, коллега Технолог, справедливо заметили - учите матчать, Сергей Макарович!
    Николай Николаевич.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 20/05/2021
    В радиохимии ДБ разбирается примерно на таком же уровне)


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 21/05/2021
    Тем не менее можете не сомневаться, что Дементий Башкиров и дальше будет тут всех учить жизни, доказывать недоказуемое, давать советы тем, кто в них вовсе не нуждается, и все это будет называться "свободой мнений". Как в Финляндии некая журналистка заявила, что Пушкин не убит на дуэли, а умер от туберкулеза; а в ответ на критику сказала - у нас в Финляндии свобода мнений.
    Дементий Башкиров может с гордостью повторить слова одной героини Островского, купчихи Барабошевой: "Меня не то что уговорить - меня в ступе утолочь невозможно!"


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 21/05/2021
    @.......в ступе утолочь невозможно.....@ — на сайте proatom началась спланированная организованная кампания по дискредитации Дементия Башкирова. Подтянуты штатные пропагандисты Росатома. Интересно понять цель этой кампании. Замыливание существующих в атомной отрасли проблем с радиохимией, с переработкой ОЯТ? – Вряд ли, хотя проблема эта существует. Вернее всего речь идет о деньгах, об инвестициях, о бездарно потраченных средствах на проект «ПРОРЫВ» в Северске. Кому-то страшно, что начнутся расследования по этому Делу, а кто-то присосался к проекту и хочет продолжить сосать его до бесконечности. Чем дольше будут пудрить мозги власти о перспективах этого проекта, тем дольше будут получать свой гешефт. И Дементий Башкиров здесь оказался той «Гаечкой в реакторе», которая мешает красиво жить.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 21/05/2021
    Ну вот все и пришло к тому, к чему должно было придти - к очередному приступу шизофрении у редакции и ее "внештатных сотрудников".


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 21/05/2021
    @....и ее "внештатных сотрудников...@ ––– Вот пример круглосуточного дежурства пропагандистов Росатома на сайте proatom. 
    Только причем здесь редакция? Так, к слову? 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 21/05/2021
    Не понятно, как может мешать красиво жить хоть кому-то unstoppable fluxus "ярких авторов" проатома. Тем и ценен сайт для заказчиков - и волки сыты и пастуху вечная память.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 21/05/2021
    Не понятно, как может мешать красиво жить хоть кому-то unstoppable fluxus "ярких авторов" проатома. Тем и ценен сайт для заказчиков - и волки сыты и пастуху вечная память.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 22/05/2021
    ...Вот пример круглосуточного дежурства пропагандистов Росатома на сайте proatom. 
    Только причем здесь редакция? Так, к слову?
    --------------------------------------------------------------------------


    Вот пример непреходящей мании величия и непроходимого тупоумия. Не зря гласит классика, что "глупец глупца всегда приводит в восхищенье".
    "К слову"? Нет, отчего же, господа редакция, слова вполне целенаправленные. Потому что это именно редакция науськивает всех этих  "внештатных защитников" за "небольшую прибавку к пенсии", как простодушно признался здесь некто "Физик".
    Именно с вашей подачи безграмотные невежды немедленно обнаруживают "круглосуточно дежурящих пропагандистов Росатома", как только кто-нибудь высказывает нечто не нравящееся господину Двойникову и его команде. Так что не надо шлангом прикидываться - редакционная скрипка здесь явно выраженная прима.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 22/05/2021
    @...явно выраженная прима ...@ — вы смотрели фильм об академике Сахарове? Вам не кажется, что все повторятся в вашем здесь присутствии – шельмование, оплевывание... Вам не кажется, что читатели ПРОАТОМа имеют право на свое мнение? Впрочем, как и редакция. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 22/05/2021
    @........выраженная прима.......@ ——— Шел бы ты отсюда куда-нибудь подальше, чего ты привязался к проатому?????


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 22/05/2021
    вы смотрели фильм об академике Сахарове? Вам не кажется, что все повторятся в вашем здесь присутствии – шельмование, оплевывание... Вам не кажется, что читатели ПРОАТОМа имеют право на свое мнение? Впрочем, как и редакция.


    Это как надо понимать, любезный - Вы Дементия Башкирова в Сахаровы произвели??
    Да уж, господа Проатом, с Вами не соскучишься! Дементий Макарыч небось уже на седьмом небе от счастья за такие признания. Конечно, у нас (как  в Финляндии!) свобода мнений. Но Пушкина все-таки убили на дуэли, а у С.М, Брюхова, как бы это помягче, "труба пониже и дым пожиже". Таково мое мнение и я не вижу, чем оно хуже Вашего или редакции.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 23/05/2021
    https://rossaprimavera.ru/article/bebc3cf5Имя сахарова сопоставимо с именем власова.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 23/05/2021
    Это не шизофрения, а результаты прослушки и наблюдения лиц из команды "прорыв", следственных наблюдений, которые уже длятся около 1 года. Против фактов не попрешь! А травлю конечно заказали, и известно кто платил!


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 23/05/2021
    С ноября 2016г. за Кириенко как замглавы АП был закреплён интернет, что означает кураторство интернет-изданий, а также социальных сетей. 
    Кроме заказных статей (расценки здесь: ht tp://perebezhchik.ru/slukhi/3581.html) активно используются боты. 
    Основной (и, похоже, единственной) целью их деятельности является формирование позитивного образа ГК Росатом и лично Кириенко, пропагандистко-информационное  "захлопывание"  оппонентов и постановка информационных шумов в режиме онлайн. 
    До недавнего времени основным  "лежбищем"  и  "пастбищем" росатомовских ботов был сайт  "РИА-новости",  регулярно публикующий позитивно-победные материалы  деятельности  атомной  ГК. 
    Боты,  в соответствии с проплаченными установками своего куратора,  "зашумляют"  своими  комментариями негативные и критические отзывы,  касающейся ГК Росатом,  дают комплиментарные  ура-комментарии  каждой новости и накручивают счётчик позитивных отзывов . 
    В настоящее время отмечается расширение зоны их  присутствия и ответственности:  росатомовские боты зафиксированы  в  комментариях в "Свободной прессе", на сайте proatom.ru и  gazeta.ru. 
    Эти  новиковские  "инфороботы"  регулярно  выступают под никами.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 23/05/2021
    • В 1945 Трумэну была направлена петиция около сотни учёных атомщиков против применения ядерного оружия. Во главе с Оппенгеймером и Ферми. Абсолютное большинство. Всё они были тут же отстранены от работы и лишены допуска.
    • Сахаров, несмотря на ведущую роль в проекте, также был отстранён от исследований. 
    • Сравните с Прорывом - 107 экспертов подтвердили обоснованность БРЕСТ. См. АТОМНАЯ ЭНЕРГИЯ, 2007, том 103 выпуск 1. Ни одного против.
    • Сравните с позицией НИИАР и БАЭС, где первоначально хотели развернуть БРЕСТ. Все против. 
    • Пари между экспертами и специалистами выиграли специалисты. Город Свердловск остался в далеке от экспериментов. 
    • Эксперты ныне хотят взять реванш в Северске. 
    • Опять можно делать ставки, как и 14 лет назад. На кону город Томск. 
    • Кто ставил на СССР, проиграл пари в 1992.
    • Кто ныне ставит на Россию? Кто против?
    •  Может хватит делать ставки?
    • Дементий Башкиров 


    [ Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 23/05/2021
    Сахаров часто клялся именем морали и апеллировал к заповеди: «Не убий». А затем в 1973 году писал приветственное письмо генералу Пиночету, назвав совершённый им переворот и казни началом эпохи счастья и процветания в Чили. В 1979 году написал президенту США письмо с призывом нанести — ради принуждения к соблюдению в СССР «прав человека» — превентивный устрашающий ядерный удар.
    Вот блин у проатома с ДБ и идеалы- сахаров, власов...


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 24/05/2021
    "Сравните с Прорывом - 107 экспертов подтвердили обоснованность БРЕСТ. См. АТОМНАЯ ЭНЕРГИЯ, 2007, том 103 выпуск 1. Ни одного против," - куда все эти иксПерды денуться, они же ничего не умеют, только иксПердить и иксПердить.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 24/05/2021
    Вообще-то экспертиза 107 экспертов, которая проводилась в 2001 году, и о которой говорится в упомянутой статье, камня на камня от тогдашнего проекта не оставила. Даже в упомянутой статье говорится о том, что экспертиза рекомендовала "завершить обоснование", "подготовить обоснование". и т.д. Мнение той экспертизы - уровень разработки (который подавался как технический проект реактора и ПЯТЦ) по степени обоснованности предлагаемых решений с трудом тянет даже на эскизный проект. Исследовать еще и исследовать!


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 25/05/2021
    По-видимому, тогда и подхватили термин "обликовый" проект. Патологоанатом.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 25/05/2021
    Нет. "обликовый проект" появился позже, после 2010 года. Эскизный проект и технический проект - терминология ЕСКД. Но капитальные деньги считаются по СНиП. В общем случае - утверждаемая часть проекта (это по старой терминологии, нынче - стадия "П") и рабочая документация строительства (нынче - стадия "Р"). До этих стадий - ОБИН. ОБИН, ТЭО - это вообще-то предпроектные стадии с очень большими неопределенностями. В первую очередь - обоснование необходимости и стоимости НИОКР. Стадия "П" - это уже серьезно, со всеми экспертизами. Вот и придумали внесистемный внегостовский "обликовый проект" без формализованных в нормативных документах требованиях. Промежуточная стадия между ОБИН и стадией "П". Способ охмурения не очень квалифицированных менеджеров.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 25/05/2021
    У этого Проатомовского Дурачка явная гипертрофия воли!Это выражается в соответствующих установках.Установка в отношении Я: «Я достоен большего».Установка в отношении к миру: «Я докажу миру, чего Я достоен. Обо мне еще услышат!».Сценарий: «В жизни надо добиться многого, чтобы все увидели чего Я стою!».Динамика психической жизни данного типа красочно описана Г.Х. Андерсеном в сказке "Снежная Королева" на примере истории Кая - мальчика пострадавшего от осколков кривого зеркала злого Троля. Проатомовский дурачок, навсегда отлученный от иксПердизы постоянно ностальгирует и истерит.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 25/05/2021
    "У этого Проатомовского Дурачка" - есть тут такой "мальчик", по его мнению он все знает, он за все отвечает, он все подписывает и он решает, где ставить запятую в "казнить нельзя помиловать". Но, как обычно, как заявляют Троли, запятую ставит там, где скажет "Снежная Королева". 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 25/05/2021
    АТОМНАЯ ЭНЕРГИЯ, 2007, том 103 выпуск, стр.20:"Экспертиза. В 2001 г. была проведенаэкспертиза проекта ядерного энергетическогокомплекса с реактором БРЕСТ-ОД-ЗОО, вкоторой приняли участие 107 специалистов инезависимых экспертов. Экспертиза не выя-вила принципиальных проблем, препятству-ющих осуществлению проекта. Заключитель-ные выводы экспертизы следующие:I ) разработчикам проекта БРЕСТ-ОД-ЗОО:завершить обоснование прочности исейсмостойкости реакторной установки, ана-лиз аварии с разрывом труб парогенераторов,доработать проект активной зоны с учетомособенностей первой загрузки;подготовить обоснование представитель-ности проведения запланированной комплекс-ной экспериментальной отработки тепло-носителя и гидродинамики первою контура;подготовить предложения по графикупроведения НИОКР с описанием основныхстендов и целесообразной последовательностиразработки проекта;2) рассмотреть материалы проектаБРЕСТ-ОД-ЗОО, результаты их экспертизы ипредложения по 11. 1 рекомендательной частинастоящего протокола на НТС №1 Агентства спредварительным рассмотрением соответству-ющих вопросов на НТС №4.Проведенная ранее экспертиза энергети-ческого отделения РАН сделала аналогичныевыводы."Интересно бы посмотреть на список зкспертов первый (107экспертов) и второй, от РАН. Кто и за что отвечал в этой экспертизе.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
    от Гость на 24/05/2021
    "Сравните с Прорывом - 107 экспертов подтвердили обоснованность БРЕСТ. См. АТОМНАЯ ЭНЕРГИЯ, 2007, том 103 выпуск 1. Ни одного против"Но всё же советы профессора Преображенского забывать не стоит...Да и Прорыва тогда не было..., как и 107 экспертов, подтвердивших...С уважением, Инженер


    [
    Ответить на это ]






    Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
    E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
    За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.69 секунды
    Рейтинг@Mail.ru