 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2021 | | Очень смешно. Все сроки срываются, реальная стоимость никому не известна, за исключением нескольких человек в самом Прорыве. С одной стороны, ряд НИОКРов покупается по нескольку раз, с другой стороны - важнейшие задачи до сих пор не решены (по теплогидравлике свинца и обращению с ОЯТ, например). Можно констатировать, что качество внутренней научно-технической экспертизы Росатома упало ниже некуда, и Прорыв - самое яркое доказательство. Единственная возможность получить хоть какой-то результат от этого проекта - тотальный технологический и финансовый аудит с последующим переформатированием управленческой структуры. Беда в том, что независимый технологический аудит провести очень сложно, почти все компетентные специалисты являются участниками проекта и обречены на конфликт интересов. Если только пенсионеров привлекать, пока они ещё остались |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2021 | Хвалебные слова правильны и полезны. Для себя понимаем: в целом БРЕСТ в смысле ОДЭК, опытно-демонстрационного энерго комплекса, это улучшенное - с точки зрения возможностей КВ и трансмутации - повторение французского "Феникса" который строили с 1968 года и запустили в 1973 году.
Мощности близкие: Феникс 590 МВт тепловой и 250 электрической мощности, БРЕСТ 1000 МВт тепловой и 300 МВт электрической.
Вся функциональная разница в том, что Феникс на оксидном топливе и натриевом теплоносителе показал КВ=1,16 тогда как БРЕСТ на нитриде и свинце с возможностью более высокого КВ и с лучшими возможностями трансмутации минорных актинидов.
Кстати, свинцово-висмутовые реакторы АПЛ были ради меньшей критмассы на промежуточных нейтронах а не на быстрых, имели топливо высокообогащённый уран-235 вместо плутония: с вдвое большей долей запаздывающих нейтронов и в разы большим временем их жизни. По физике к БРЕСТу от них тоже не совсем близкая экстраполяция, аналогично с заметными различиями в технологии теплоностеля.
|
[ Ответить на это ]
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2021 | | Когда Першукова посадят уже?... |
[ Ответить на это ]
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2021 | | Еще ВЧЕРА это должны были сделать. |
[ Ответить на это ]
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2021 | "Если б у госаппарата был устав, то он был бы примерно такой:
- Госаппарат строится сверху вниз. Соответственно, смысл работы ведомств - в удовлетворении поручений начальства. Если начальство не поручало ничего, то ничего не будет делаться.
- Подбор кадров на управленческие должности не определяется эффективностью и компетенцией, а исполнительностью и лояльностью к вышестоящему.
- С другой стороны, все высокопоставленные чиновники достигают своего уровня не путем повышения компетенции, а по итогу аппаратной борьбы. В ходе нее оттачиваются соответствующие аппаратной борьбе умения и навыки.
- Инициатива, как известно, наказуема. Любое излишнее действие вызывает внимание начальства и дополнительные поручения. В целом инициатива чревата ухудшением отношений с начальством. Инициатива - признак слабой лояльности.
- Смысл работы госаппарата - поддержание стабильности и равновесие. Стабильность - это сохранение текущего устройства на максимально длительный срок. Равновесие - баланс между разными ветвями и органами власти.
- Статусный сановник имеет значение для стабильности большее, чем отрасль которую он возглавляет. В случае явного провала работы, он переходит на другое направление.
Последний пункт имеет феодальный характер. Как и то что отрасли получают в кормление. "
И.Димитриев |
[ Ответить на это ]
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2021 | ....Вся функциональная разница в том, что Феникс на
оксидном топливе и натриевом теплоносителе показал КВ=1,16 тогда как
БРЕСТ на нитриде и свинце с возможностью более высокого КВ и с лучшими
возможностями трансмутации минорных актинидов....=======================================
Вы ничего не перепутали? С каких это пор БРЕСТ из реактора с КВА =1 на топливе равновесного состава с пристанционным ЯТЦ превратился в бридер и выжигатель МА?
Нельзя ли ссылочку на публикации, где это написано? Когда это идея В.В.Орлова претерпела подобные изменения?
|
[ Ответить на это ]
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2021 | КВА=1 позволяет реактору работать длительную кампанию с малым изменением реактивности. Вдобавок, не требуется много стержней регулирования реактивности с карбидом обогащённого бора-10 В4С.
При этом поставить боковую зону воспроизводства и поместить обеднённый уран в торцы стержней активной зоны всегда можно. Равно как ничему не мешает поместить минорные актиниды, их химсоединения, в состав топлива. В активной зоне будет циркулировать между переработками стационарный установившийся изотопный состав. В боковом экране чистый оружейный плутоний-239 нужный также для ЯРД.
БРЕСТ имеет лучшие возможности сжигания минорных актинидов: более высокая энергия спектра делит пороговые нуклиды а не только подвергает цепочке последовательных нейтронных захватов. Ограничение по появлению положительного пустотного коэффициента реактивности появляется при в разы более высоких концентрациях выжигаемых минорных актинидов по сравнению с БН.
Всё это обещает свинцовым реакторам нишу в несколько процентов парка быстрых реакторов, для выжигания минорных актинидов своих и БН-овских. Тогда мировой парк реакторов деления будет потреблять уран-238 и производить только добавочный плутоний-239, энергию с опреснением либо нагревом воды и короткоживущие осколки деления с периодом полураспада менее 32 лет: за 600 лет такие распадаются в миллион раз.
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2021 | Неужели из этой идиотской идеи что-то получится?
|
[ Ответить на это ]
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2021 | | Не получится. Адамов уйдет - и все закончится. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2021 | | Уже столько денег вложили, что остановить будет проблематично. Значит снимут мораторий на смертную казнь, будут чистить до основания. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2021 | К вопросу о том, много ли оружейного плутония Феникс нарабатывал.Тепловых 590 МВт, значит 240 килограмм в год делящихся ядер делилось в номинале, при КВ=1,16 и среднем КИУМ=27% масса дополнительно производимого плутония в предположении быстрых радиохимии и рефабрикации, оценивается 10 килограммами в год.
Кстати не совсем ясный момент: как КВ определён, с учётом ли распада Pu241 и других изотопов при имевшихся времени жизни нуклидов в нейтронном потоке и времени радиохимпереработки, рефабрикации.
Ведь для "модели Бейкера", это оксидный бридер средней величины, по балансу нейтронов его мгновенный КВ=1,28 в начале кампании и 1,15 при выгорании 10%. Средняя цифра 1,21 должна была получаться.
Потери делматериала при радиохимии вроде должны быть незначительные. Может быть активная зона Феникса была более разбавленная?
Предположим там 1,5 тонны нечётного плутония, тогда при доле 241-го 6% будет его 90 килограмм из которых 4,7 кг ежегодно распадаются. Возможно эта цифра, сравнимая со всей величиной дополнительно производимого в год лутония, уже учтена в значении КВ=1,16. Наглядно заметны две вещи.
Первое, важность быстрых радиохимии и рефабрикации, французы достигли рекорда: один месяц на всё про всё. Иначе КВ может стать малоотличим от единицы. Второе, сам по себе опытный бридер производит 1 ядерную бомбу в год, очень мало по сравнению с 2000 штук в год при расцвете СССР. Сила бридеров как источника плутония-239 для ЯРД и для военной программы проявляется только после того, как на них переведён основной процент электроэнергетики страны.
|
[ Ответить на это ]
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2021 | | Как он Мохову в глаза смотрит? А Асмолову, у которого Мохов - советник? |
[ Ответить на это ]
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2021 | | Мохов- это бывший ген. конструктор Гидропресса? |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2021 | А в это время. Китай
опубликовал свои первые фото и видео с Марса. ФСИН предложила
организовать трудовые лагеря для заключенных. Власти: строительство крематория
на томском кладбище — на финальной стадии. 300 студентов со всей страны приедут
в Северск на строительство нового энергоблока БРЕСТ-300-ОД.
|
[ Ответить на это ]
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2021 | А в это время. Китай опубликовал свои первые фото и видео с Марса. ФСИН предложила организовать трудовые лагеря для заключенных. Власти: строительство крематория на томском кладбище — на финальной стадии. 300 студентов со всей страны приедут в Северск на строительство нового энергоблока БРЕСТ-300-ОД.
=======
Не надоело спамить?
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2021 | Американский марсоход лучше всех, у него масса 1 тонна и вертолёт впервые в мировой практике для разведывательных полётов в атмосфере Марса.
Марсоход, который по инерции прошлой дружественной эпохи делает Евросоюз совместно с Россией - который хотят запустить в 2022 году одной из последних ракет "Протон" - будет всего 270 килограмм. Американский новейший действующий не только в 4 раза больше по массе, а имеет колоссальную разницу в уровне функциональности, насыщенности эффективно сделанными научными приборами и всевозможными датчиками. С американскими марсоходами никто даже близко не сравнится.
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2021 | Афёра с БРЕСТ-300-ОД вторая по масштабу после
строительства космодрома Восточный. И там, и там стоят те же люди.
|
[ Ответить на это ]
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2021 | Я ДУМАЮ, что первая
|
[ Ответить на это ]
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2021 | | А строительство АЭС в Калининградской области, это какой масштаб? |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2021 | | Хотя сценарий одинаковый. Сначала стройотряды, потом делёж бабла, затем скандалы, аресты и т.д. Скучно уже, ничего нового. Надо искать режиссёра. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2021 | Г-н Першуков, плохо, что вас дурят, замкнутого цикла переработки отходов ядерного топлива в природе не существует, это только ГИПОТЕЗА. На практике это вред государству, пустые траты денег.Читайте статью "Гайка в реакторе", там много про ЭТО!.
|
[ Ответить на это ]
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2021 | Г-н Першуков, плохо, что вас дурят, замкнутого цикла переработки отходов
ядерного топлива в природе не существует, это только ГИПОТЕЗА. На
практике это вред государству, пустые траты денег.Читайте статью "Гайка в
реакторе", там много про ЭТО!.
===========
А вы правильно его назвали "Г-н"...))
|
[ Ответить на это ]
Re: Эксперты обсудили опыт управления ''Прорывом'' (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2021 | | "Г-н Першуков, плохо, что вас дурят," - если наравится дурить, почему не подурить чиновника, одно удовольствие, да еще срубить деньжат при этом. |
[ Ответить на это ]
|
|
|
