proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[03/06/2021]     О разрушительном характере реформирования инженерного образования России

А.Я. Благовещенский, д.т.н., проф., Заслуж. деятель науки РФ, капитан I-го ранга в/о, Военно-Морской Политехнический Институт ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская Академия»

В статьях, посвященных вопросам развития атомной энергетики, опубликованным в журнале «Атомная стратегия»  (№ 93, август 2014 г.; № 134, январь 2018 г.) наш постоянный автор А.Я.Благовещенский, не раз отмечал неблагополучное положение, сложившееся с подготовкой инженерных кадров в российских технических вузах. В связи с важностью проблемы она стала главной темой нашего интервью.



- Анатолий Яковлевич, после окончания служебной деятельности в научно-технических структурах ВМФ в сфере корабельной ядерной энергетики, вы около 40 лет проработали в знаменитом Санкт-Петербургском Политехническом Университете, охватив и доперестроечный период и нынешнее время. Как вы оцениваете эволюцию инженерного образования, которую могли наблюдать изнутри, работая в изменяющихся условиях?

- Вы задали очень крупный вопрос, на который лаконично я не смогу ответить. Аргументировано заявляю, что мягкая терминология «эволюция инженерного образования» в сложившейся ситуации не подходит. Впечатления от «наблюдений изнутри» я отражу ниже. А начну со стартовой позиции. Известно, что в Советском Союзе была самая лучшая в мире система высшего образования и, конкретно, подготовка инженерных кадров по всему широкому спектру отраслевых задач бурно развивающегося народного хозяйства страны. Такую высокую оценку дал даже президент США Джон Кеннеди. Эта система была по-настоящему нашим «национальным достоянием». Трансформируя классическое выражение «Человек – это звучит гордо!» применительно к теме нашей беседы, безусловно справедливой является трактовка «Инженер – это звучит гордо!». Если взять техническую литературу где-то с 1930-х гг., то перед фамилией автора всегда стояла приставка–титул «инж.». Профессиональная деятельность инженера  многогранна:

- создание новейших образцов техники при глубоком знании всего комплекса сложнейших внутренних процессов и их взаимосвязей;

- овладение самыми передовыми технологиями и их научной основой;

- испытания и грамотная эксплуатация с обеспечением максимальной безопасности, особенно, применительно к потенциально опасным объектам;

- организация производственного цикла и руководство коллективом на своем должностном уровне и др.

От уровня профессионализма инженерных кадров в широком плане зависит безопасность и обороноспособность страны. Это показал опыт Великой Отечественной войны. В голодном осажденном Ленинграде трудовые коллективы оборонных предприятий (Кировский завод, Ижорский завод и др.) не прекращали выпуск необходимых для фронта образцов военной техники. Успешно решалась задача экстренного перевода предприятий, выпускавших продукцию гражданского назначения, на изготовление военной техники. Эвакуация промышленного потенциала в восточные регионы страны и восстановление производства оружия почти сразу под открытым небом стали возможными только благодаря высокой квалификации наших инженерных кадров и грамотному стратегическому руководству этим процессом. Показательным является послевоенный период страны, потерявшей 40% промышленности из-за физического разрушения в войну. Консолидируя усилия науки и инженерии, быстрыми темпами был достигнут небывалый прогресс в важнейших направлениях не только восстановления всех отраслей народного хозяйства, но и научно-технической революции.

Советский Союз уже через 9 лет после окончания войны (в июне 1954 г.) ввел в действие Первую в мире АЭС. У меня в памяти сохранилась картинка - завистливые лица американских сенаторов, которым в 1955 г. разрешили посетить АЭС  (тогда в составе экипажа 1-й атомной подводной лодки (АПЛ) я  проходил переподготовку по новой специальности, стажируясь в качестве старшего инженера по управлению ядерным реактором, а их визит совпал с нашей дневной сменой). Мы были первыми в космосе – запуск спутника и космического аппарата с человеком на борту на околоземную орбиту. Нам принадлежит лидерство в развитии атомной энергетики и в создании атомного ледокольного флота. Опережающими темпами по сравнению с нашим вероятным противником шло строительство атомного подводного флота с большими успехами в создании высоконадежных, безопасных и маневренных ЯЭУ АПЛ. Был сделан мощный рывок в авиапроме, полностью обеспечивший наш «Аэрофлот» отечественными высоконадежными самолетами серий «АН», «ИЛ», «ТУ» как для местных авиалиний, так и для дальних перелетов.

Перечень ярких научно-технических достижений нашей страны мог бы быть продолжен, демонстрируя выдающуюся роль в этом процессе системы отечественного инженерного образования. При наличии государственного плана развития народного хозяйства система высшего профессионального образования отслеживала потребности практики. Создавались технические вузы в регионах, где были градообразующие предприятия. Таких примеров очень много. Так, в главном текстильном центре - городе Иваново (моя родина), насчитывавшем более 10 фабрик-производителей тканей различного типа и завод текстильного машиностроения, в довоенное время был создан опорный вуз – текстильный институт, обеспечивавший все потребности отрасли по широкому спектру инженерных профессий. Специальные кафедры были тесно связаны с построенным по последнему слову техники заводом расточных станков с числовым программным управлением (ЧПУ), продукция которого использовалась не только в отечественной промышленности, но и шла на экспорт, включая развитые капиталистические страны.

О том, какую ценность представляли высококвалифицированные инженерные кадры с большим опытом организационной производственной деятельности, свидетельствует следующий факт. По роду служебной деятельности в ВМФ мне приходилось общаться с представителями достаточно высоких партийных инстанций в структурах Ленинградского Горкома, Обкома и ЦК КПСС, курировавших развитие данной оборонной тематики. Характерно, что эти руководящие партийные посты (Секретарь Горкома по оборонной промышленности, заведующий профильным отделом ЦК КПСС и др.) занимали не гуманитарии, а представители соответствующих инженерных профессий с большим опытом руководящей работы (главный инженер или директор крупного завода). Была организована слаженная деятельность всех систем: высшего профессионального образования, науки, развития технологий, производства, которая при грамотном высококачественном централизованном руководстве дала результаты, говорящие сами за себя. Наша страна в доперестроечный период достигла уровня ВВП 20% от мирового и по праву была великой страной.

Возможность изучить систему инженерного образования доперестроечного периода «изнутри» и активно в ней участвовать я получил, приняв приглашение заведующего кафедрой «Реакторо- и парогенераторостроения» Ленинградского Политехнического института им. М.И.Калинина профессора В.В.Померанцева с целью организации и руководства атомным направлением. Был конец 1970-х гг., военную службу по закону можно было вскоре заканчивать, как специалист в области ядерной энергетики со степенью д.т.н. я подходил В.В.Померанцеву. Будучи крупным ученым с международным авторитетом в области процессов горения, он принял решение расширить профиль кафедры «Котлостроение», охватив новое прогрессивное направление в энергетике с изменением ее названия. 

Впечатления от ЛПИ им. Калинина того времени можно выразить одним словом – восхищение! Красота архитектуры и интерьера величественного главного корпуса гармонировала с масштабностью задач, решаемых этим знаменитым вузом. Его десять дневных факультетов и несколько вечерних, насчитывавших около 100 общетеоретических и выпускающих кафедр, охватывали все важнейшие отраслевые направления страны, обеспечивая подготовку высококвалифицированных инженерных кадров. Крупные научные школы и их руководители имели международный авторитет.  Важное место в учебном процессе занимала научно-исследовательская работа студентов  (НИРС), активно функционировала аспирантура и докторантура по подготовке дипломированных ученых.  Помимо работы «на внутренние потребности», институт готовил большое число специалистов для Китая и европейских стран социалистического лагеря.

Тесное сотрудничество с академическими и отраслевыми НИИ, с конструкторскими и проектными организациями приносило взаимополезные результаты – с одной стороны, внедрение результатов вузовской науки способствовало научно-техническому прогрессу в конкретной области, с другой – в учебном процессе динамично учитывались потребности предприятий. Примеров много, конкретно – крупный ученый, профессор И.И.Кириллов, до конца своих дней возглавлявший кафедру «Турбиностроения», был дважды лауреатом Государственной премии за весомый вклад в развитие этого важного направления отечественного энергомашиностроения.

Промышленные предприятия охотно принимали на практику на оплачиваемые рабочие места студентов старших курсов тоже с обоюдной пользой. Высококачественное управление таким сложным механизмом, каким являлся ЛПИ в тот яркий доперестроечный  период,  достигалось профессиональной и человеческой масштабностью первых лиц – ректоров, задающих тональность работе ректората и всех структур, обеспечивающих учебный процесс. Этими качествами обладали в полной мере профессора К.П.Селезнев и сменивший его Ю.С.Васильев (ныне действительный член РАН), культивировавшие уважительное отношение к профессорско-преподавательскому составу и другим категориям сотрудников кафедр. Классическая, проверенная десятилетиями структура вуза:  кафедра; факультет, объединяющий кафедры;  избираемый декан, руководящий факультетом, вникающий в работу кафедр и помогающий им, – функционировала четко и позволяла профессионально, конструктивно, без командной тональности решать возникающие вопросы.

Начиная новую для себя профессиональную деятельность в стенах знаменитого ЛПИ, я ощутил доброжелательную поддержку на всех уровнях, начиная с заведующего кафедрой и ведущих сотрудников, которая способствовала успеху дела. Был сформирован преподавательский коллектив, усиленный специалистами, имеющими опыт работы на действующих ядерно-энергетических объектах, а также в рамках созданного филиала кафедры на базе отдела атомного энергооборудования ЦКТИ им. И.И.Ползунова. Филиал пополнил кафедру преподавателями-совместителями, высококвалифицированными разработчиками оборудования и исследователями-экспериментаторами в данной области. Формированию взаимополезного сотрудничества с ведущими предприятиями атомной отрасли: НИТИ им. А.П.Александрова, ЦКБМ, ОКБ «Гидропресс», ВНИПИЭТ, Ижорский завод - способствовали мои тесные контакты с ними в период службы в ВМФ. Активную заинтересованность в получении наших выпускников – молодых специалистов проявил Санкт-Петербургский «Атомэнергопроект», подкрепив налаживающееся сотрудничество своим участием в учебном процессе, включая НИРС  и дипломное проектирование. Наша научная деятельность, направленная на повышение надежности и безопасности реакторных энергоблоков с ВВЭР-1000 на базе использования естественной циркуляции теплоносителя I-го контура, была активно поддержана Калининской АЭС. Это сотрудничество позволило уже в 1984 г. провести на первом энергоблоке КАЭС специальные натурные испытания, важность результатов которых сохраняется до настоящего времени.

О ранге и авторитете ЛПИ им. Калинина того времени свидетельствует следующий факт. Весной 1983 г. Фидель Кастро обратился к руководству Советского Союза с просьбой обеспечить подготовку специалистов «атомных теплофизиков» для создаваемого в Республике Куба атомного научно-производственного Центра, включающего в себя АЭС советского проекта. Правительство выбрало для этой цели ЛПИ им. Калинина. Руководство института поручило подготовку кубинских специалистов нашей кафедре. Совместно с очень авторитетной в научном мире кафедрой «Теплофизика» мы в течение нескольких месяцев сформировали качественный, сбалансированный, взвешенный учебный план. Без чиновничьей волокиты он был утвержден в Министерстве высшего и среднего специального образования, и уже с 1 сентября мы начали обучать кубинских студентов. Обучение по этому учебному плану, дающему прекрасную специальность, с расширением группы за счет отечественных  студентов и студентов социалистических стран, сохранялось в течение 10 лет  до наступления разрушительных процессов в стране, коснувшихся и научно-технических планов Кубы. Полученный опыт и известность позволили нам при поддержке администрации города, атомной отрасли и ее базовых вузов получить лицензию и аккредитацию по очень нужной инженерной специальности «Ядерные реакторы и энергоустановки» (которая в дальнейшем трансформировалась в «Ядерные реакторы и материалы»).

Наши контакты с другими вузами (которые стали называться техническими университетами), работавшими в интересах атомной отрасли: МИФИ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, МЭИ, Нижегородский ГТУ им. Р.Е. Алексеева, Ивановский ГЭУ и др., - подтверждали высокий уровень их активной, важной для государства деятельности. Активный патриотический настрой в деле подготовки инженерных кадров, от профессионализма которых зависит как экономическая безопасность, так и обороноспособность страны, был характерен и для других вузов, работающих в интересах космической отрасли, авиастроения, судостроения, станкостроения, радиоэлектронной промышленности и др.

Такая оптимистичная картина состояния и активной полезной деятельности отечественной высшей профессиональной школы, базирующаяся на «взгляде изнутри», относится лишь к прошедшему времени, после которого достаточно резко наступили далеко не лучшие времена.

- Что Вы имеете в виду, говоря  о таком не эволюционном переходе в системе высшего профессионального образования?

- Этот вопрос в более широком плане мы с вами уже обсуждали в 2018 г. Поэтому повторю буквально пунктиром. Бездумная перестройка, перешедшая в распад Советского Союза с сбрасыванием в омут неуправляемого рынка всего народного хозяйства, включая стратегические отрасли, с потерей нравственных устоев общества и переходом к «культу бабла» разрушили многое, что казалось незыблемым в нашей стране. «Под раздачу» попала и наша лучшая в мире система высшего профессионального образования. А зачем ей сохраняться? Оказалось, что руководителями всех структур, включая целые ведомства, промышленные предприятия разного назначения, энергетические объекты, предприятия высоких технологий и др. могут быть не профессионалы, а экономисты и юристы. Примеров тому достаточно.

Выпускник Торгового института А.Э. Сердюков длительное время возглавлял Министерство обороны, нанеся серьезный ущерб этому ведомству, а с 2019 г. до конца марта 2021 г. возглавлял Совета директоров ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация». На  сегодня остаётся индустриальным директором по авиационному кластеру ГК "Ростех". Примеров много, но не доиграться бы! Ведь много предприятий, относящихся к категории потенциально опасных, требуют высочайшего инженерного профессионализма от первого лица, которому экономисты и юристы должны в качестве вторых лиц помогать в нынешних рыночных условиях. О каких приоритетах инженерного образования можно говорить, когда в незрелые головы молодежи еще школьного возраста внедряется мысль об их исключительности и высоком предназначении быть управленцами? Тут не эволюция, а скачок или «разрыв непрерывности».

- На таком общем фоне разрушение системы высшего профессионального образования происходило спонтанно или это был управляемый процесс?

- Это был четко управляемый разрушительный процесс, происходящий под флагом реформирования. Модная терминология допускала проявление широкомасштабного произвола во всех сферах жизнедеятельности страны.  А.А.Фурсенко, возглавлявший Министерство образования и науки РФ с 2004 по 2012 г., свою реформаторскую концепцию озвучил на Молодежном форуме в 2007 г. Ее суть: «недостатком советской высшей школы являлось формирование «человека-творца», а нам нужно взращивать квалифицированного потребителя, способного использовать результаты творчества других». Казалось бы, за одно это А.А. Фурсенко должен был быть отлученным от власти, но этого не произошло, он успешно проводил в жизнь разрушение инженерного образования на практике.

- В чем заключалась практическая деятельность в плане реализации его концепции?

- В тот период было модным восхищаться успехами «дружественного Запада». Если говорить об экономике, то по критерию «цена - качество» рыночникам стало выгоднее вместо развития науки, технологий и улучшения отечественной продукции импортировать ее из-за рубежа. Но «импортировать» можно и систему высшего образования. В странах Запада она двухуровневая, получившая название «Болонской реформы образования» («Болонский процесс»). В этой системе студент, проходивший обучение по программе бакалавриата в течение 4 лет, получает звание бакалавра по выбранному направлению. Далее он может остановиться на этом уровне или поступить в магистратуру с двухгодичным сроком обучения по выбранной программе и получить звание магистра.

Магистратура повышает научный уровень бакалавра, но специалиста из него не делает. Было бы неправильно говорить о каком-то застое зарубежной системы высшего образования. Их ведущие университеты имеют большие успехи в подготовке молодых ученых в сфере фундаментальных и прикладных наук с обеспечением карьерного роста в своих лабораториях и смежных структурах. Речь идет о подтвержденных жизнью преимуществах подготовки высококвалифицированных инженерных кадров в  нашей стране по сравнению с Западом, где отсутствует базовая система образования в этом направлении, что зачастую заставляет промышленные корпорации готовить специалистов-производственников для себя в своих стенах.

В ажиотаже реформирования, деятельность российских реформаторов, по всей вероятности, проявилась в том, что им удалось убедить высшее руководство страны в необходимости «импортировать» западную систему высшего образования как более передовую, и по этому образцу полностью перестроить нашу систему, изменив ее приоритеты.

- Этот переход был осуществлен в жестком директивном формате?

- Технологию внедрения двухуровневой системы я бы назвал утонченной, изощренной и даже коварной. На начальной стадии этой новации двухуровневая система не вызывала никаких опасений ни у руководителей технических вузов, ни у ППС выпускающих кафедр, так как не затрагивала незыблемость специалитета (т.е. подготовку инженеров). Необходимость появления бакалавриата связывали с правилами межвузовского международного обмена – для того, чтобы российский студент мог продолжить обучение в зарубежном вузе, необходим диплом бакалавра. Вопрос решался просто: после 4 лет обучения по инженерному учебному плану студент защищал выпускную работу (на базе выполненных ранее курсовых проектов) и получал диплом бакалавра, а дальше заканчивал вуз (ещё 2 или 3 семестра) по инженерному учебному плану или по магистерской программе (4 семестра). Предметное сравнение этих вариантов показало, что инженерный предпочтительнее, так как на этом финишном участке учебного процесса студент осваивает более важные для практической деятельности дисциплины по сравнению с предусмотренными в магистерской программе.

На нашей кафедре в сфере деятельности в интересах предприятий атомной отрасли эта приоритетность подтвердилась превалирующим добровольным выбором студентов. Но вскоре «мягкое», ничему не мешающее появление двухуровневой системы в учебном процессе превратилось в жесткую, разрушительную для инженерного образования категорию, оформленную выходом в свет новых образовательных стандартов. Эти стандарты оставили в специалитете лишь около 10% прежних инженерных специальностей, переведя все стальное в систему «бакалавр - магистр». Студент двухуровневой системы лишен возможности стать инженером. И неизвестно, насколько узким будет «горло» для поступления в магистратуру на бюджетной основе. В официальных документах появилось новое модное слово «компетенция». Если главной задачей инженерного образования являлось научить студента как можно больше тому, что надо «знать и уметь», то теперь его нужно «начинить» компетенциями в данном бакалаврском направлении и далее в векторе магистерской программы.

- И какие результаты имеем на сегодняшний день?

- В интересах атомной энергетики осталось лишь две инженерных специальности: «Атомные станции, проектирование, эксплуатация, инжиниринг» и «Ядерные реакторы и материалы». По важнейшему оборудованию: гидромашины (уникальные насосы I-го контура), паровые турбины, вакуумно-компрессорная техника, электрические генераторы и двигатели и др., входящему в состав атомного энергоблока, - подготовка инженеров не предусматривается. Сходная ситуация наблюдается и в других отраслях. Атомная отрасль по сравнению с другими находится в лучшем положении, так как еще со времен Минсредмаша в советский период была создана мощная система повышения квалификации. Сейчас это Техническая академия «Росатома» в г. Обнинске и ее филиал в Санкт-Петербурге.

Разрушение системы подготовки инженерных кадров усугубляет положение в экономике (при нынешнем капитализме термин «народное хозяйство» не существует). Из-за ошибок прошлого в этой сфере в условиях рынка и сегодняшней антироссийской «санкционной» деятельности западных стран остро стоит задача «импортозамещения». Но чтобы «импортозамещать», нужно уметь изготавливать продукцию широкого спектра назначения на современном уровне. А кто это сможет делать? Тло, кто владеет «компетенциями», но совершенно не подготовлен к работе в производственной сфере? Нынешний 2021 год объявлен «Годом науки и технологий». Но чем реальным этот лозунг подкрепляется? Или это фарс? То, что планомерно разрушалось, вдруг одномоментно возродится? В этот особый год в Санкт-Петербурге под бульдозер уничтожается четырежды орденоносное НПО радиоэлектронной промышленности «Светлана», известное еще с дореволюционных времен. Земля стала товаром, а здесь она просто «золотая» для постройки жилмассива.

После резкого сокращения инженерных специальностей включились причинно-следственные связи - если ликвидирована специальность выпускающей кафедры, то нет основы для ее дальнейшего существования. Началась вынужденная массовая реструктуризация в технических вузах с объединением кафедр, присвоением названий широкого охвата уже не специальностей, а направлений учебного процесса. В некоторых вузах, в частности в СПбПУ Петра Великого (так теперь называется ЛПИ им. Калинина) кафедра вообще исключена из структуры вуза, перейдя к более крупным объединяющим категориям, например, «Высшая школа атомной и тепловой энергетики». Такое объединение не способствует сохранению успешных научных школ и формированию новых.

Не сохранилась и признанная за рубежом  научная школа профессора Померанцева. В ряде технических университетов ликвидированы факультеты, заменённые структурами, возглавляемыми не деканами, а назначаемыми директорами. В разной степени, в зависимости от позиции первого лица, стала активно проявляться тенденция трансформации ранее малочисленных подразделений ректората, помогавших учебному процессу, в могучую чиновничью надстройку с другими задачами. ППС был самой главной уважаемой категорией сотрудников вуза, от которой непосредственно зависела работа на результат – качество подготовки специалистов. Учебный процесс – это творческая категория, не допускающая жесткого давления на ППС в плане директивного навязывания технологии его осуществления. Заведующий и ППС выпускающей кафедры, высоко зарекомендовавшей себя в промышленности качеством подготовки специалистов, были неуязвимы для каких-либо необоснованных ущемлений со стороны подразделений ректората. 

Главным компонентом качественного образования являлось личное общение преподавателя (профессора, доцента) со студентом. Это позволяло всесторонне прочувствовать потенциальные возможности будущего молодого специалиста и направить их в нужное русло. Сейчас стандарты новой системы не предусматривают в учебных планах даже такого важного вида занятий, как НИРС. Многочисленные отделы, департаменты из вспомогательных служб стали элитной чиновничьей надстройкой, которая, плодя бесконечные директивы, указания, критерии оценки труда преподавателей, превратила ППС в униженную категорию, обеспечивающую ее более чем безбедное существование. Активно культивируется приоритет использования в учебном процессе технических средств, т.е. общение студента с монитором, а не с преподавателем (имею в виду штатные условия, а не сегодняшнюю пандемию). Напрашивается невеселый каламбур: «неучёные учат учёных, как надо учить».

В среде ППС бытует лаконичное выражение, характеризующее сложившуюся ситуацию - «работаем не благодаря, а вопреки». Наблюдая это, талантливая молодежь, в отличие от прошлых лет меньше стремится поступать в аспирантуру. Приоритетным стало удешевление учебного процесса, а не его качество. В этом плане специалитет, даже в урезанном формате, становится неудобным, так как предусматривает отличия в программах общетеоретических курсов (математика, физика, теоретическая механика и др.) в части разделов и часов аудиторной нагрузки, обусловленные спецификой изучения профильных дисциплин.  О сокрушительном морально-нравственном ударе по любви и патриотизму выпускников по отношению к родной кафедре, которая была для них единой семьей (заведующий, сотрудники и студенты), повторяться не буду. Раньше выпускники по знаковым датам приезжали в любимый вуз, давший им путевку в самостоятельную жизнь, а теперь вместо кафедры их встречает «разбитое корыто».

- Этот разрушительный процесс воспринимался научной и педагогической общественностью безропотно? Была ли аргументированная критика?

- Вред этой жестокой «реформы» понимали все: руководство и ППС вузов, ученые, производственники и пытались остановить разрушительный процесс. Когда появилась реальная угроза резкого сокращения специалитета, директор-генеральный конструктор ОКБ «Гидропресс» Ю.Г. Драгунов написал жесткое письмо в Минобрнауки с четкой формулировкой требования: «нам бакалавры не нужны, нам нужны грамотные инженеры». Не исключаю, что именно оно помогло сохранить отмеченную выше вторую инженерную специальность по ядерным реакторам в интересах атомно-энергетической  отрасли.

Ректор СПбПУ М.П.Федоров (академик РАН), сменивший на этом посту Ю.С.Васильева, руководил знаменитым вузом в непростые времена и был активным защитником специалитета. Но противостоять могучему сформировавшемуся лобби сложно. Имея тесные контакты с руководителями ведущих зарубежных вузов, вернувшись из Италии, он поделился своими впечатлениями о существующей там системе образования.  Оказалось, что «Болонский процесс» в отличие от России практически не сковывает деятельность руководителей вузов в формировании инженерной направленности учебного процесса. Примером острой критики Болонской системы в российских условиях может служить яркое выступление крупного ученого, атомного теплофизика из ФЭИ им. А.И. Лейпунского П.Л. Кириллова «Болонская реформа образования» на круглом столе в Обнинске ИАТЭ НИЯУ МИФИ в 2014 г. Там же очень резко, уничтожительно выступил ректор этого вуза Ю.А. Казанский. Но к мнению профессионалов у нас не привыкли прислушиваться. В 2012 г. на посту министра образования и науки А.А. Фурсенко сменил Д.М. Ливанов, продолжавший культивировать новую систему образования. Просвет наметился в 2016 г., когда на этот пост была назначена О.Ю. Васильева - доктор исторических наук. Будучи гуманитарием, она, тем не менее, быстро разобралась, что в техническом секторе образования - «поезд идет не в ту сторону». Где-то через две недели после вступления в должность, в телевизионной передаче она заявила: «бакалавров нужно менять на инженеров». Здорово! Но сразу подумалось – «кто же ей даст?!». Так и получилось.

Снимать с должности как-то не эстетично, поэтому в 2018 г. министерство разделяют на два, вычленив для О.Ю. Васильевой Министерство просвещения (дошкольное и школьное образование). А в 2020-м г. при формировании нового правительства она покидает и этот пост.  С 2020 г. образованное в 2018 г. Министерство науки и высшего образования возглавляет кандидат юридических наук В.Н. Фальков. Вряд ли можно ожидать от министерства поддержки специалитета и расширения числа инженерных специальностей. Известно, что министр является активным сторонником двухуровневой системы и, якобы, работает над ее усовершенствованием в направлении упрощения и удешевления учебного процесса по схеме (2, 2 и 2). В расшифровке эта концепция выглядит так:

- первые два года все бакалавры технических направлений учатся по единому учебному плану, обеспечивающему организацию лекционного процесса большими потоками студентов;

- вторые два года бакалавриата, опираясь на базовый набор дисциплин, дополняют в необходимой степени учебный процесс специфическими дисциплинами данного конкретного бакалаврского направления;

- последние два года набор дисциплин определяется магистерской программой, формируемой также с учетом возможности унификации в определенной части с другими магистерскими программами.

Не исключено, что реализация этой концепции по всем техническим вузам России даст существенную экономию финансовых затрат на образование, но это никак не затрагивает проблему реанимации инженерного образования и ни в какой степени не компенсирует потери от его разрушения, не имеющие финансового эквивалента. Нынешнее состояние инженерного образования стало понятно не только профессионалам.  Генеральный директор киностудии «Мосфильм» Карен Шахназаров, видимо столкнувшись с низкой квалификацией подчиненного технического персонала и рассмотрев ситуацию шире, пришел к выводу, что положение с инженерным образованием в стране настолько катастрофическое, что угрожает ее безопасности. Он считает, что рассмотрение этой ситуации нужно выносить  на высший уровень с обязательным привлечением Совета Безопасности. Эту позицию Шахназаров отразил, выступая в программе «Вечер с В. Соловьевым» 27 апреля с.г. Если не слышат голос профессионалов, может быть выступление авторитетного общественного деятеля не останется незамеченным?!

- Анатолий Яковлевич, вы вернулись в систему высшего военно-морского инженерного образования. Как она выглядит на общем, обрисованном вами, фоне?

- Эта система существует более 220 лет. Ныне она представлена Военно-морским политехническим институтом ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская Академия», сформированным на базе двух Военно-морских инженерных училищ (им. Ф.Э. Дзержинского – в Санкт-Петербурге и им. В.И. Ленина (в г. Пушкин) с присоединением Высшего военно-морского училища радиоэлектроники им. А.С. Попова (г. Петродворец).  Институт имеет богатую лабораторную базу, включающую в себя действующее корабельное оборудование и системы различного назначения.

Качество подготовки общетеоретическими и специальными кафедрами всегда было очень высоким в широком спектре знаний и практических навыков эксплуатации сложного  оборудования и систем. Это диктуется жесткими требованиями, предъявляемыми к инженеру-офицеру корабельной службы, не имеющего права на ошибку в принятии быстрого решения в нештатной ситуации ни в мирное время, ни тем более в боевой обстановке. Высокий уровень инженерной подготовки подтверждается опытом эксплуатации надводных кораблей и подводных лодок современного ракетно-ядерного флота. Показательной в этом плане явилась переподготовка на Первой в мире АЭС экипажа головной АПЛ.

Наша группа лейтенантов инженеров-паросиловиков, будучи назначенной на должности командиров групп дистанционного управления (КГДУ) – управленцев ядерным реактором, быстро развеяла начальный дух недоверия к уровню нашей подготовки со стороны сотрудников АЭС и учёных Лаборатории «В» МВД СССР (так назывался в 1954 г. ФЭИ им. А.И. Лейпунского). В сжатые сроки мы усвоили лекционные курсы и прошли все этапы работы под наблюдением и самостоятельно в должности инженера и старшего инженера по управлению ядерным реактором и были введены приказом в состав персонала смены. Приходилось самостоятельно выполнять самую ответственную операцию - «слепой» (не контролируемый приборами) вывод реактора из подкритического состояния на контролируемый уровень мощности.

В период перестройки высшего профессионального образования в стране, затронувшей и Министерство обороны РФ, были попытки ввести двухуровневую систему и в военное (военно-морское) образование. Но вовремя остановились, так как «бакалавр и самолёт угробит, и корабль утопит, и ракета у него не туда полетит».

Отрадно, что в ВМПИ в категории высшего образования существует только инженерная подготовка. С конца 1970-х г.г. я являюсь членом докторского диссертационного Совета в данном вузе, который заканчивал, и с большим удовлетворением и радостью отмечаю стремление молодых офицеров-инженеров в науку. Обращает на себя внимание высокое качество защищаемых кандидатских диссертаций адъюнктами (военными аспирантами). Качественный уровень абитуриентов повышается.

Можно с удовлетворением констатировать, что на нынешнем этапе высшее военно-морское инженерное образование, сохраняя многовековые традиции лучшей системы подготовки высококлассных специалистов-моряков, активно развивается и отвечает возрастающим требованиям, диктуемым потребностями современного ракетно-ядерного флота.

- С удовлетворением разделяю вашу высокую оценку современного состояния военно-морского инженерного образования. Хотелось бы видеть возрождение и развитие инженерного образования для гражданских отраслей России. Реально ли это?

- Невозможно отрицать, что мы сами разрушили лучшую в мире систему инженерного образования, являющуюся краеугольным камнем обеспечения экономической безопасности и обороноспособности страны.  «Дружелюбный»  Запад получил бесценный подарок. Степень разрушения достигла такого размаха, который привел даже к реструктуризации технических вузов. Поэтому в нынешних условиях возрождение и дальнейшее развитие инженерного образования возможно лишь, если эта задача будет признана важнейшей на высшем государственном уровне, с принятием жесткого профессионального руководства по выходу из критического положения и финансовым обеспечением. Видимо,  это является утопией, как и то, что может быть предложено в процедурном плане. В идеале требуется выполнение следующего:

- проведение расширенного заседания Государственного Совета совместно с Советом Безопасности;

- в Совете должны принять участие с правом голоса не только представители руководящего звена системы профессионального образования, но и рядовые сотрудники ППС, а также представители промышленности;

- рядовые сотрудники ППС для свободной критической оценки существующего положения дел и изложения своей позиции должны быть защищены от возможных «репрессий» со стороны руководства (по примеру «Закона о защите свидетелей»);

- восстановление специалитета и выпускающих кафедр в прежнем объеме с принятием в технические вузы студентов для обучения инженерным специальностям по ранее существовавшим стандартам. Эти стандарты не следует считать устаревшими, так как они предусматривают сбалансированный учебный план и учет в программах специальных курсов новейших достижений науки и технологий;

- двухуровневая система переводится в состояние, которое она имела на начальной стадии внедрения, когда бакалавриат не мешал инженерному учебному плану, а использовался только для облегчения межвузовских международных связей.

Вспоминается следующее. Когда проходило заседание Государственного Совета, посвященное защите русского языка, В.В. Путин, не понимая, кто такие бакалавры, задал вопрос: «Они что, могут проводить занятия только в младших классах?». Никакого вразумительного ответа Президент не получил. Если бы удалось провести заседание Государственного Совета в предлагаемом формате, с широким участием представителей научно-педагогической общественности и производственников, со свободным обменом мнениями, то никому не удалось бы обосновать необходимость и полезность  двухуровневой системы в ее нынешнем качестве в техническом образовании для экономической безопасности и обороноспособности Страны.

Тогда можно было бы рассчитывать на восстановление важнейшей для Государства системы, которая подверглась крупномасштабному разрушению.

- Лучше быть идеалистом, чем пессимистом! Спасибо за неравнодушное отношение к проблеме подготовки инженерных кадров для нашей страны.

Т.А.Девятова

 

Литература

1. Благовещенский А.Я.  Об атомной энергетике России  в год ее большого Юбилея  -   Журнал «Атомная стратегия»  № 93, август 2014 г.

2. Благовещенский А.Я.  О некоторых фрагментах атомной стратегии в отечественной атомной энергетике и немного шире - Журнал «Атомная стратегия»  № 134, январь 2018 г.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Кадровая политика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Кадровая политика:
Синдром эмоционального выгорания

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 18


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 43 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2021
Браво!В современной России, вопросы о том,  что происходит по существу - мало кто решается поднимать из числа действующих должностных лиц. Все предпочитают молча плыть по течению, хоть и понимают что показатели научно-технического уровня России относительно окружающего мира, неуклонно кажлые 5 лет заметно снижаются. За прерывание молчания на тему "что с этим делать" признательность уважаемому автору. 


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2021
Сырьевой экономике не нужны инженеры ((


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2021
Дожили! На кафедре АЭС МЭИ уже некому читать лекции по теории реакторов, ядерной и нейтронной физике, кинетике и регулированию ЯР!Недавно скончались сразу двое отличных преподавателя.
На мизерные зарплаты никого не заманишь. Те, кто еще живы, перешагнули 80-ти летний рубеж а смены им не видно.
А было время (Советское!), когда на кафедре было более ста сотрудников, лекции читали такие корифеи как Маргулова Т.Х., Бать Г.А., Рассохин Н.Г.Иных уж нет, а те - далече!
 


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2021
...молодые специалисты, из каф. АЭС МЭИ, не знают разницы между ТВС и твэлом. А письменно пишут "твэлл". О каких компетенциях тут можно говорить?


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2021
Двое отличных преподавателя...   Отличные преподаватели имеют отличных учеников. Если они никого не смогли подготовить себе на замену, это, мягко говоря, не отличные преподаватели. 


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 11/06/2021
Отличные ученики в настоящее время не желают нищенствовать на кафедре в качестве ассистентов и заниматься педагогической деятельностью. А в аспирантуру многие идут только что бы спрятаться от армии. Да и то таких становится все меньше и меньше.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2021
Сырьевой экономике не нужны инженеры ((Очень распространенное, но ошибочное мнение .ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХСырьевой экономике  очень нужны инженеры Экономика  Канады-  сырьевая экономика  которая  не может существовать без инженерии. Сельское хозяйство   производит сырье  сахар, зерно  картофель , подсолнечник ,   , вино ,топливо  для  автомобилей. Лесное  хозяйство ,  производит  древесину и топливо . бумагу  Скотоводство  производит  бекон говядину цыплят..Рыбоводство  производит  раков  рыбу   Сельскохозяйственное   строительство. Транспортное машиностроение.  Сельскохозяйственное машиностроение Нефтедобыча не может   быть   без современной инженирии.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2021
Признательность и уважение автору ! Пар выпустили ? Что дальше ? ....... Только не при этой ВЛАСТИ... И не ждите... === Слово "компетенция" слышали ? Только ЭТИМ озабочены в Минобрнауке и те кто ЕЮ управляет... Знания и профессионализм - это осталось в прошлом.... === Скоро не только лектора по физике реакторов не найдем... Скоро сварщиков для создания новой техники не найдете !!! Деградация полная... Как пример -  зарплата молодого парня – 19 летнего парня такая, что её хватает на 297 учителей по физике в Костромской области...«Зарплата Максима Мухина в «армейском» клубе составит 600 тысяч евро в год. Также контракт подразумевает бонусы за выполнение поставленных задач. Об этом передаёт РБ Спорт.»  Я зашёл на этот сайт – https://ru.jobsora.com/%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%8F-7037620245?source=1 Зарплата физика – 15000 рублей, а зарплата футболиста – 4 455 000 рублей в месяц и 53 460 000 рублей в год…  === Черепанов Алексей Иванович


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2021
Совершенно  верно , мизерные зарплаты   являются  главной   бедой  в России .   Для образованных  молодых людей мизерная  зарплата это унижение  человеческого  достоинства,  поэтому умные  образованные   молодые  люди  уезжают  на работу   в Европу    и на вседа  покидают Россию  .Зарплата  инженера машиностпоителя  в Германии ,Австрии  Швейцарии   от 60 000 —  120000 евро в год.ПРИЗНАЕТСЯ  РОССИЙСКИЙ  ДИПЛОМ   ОСНОВНАЯ  ТРУДНОСТЬ  ИЗУЧИТЬ ЯЗЫКИ  ДЛЯ  УСПЕШНОЙ  РАБОТЫ  НАДО ЗНАТЬ  ЕЩЕ  АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2021
Большое спасибо уважаемому Анатолию Яковлевичу за блестяще аргументированную статью. Советское инженерное образование было бесспорно лучшим в мире. Кроме того, в отличие от западного, оно было бесплатным для студентов. Ввод болонской двухступенчатой системы (бакалавр-магистр) и связанное с ним сокращение инженерных специальностей, уничтожение ВТУЗов (например, при Ленинградском Металлическом Заводе) и среднего профессионального образования (техникумы и профтехучилища) в 90-х годах привели к потере поколения технических специалистов и, в первую очередь, инженеров. Как показывает практика, потеря двух поколений специалистов приводит к «разрыву непрерывности», знания попросту некому передавать и целые отрасли промышленности гибнут. Надо признать, что в нашей стране погибли авиационная промышленность, радиоэлектронная, нефтеперерабатывающая….Прав Анатолий Яковлевич, пока время не ушло, нужно возродить на новом качественном уровне подготовку инженеров, для чего развивать специалитеты в ВУЗах, повысить престижность преподавательской работы и научной деятельности, нужно дать возможность талантливым молодым людям  получать высококачественное инженерное образование. Доцент Высшей школы Атомной и Тепловой Энергетики СПбПУ Петра Великого (бывш. ЛПИ им. М.И. Калинина, кафедра «Реакторо- и парогенераторостроение») Парамонова И.Л.


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2021
Зачем   плодить    безработных инженеров  и нищих доцентов  по  атомной  энергетике ?. Если атомная энергетика   это вчерашний день техники  Студенты теряют время   , тратят  силы изучая  вчерашний день за собственные и государственные   деньги  и  в конечном   итоге  остаются  без работы по специальности, так как   атомные  станции почти  не строят в России.Зачем стране  столько  кафедр  по атомной энергетике в МИФИ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, МЭИ, Нижегородском ГТУ  Ивановском ГЭУ, Томском  ГТУ . Обнинском институте атомной энергетики (ИАТЭ)  Санкт-Петербу́ргском  политехе ,Санкт-Петербу́ргском  ЛМЗ-ВТУЗ.   Воронежском ГТУ не иначе  для того   чтобы  сотрудникам   кафедр   тихо встретить старость?


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2021
"не иначе  для того   чтобы  сотрудникам   кафедр   тихо встретить старость?" - это совершенно верно.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2021
Есть же академия Росатома. Там и инженеры имеются.


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2021
"Есть же академия Росатома. Там и инженеры имеются."
- Неужели в Корпоративной академии Росатома такие есть?! Пусть они есть в Технической академии Росатома и выполняют свои инженерные функции....
Однако сущность любой академии - передача знаний, навыков, компетенций...


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2021
 
  • Автор четко обозначил цель нововведений в образовательном процессе – разрушить мощные производственные предприятия СССР. В первую очередь удар намечался в военном образовании, в образовании в самых основных отраслях народного хозяйства СССР.
  • Наука – это передовая часть производственной деятельности, а не клуб по интересам богатых наследников, прожигающих богатство, накопленное их предками. Тогда наука двигает вперед производство. Ничто так сильно не продвигает науку, как промышленное производство. Поэтому связь науки с реальным производством – основа современной цивилизации. Наука стала основной производительной силой (Ленин, 100 лет назад).
  • Один из дешевых (но длительных) способов уничтожить отрасль промышленности – оставить отрасль без инженеров. Без специалистов широкого профиля, без узкопрофильных специалистов, без технических специалистов среднего уровня. То есть сломать образовательный процесс.
  • Оказалось, достаточно перестать платить преподавателям-профессионалам, и отрасль останется без инженерных кадров, всего лишь через одно поколение. Как известно, жизнь не может продолжаться через поколение, это непрерывный процесс.
  • В 80-е годы на Физтехе профессор получал 400 р за преподавательскую деятельность, и еще столько же за хоздоговорные работы с оборонными предприятиями. Плюс вознаграждения за АС давали существенную прибавку. Это была очень престижная, очень уважаемая, очень денежная работа.
  • Ректор вуза получал наравне с профессором. Должность зама ректора по АХЧ оценивалась в 4-5 раз меньше.
  • Первые преподаватели ФТФ были бывшие производственники, отработавшие десяток лет на самых ответственных участках технологической цепочки, которые собственными руками изготавливали высокотехнологичные машиностроительные изделия.
  • Практически все преподаватели были непосредственными участниками научных исследований, проводившихся на предприятиях. Настоящая наука всегда работала бок о бок с производством.
  • Спецкурсы по узким предметам преподавали специалисты, которые десяток и более лет проработали на производстве. На каждый ядерный и специальный материал был отдельный преподаватель, в совершенстве владеющий практическими знаниями по производству этого материала или изделия.
  • Сегодня мы имеем в атомных вузах ноль (с небольшой погрешностью) штатных преподавателей, которые знают практическую сторону преподаваемого предмета. За зарплату в 1/5 от замдиректора по АХЧ, или 1/10 от директора вуза (не имеющих специального инженерного образования и опыта работы со спецматериалами, и не понимающего цели и задачи вуза) ни один из специалистов не пойдет работать. Только разве как совместитель, у которого нет нормальной загрузки на основной работе.
  • Атомный вуз не имеет возможности пригласить на штатную работу специалиста. Просто из соображений экономии. Это системный просчет, и/или тонкий расчет на разрушение образовательного процесса.  
  • Сегодня мы имеем в атомных вузах почти 100% преподавателей, которые не видели собственными глазами высокотехнологичные изделия. Не видели паспорта на ядерные и специальные материалы. Не говоря о том, что не участвовали в производственном процессе по их получению и изготовлению. А тех, кто успешно создавал новые производства, просто физически нет.
  • Наблюдаемая сегодня картина (не)передачи чувствительной информации от опытных специалистов к молодым специалистам является крайне резким вариантом сворачивания всей Атомной Промышленности России, проводимым вопреки мнению большинства опытных специалистов.
  • Уже много лет предлагаю не делать таких крайних шагов, а приступить к планомерному сворачиванию Атомной Энергетики, и восстановлению системы организации труда, передачи знаний и информации, существовавшей в СССР. Ничего хорошего от «партнеров» нам никто не передаст. Думать всегда нужно самому.
  • Имеющиеся потери финансов, материальных и человеческих ресурсов, на бесплодные проекты типа Проры

    Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2021
  •  
  • ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
  • Уже  30 лет все  пишут и пищут ,  что   надо  разделить военную и мирную атомную промышленность  и прекращать доить Росатому  государственный   бюджет страны,   а воз и ныне там. 
  • хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2021
  • Имеющиеся потери финансов, материальных и человеческих ресурсов, на бесплодные проекты типа Прорыв (в уходящей в аутсайдеры Атомной Энергетике), нужно (было) направить на нормальную систему обучения инженерных кадров, для поддержания имеющихся объектов атомной промышленности.
Проект "прорыв" (в среде атомщиков-профи его давно называют иначе -"Нарыв"),  главное атомное ведомство страны, мягко говоря, пытается и дальше рвать куски "мяса" из бюджета на  свои " нарывы".


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 11/06/2021
Совершенно верно. "Прорыв"в никуда...


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2021
Что происходит в России? Это одной статьей  не описать, но можно одним заборным словом ….я,  причём полная


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2021
   Вспомним происхождение слова инженер. Оно происходит от французского "ingénieur", что в вольном переводе может быть выражено как способность к созиданию чего-либо нового - в данном случае новой техники. Эта способность высоко ценилась во все времена. Например, в дореволюционной России инженер как человек, умеющий проектировать и строить мосты и тоннели, конструировать паровозы, самолёты и корабли имел весьма уважаемый в обществе статус и, кстати, очень неплохо оплачивался. Русские инженеры по праву славились во всём мире. Достаточно вспомнить такие имена, как Шухов (создатель паровых котлов и знаменитой радиобашни), Графтио (электрик, автор проекта первого трамвая в Петебрурге), Крылов (выдающийся учёный, и в то же время выдающийся инженер кораблестроитель). Советское время также дало плеяду выдающихся инженеров, о достижениях которых упоминает проф. А.Я. Благовещенский в своей отличной статье. Достаточно вспомнить ракетостроителя Королёва, атомщиков Доллежаля и Африкантова и таких талантливых инженеров в России было очень много. Вопрос - почему? А потому что они получили отличное инженерное образование. То, что оно было лучшим в мире, никаких сомнений не вызывает. В конце 60-х годов я проходил годичную научную стажировку в Массачузетском Технологическом Институте (США) - весьма престижном вузе. Тогда я убедился в том, что аспиранты и другие молодые специалисты, подготавливаемые в этом вузе хуже образованы, чем наши молодые специалисты (я имею ввиду мою область знаний).   Имея опыт преподавательской работы в техническом вузе, а так же опыт работы в научно-исследовательской работы в НИИ, я могу утверждать, что как критические оценки, современного состояния инженерного образования в России, которые даны А.Я. Благовещенским, так и его рекомендации по улучшению его состояния правильны и я готов подписаться под ними. В заключение этого комментария я хотел бы рекомендовать всем тем, кто принимает решения в этой важнейшей области, то есть руководителям как "образовательным", так и представителям государственной власти внимательно ознакомится с теми "рецептами", которые даёт А.Я. Благовещенский в части улучшения дела с образованием и их реализовать.


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2021
  Не надо   юродствовать    над   советским   прошлым, оно было не идеальным Советское время также дало плеяду выдающихся инженеров, о достижениях которых упоминает проф. А.Я. Благовещенский в своей отличной статье. Достаточно вспомнить ракетостроителя Королёва, атомщиков Доллежаля и Африкантова и таких талантливых инженеров в России===================================================Да в  СССР    действительно  были    талантливые  инженеры  технологи,  которые   удачно  клонировали в СССР   зарубежные  изобретения и разработки .Королев  клонировал немецкое  изобретение века   ракету Фау -2 в советскую  Ракету «Р-1»Долежаль клонировал  американский  промышленный  уран-графитовый  реактор Курчатов  клонировал  американскую плутонивую атомную бомбу чертежи  которой  передал  Клаус Фукс немецкий физик-теоретик, советский разведчикТуполев клонировал американский бомбардировщик  В-29,в ТУ-4  который аварийно  приземлился в СССР.После войны  в  СССР  клонировали  немецкие  мотоциклы  DKW RT 125   в МИНСК  , DKW,   в ИЖ-49 . BMW R71 в УРАЛ. Клонировали немецкие  велосипеды  в Минске в Риге  во Львове Первой массовой продукцией нового предприятий в были велосипеды В-16 (мужской дорожный) и два подростковых велосипеда  В-72 «Орлёнок» и В-82 «Ласточка». Эти модели были созданы по довоенным немецким образцам.Клонировали немецкий автомобиль  Opel Kadett в Москвич Мотороллер Вятка  являлся копией итальянского мотороллера «Веспа» 150GS Автомобиль ЗАЗ‑965  являлся  копией   автомобиля Fiat  600 В СССР  тысячами   на заводах  работали  немецкие техники  технологи  Так  вместе    с 1000 немецкими и австрийскими авиационными специалистами    были клонированы реактивные  двигатели  Jumo-004A Клонировали зенитные  и противотанковые   ракеты Германии  . Все  советские  модели   были созданы по  немецким образцам.Клонировали  немецкие швейные  машинки Действительно    в  России  сейчас  большая  беда   исчезли            талантливые  инженеры  технологи,  которые  могли  клонировать      зарубежные  изобретения и разработки, пожтому  остановились  многие  заводы и фабрики.   Сейчас в России   перешли  на  примитивное  "отверточное  производство   на   так называемое     "русское лего "


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2021
Как спасительный   пеницилин  препарат попал в СССР из Англии.История о передаче пробирки пеницилин .  Чейн понимал, что в России нет нужного штамма пенициллина, а значит, даже при наличии оборудования, шансов на получение качественного пенициллина у русских будет мало. Тогда он заказал пробирку с пенициллином из США, «как бы для опытов». «Когда пробирка пришла, он позвал Вила Иосифовича, поставил в центр круглого стола маленькую коробочку и сказал: “Я ничего не видел, ничего не слышал”. Повернулся спиной и пошел в соседнюю комнату… походкой Чаплина»Зейфман вывез пробирку в Россию нелегально, в кармане своего пиджака. Несмотря на продажу патента, в Англии Чейна не тронули – он был Нобелевским лауреатом и оксфордским профессором, а Англия – свободной страной. Правда, в 1950 году ученого не пустили в США: агенты ЦРУ сообщили своему правительству о том, что в Союзе неожиданно появился порошкообразный пенициллин и, возможно, Чейна заподозрили в передаче штамма. Но сам он не очень переживал по этому поводу.https://www.jewishheroes.live/zeefman-veell





[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2021
Дорогой Анатолий Яковлевич, горжусь тем, что учился У Вас , а потом и работал рядом с Вами на кафедре В.В.Померанцева. Конечно , Вы во всем правы !Такое же интервью можно дать о состоянии теплоэнергетического комплекса страны.Но, к сожалению, эти интервью для историков будущего, которые напишут, что и в те времена были честные и неравнодушные люди и честные агенства.
Директор ООО "Компания "НТВ-энерго", Скудицкий В.Е.   


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2021
Дорогой Анатолий Яковлевич, горжусь тем, что учился У Вас , а потом и работал рядом с Вами на кафедре В.В.Померанцева. Конечно , Вы во всем правы !Такое же интервью можно дать о состоянии теплоэнергетического комплекса страны.Но, к сожалению, эти интервью для историков будущего, которые напишут, что и в те времена были честные и неравнодушные люди и честные агенства.
Директор ООО "Компания "НТВ-энерго", Скудицкий В.Е.   


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2021
Как же нас Не мало... Тех кто рассуждает также как и Благовещенский А.Я.... Это очень важно... Платошкин Николай Николаевич о школьных учебниках по истории в интервью каналу "Красное радио" -
Смотрим видеоролик -
ПЛАТОШКИН. ПРЯМОЙ ЭФИР НА КРАСНОМ РАДИО. - https://www.youtube.com/watch?v=FopJxQ-Ktdk ===== Здравый смысл должен победить ? Сам по себе НЕТ ! Только при нашем объединении ! ===== Черепанов Алексей Иванович


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2021
Уважаемый Анатолий Яковлевич!Очень правильная статья.Считаю, что двухуровневая система обучения в принципе возможна только для гуманитариев, а в технике - только для тех, кто намерен посвятить свое будущее науке, да и то не всегда.Что касается современных проблем высшего образования, назову еще одну. Нагрузка преподавателей всегда делилась на две части: первая половина дня (аудиторное общение со студентами) и вторая (подготовка к занятиям, проверка студенческих заданий, методическая работа, чтение научно-педагогической литературы, написание статей. Если раньше эти части планировались одинаковыми по объему, то теперь все смещено в пользу аудиторной нагрузки, что отрицательно влияет на ее качество.


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2021
Господа! Не преувеличивайте достоинства советского образования в вузах. На кафедрах оставляли в первую очередь активистов комсомола, профсоюзов, спортсменов и прочих блатных. Не ставьте рядом Маргулову и Рассохина. Одна была талантливым учёным и организатором, другой – вполне коррумпированный выдвиженец от парткома. Шагреневая кожа атомной энергетики сокращается естественным путём. Объединили проектантов, исчезли стимулы совершенствования проектов.  На очереди – объединение конструкторов. Исчезают строители, сварщики, слесари и другие рабочие специалисты, которые не менее важны, чем инженеры. И никто не способен изменить подходы к образованию, так как нельзя совершенствовать то, что естественным путём умирает. Образование начинается со школы, где в приоритетах – блогеры, тиктокеры, составители игр и сами игроки.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2021
Проблема в том, что все инженерные специальности уже сто лет заточены на военную отрасль, чекистские руководители которой и определяют технический приоритет в интересах колонизаторов-монополистов. Об этом еще в фильме «9 дней одного года» подробно рассказали. Поэтому до сих пор считается, что лучшими кадрами для современной промышленности являются выпускники оружейных матмеховских вузов, которые спонсируются фашистскими корпорациями. 


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2021
"Поэтому до сих пор считается, что лучшими кадрами для современной промышленности являются выпускники оружейных матмеховских вузов"- кто это так считает? Да это самые бестолковые кадры в настоящее время, кроме гонора ничего нет, просто тупицы.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2021
На конференции в ОКБ ГП в 2013 г. директор ВНИИЭФ: (с пафосом с трибуны!) - у нас 1400 математиков, им любые задачи по плечу!
Вспоминается анекдот про комсомол, которому раньше всё было по плечу, а потом стало всё по ..й!
За что ни брались, ничего эти 1400 математиков не сделали путного - ни ВЭБ, ни коды для безопасности для АЭС, ни конкурентную CFD.



[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 09/06/2021
Я свыше 40 лет работаю в сфере инженерного образования в Ивановском государственном энергетическом университете (ранее ИЭИ) и изнутри наблюдаю за процессом и результатами так называемых реформ в  высшем образовании, которое иначе как разрушением не назовешь. Я полностью солидарен с автором статьи проф. А.Я Благовещенским в том, что происходящие за последние десятилетия реформы, которые привели к практически полному уничтожению инженерного образования, являются, по сути, преступлением. Слепой переход на двухуровневую систему образования, что может быть оправдано в сферах гуманитарных и экономических областей  знаний, в технических областях знаний неприемлемо. Практически получается, что выпускаемые вузами бакалавры технологического профиля, которые должны работать на промышленных предприятиях, являются по сути недоучками, так как в учебных планах предусмотрено минимальное количество времени на изучение специальных и общетехнических дисциплин. Учитывая особую сложность современного оборудования (особенно в энергетике), я не представляю, как такие с позволения «специалисты», смогут заниматься конструированием и эксплуатацией такого технологического оборудования, обеспечить передовой научно-технический уровень и безопасность. Здесь надо отметить и негативную роль реформ в школьном образовании, вследствие чего в последние годы резко снизился уровень знаний абитуриентов.   Несмотря на негативное влияние результатов проводимых  в последние годы реформ, нам на кафедре АЭС ИГЭУ удается все-таки поддерживать высокий уровень подготовки выпускаемых специалистов-атомщиков, которые по-прежнему пользуются высоким спросом в системе Росатома. Но поддерживать его становится с каждым годом труднее. Восстановление инженерного образование (особенно для наукоемких отраслей промышленности), мне представляется особенно важной задачей. Спасибо А.Я Благовещенскому за то, что он поднял (уже не первый раз) такую важную тему. А.Г. Ильченко, к.т.н., доцент.


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 10/06/2021
Начинать реформы высшего технического образования надо с первых курсов. Такие дисциплины, ка Высшая математика, Физика, Химия должны быть в корне  пересмотрены с т.з новейших достижений, включая применений компьютерного моделирования, ИИ и нейросетей,  численных и гибридных методов, развития системного подхода к проблемам, умению работать с технической литературой по предмету (на любом языке, с использованием возможностей интернета).
С уважением к Проатому, Катковкий Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 10/06/2021
Анатолий Яковлевич, спасибо за интервью! Считаю, что затронутые вопросы образования в интервью, необходимо опубликовать в образовательных и научных СМИ для широкого круга читателей. Это даст резонанс, который может быть толчком для обсуждения в более высоких эшелонах власти. Всем здравомыслящим людям понятно, что необходимо вернуться к инженерной подготовке специалистов технических ВУЗов. В интервью очень убедительно приведен пример инженерной подготовки специалистов в военных академиях. Тому подтверждение – результат: высокоразвитая техника, которой гордится Россия. К сожалению, можно сказать уже не новая государственная «машина» гражданского образования запущена с начала ХХ1века, но мчится в никуда. Где результат? Остановить этот процесс очень сложно, т.к. летим по инерции вместе с министром науки и образования РФ. Это стало политическим вопросом. Нельзя не согласиться с Анатолием Яковлевичем, что надо решать эту задачу срочно на Госсовете, чтобы не стать навсегда технически зависимой страной промышленно-перерабатывающего комплекса.  Доцент ИГХТУ Киселев Б.Р.  


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2021
"К сожалению, можно сказать уже не новая государственная «машина» гражданского образования запущена с начала ХХ1века, но мчится в никуда. Где результат? Остановить этот процесс очень сложно, т.к. летим по инерции вместе с министром науки и образования РФ" - а результат вот он Задержан второй за неделю чиновник Минобрнауки — Российская газета (rg.ru) - "Сотрудники правоохранительных органов задержали заместителя руководителя департамента управления делами министерства образования и науки РФ Романа Коровина. Чиновник, как сообщает ТАСС, является фигурантом уголовного дела, расследуемого по статье о мошенничестве." Ну и чего ждать от образования, когда в Министерстве образования такие вещи творятся. Им там, судя по всему,  ничего не надо кроме быстрой набивки своих карманов, "а потом хоть потоп."


[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2021
К сожалению, процесс разрушения высшей школы давно уже имеет необратимый характер. И наивно думать, что можно восстановить подобие старой системы. Во-первых, для этого нет условий, во-вторых, слишком мало осталось людей, которые так же, как Анатолий Яковлевич, помнят детали старой системы. КЮЕ


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2021
Абсолютно согласна с Анатолием Яковлевичем! Работая сейчас в проектном институте, понимаю, что все сводится к манагерству, а не к развитию атомной энергетики. Также хочу отметить, что кадры, которые приходят к нам в отрасль не имеют специализированного образования, особенно того уровня как нам преподавали в СПБГПУ! 


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2021

Одна из причин снижения уровня преподавания – отсутствие пополнения ППС наиболее талантливыми выпускниками. Начиная с 90-х годов низкий уровень оплаты ППС вынуждал молодых уходить в структуры, в которых они могли обеспечить себе хотя бы сносное существование. В вузах оставались кадры пожилого и пенсионного возраста. Скромная пенсия и очень скромная зарплата позволяли существовать. На ученых советах и собраниях преобладали седые головы. Но благодаря им учебный процесс поддерживался на возможно достаточном уровне. Это положение не изменилось и в настоящее время. Молодому специалисту (аспиранту или ассистенту)  на нынешнюю зарплату не прокормиться ни самому, ни тем более не обеспечить семью. Уходя в промышленные и проектные организации, они сразу же получают оплату, размер которой в вузе достижим для них, и то при удачных обстоятельствах, лет через 7 – 10.Поэтому-то в технических вузах во многих случаях идет пополнение кадрами, имеющими материальную поддержку в той или иной форме.  Но и у них возможности профессионального роста  весьма ограничены, т.к. по сравнению с советским периодом резко сократилось финансирование именно на научные работы. А технические эксперименты требуют затрат на изготовление объектов исследования, на оснащения современной измерительной аппаратурой, на оплату квалифицированного обслуживающего персонала, а также на энергообеспечение.  Т.е. возможности экспериментальных исследований резко сократились. Правда растет число компьютерных исследований. Но и тут достоверность их выводов должна подтверждаться результатами экспериментов или натурных испытаний объектов. А где они? Объем исследований и разработок сократился и в промышленности. Между тем, очевидно, что существует связь между уровнем преподавания и уровнем новых технологий в последующие годы. Эффект проявляется лет через 10-20. Поэтому несложно представить, что через примерно такой же срок уровни  технологий и,  не исключено обороноспособности, будут соответствовать предшествующему уровню преподавания. Достижимо ли будет при этом равенство или превосходство над технологиями  наших зарубежных соперников? Для сравнения в вузах прибалтийской  республики, которые в 1991 году находились в равном  с нами стартовом  положении,  зарплата по сравнимой должности доцента и кандидата в пересчете с евро на рубли примерно в 2 раза больше.



[
Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2021
Уважаемый Анатолий Яковлевич,Вы правы абсолютно во всем! Однако пока при власти (и деньгах!) будут оставаться фурсенки,грефы и им подобные,-уничтожение образования творцов будет продолжаться. Многие годы работая в военно-морском образовании,до сих пор не знаю,кого благодарить за сохранение специалитета!Надо отметить,что эти люди по сути спасли военное образование!!          Решения по инженерному образованию в России необходимо принимать на самом высоком уровне,если уже не поздно! Впрочем,этот "высокий уровень" вряд ли захочет нас услышать....Гусев Л.Б.      P.S.Отдельно отмечаю комментарии неучей,дилетантов или вредителей,рассуждающих о "шагреневой коже" ядерной энергетики....


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2021
Всегда удовольствие читать статьи профессора А.Я. Благовещенского. Вот и это интервью по очень важному и  сложному вопросу отличается характерными для автора подробным анализом состояния и существа вопроса. Им глубоко проанализированы и без обиняков названы основные причины сложившейся ситуации с инженерным образованием. Богатейший опыт   многолетней плодотворной научной, производственной и педагогической деятельности, как в военном, так и в гражданском  направлениях, позволяет А. Я. Благовещенскому предлагать такие обоснованные, подробные и значимые рекомендации по существенному улучшению ситуации как в системе образования и не только инженерного, так и в энергетике, и не только в атомной. Высочайший авторитет А. Я. Благовещенского и многочисленные содержательные отзывы на это интервью и другие статьи автора позволяют надеяться, что эти голоса будут услышаны. поддержаны, а рекомендации будут реализованы. Л. Богачек, к.т.н, доцент, стаж работы в Атомной энергетике более 40 лет, стаж педагогической деятельности более 20 лет.  


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2021
Я уже разместил свой материал в параллельной ветке... Но для меня очень важен аспект ОБРАЗОВАНИЯ в России... 22 года лежала на полке запись моего разговора в 1999 году с Самодумовым Анатолием Ивановичем… Я уже и забыл о ней… Нашлась… Оцифровал… Смотрите мой видеоролик — О Самодумове Анатолие Ивановиче 20 июня 2021 года - https://youtu.be/kpvNLSY32m0 ===== Рекомендую прослушать Анатолия Ивановича несколько раз... Не сразу понятна та глубина, которую он пытается донести до слушателей... ===== И этот материал Вам в помощь - Размерность Электростатической Единицы Электричества по Максвеллу, 17 июня 2021 года – https://cloud.mail.ru/public/ie1g/y5k6rwhw9 Размерность Электростатической Единицы Электричества по Максвеллу, 17 июня 2021 года – https://drive.google.com/file/d/1RjOfwyCElf5h46KJU-WiRTvnsow0iw5x/view?usp=sharing ====== Черепанов Алексей Иванович


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2021
Профессионально оценить не могу, могу лишь довериться мнению такого профессионала как Анатолий Яковлевич. Плюс наблюдения за учебными процессами внуков, сравнение с теми, которые прошли мы-все это создает впечатление, что недостатков стало больше, чем достоинств. О них неравнодушно пишет автор. Достойно восхищения!


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2021
К сожалению, Анатолий  Яковлевич во многом прав. Я сам ушел из ВУЗА, когда мои выпускники не пошли работать по специальности. У преподавателя ВУЗА нет мотивации работать: и платят мало, и морального удовлетворения от труда нет, если конечно человек не болен на всю голову.Но пока есть инфраструктура, ее надо обслуживать, я имею ввиду инфраструктуру государства: связь, дороги, транспорт, энергетика, канализация в конце концов. Значит у государства должна быть задача: хотя бы свою инфраструктуру обеспечить грамотными инженерами, вместо эффективных менеджеров, хотя бы ради безопасности нашей и собственной.Но и этого  нет. Ждем катостроф?  Жаль.С уважение к автору. А.Митрюхин.


[ Ответить на это ]


Re: О разрушительном характере реформирования инженерного образования России (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2021
Спасибо большое, уважаемый Анатолий Яковлевич за статью. Мне эта тема очень близка, так как я после окончания СВВМИУ в 1983 году прослужил до 2011 года, а потом продолжил работать на техническом поприще на производстве, которое неразрывно связанно с ВМФ. Постоянно сталкивался и сталкиваюсь с инженерно-технической подготовкой личного состава ПЛА и НК. Могу с ответственностью заявить, что специальная подготовка офицерского состава оставляет желать лучшего и это я говорю в тональности несвойственной для офицера ВМФ!!! Также промолчу о знании своей мат.части и практической подготовке контрактников! Эта «братва» чётко знает два момента – прём пищи и денежное довольствие, но не о них речь. Хочется поделиться одним моментом. Приходит мне заявка, подписанная по вертикали должностными лицами, о штатной замене масла в компрессоре за счет ГОЗа. Конечно для промышленности это хорошо, но возникает вопрос: «Что вы голубки в море самостоятельно будете делать?» Оказалось, что дождутся прихода в базу!!! Считаю, что материальная часть, будь то на гражданском объекте или на военном не терпит неумеек в виде бакалавров и магистров! Магистры великолепны за круглым столом программы «ЧТО? ГДЕ? КОГДА»!!! «Железо» требует уважительного отношения со стороны инженеров-специалистов.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.18 секунды
Рейтинг@Mail.ru