proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[28/06/2021]     Пирохимия прорыва

На Урале создают новейшую технологию переработки отработавшего ядерного топлива

В модуле энергоблока с реакторной установкой на быстрых нейтронах «БРЕСТ-ОД-300» наряду с традиционной гидрометаллургической предполагается использовать пирохимическую технологию переработки ОЯТ, созданную учеными Института высокотемпературной электрохимии УрО РАН. О ходе работ по проекту «Поиску» рассказал научный руководитель ИВТЭ УрО РАН, доктор химических наук Юрий ЗАЙКОВ.



– Как ваш институт стал участником проекта «Прорыв»?

– Госкорпорация «Росатом» и ИВТЭ УрО РАН заключили госконтракт на создание технологии и оборудования для пирохимической переработки ОЯТ реакторов на быстрых нейтронах в апреле 2021 года. Однако исследования в этом направлении вместе с коллегами из Уральского федерального университета и НИИ «Росатома» мы ведем уже почти шесть лет. Сегодня институт выполняет роль научного координатора работ по пирохимии, включенных в федеральный проект «Разработка технологий двухкомпонентной атомной энергетики с замкнутым топливным циклом» комплексной программы «Развитие техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в Российской Федерации на период до 2024 года».

Уральских электрохимиков привлекли к созданию новой технологии переработки ОЯТ не случайно. Исследования фундаментальных свойств расплавленных солей и процессов, протекающих в них, – традиционное направление нашего института. У нас хорошая экспериментальная база, высокие компетенции сотрудников, и в научном плане мы не только не уступаем зарубежным коллегам, работающим в этой области, но и по ряду направлений значительно превосходим. Я имею в виду изучение физико-химических свойств солевых расплавов, кинетику и термодинамику электродных процессов. Что касается технологий и их аппаратурного оформления, то мы уступаем нашим зарубежным партнерам, но это явление временное. В кооперации с ГК «Росатом» у нас есть все возможности стать мировыми лидерами в области пирохимической переработки ОЯТ.

– Насколько актуальна эта проблема для России?

– Атомная отрасль – одна из основных в экономике РФ. «Росатом» продолжает строить атомные станции в разных странах, обслуживает построенные, готовит специалистов, поставляет ядерное топливо. В создании реакторов на быстрых нейтронах, а именно к такому типу относится реакторная установка «БРЕСТ-ОД-300», наша страна продвинулась дальше всех. Исследовательские реакторы на быстрых нейтронах есть в США и во Франции, но промышленные имеются только в России, а именно в городе Заречный Свердловской области, они снабжают электроэнергией промышленность и население региона.

Вообще реакторы на быстрых нейтронах гораздо безопаснее и экономичнее обычных. Использование плотного нитридного уран-плутониевого ядерного топлива и свинцового теплоносителя позволяет работать в равновесном топливном режиме, когда горючее – плутоний – нарабатывается в том же количестве, в каком и сгорает. Наработанный плутоний из ОЯТ идет для изготовления новых партий топлива для «БРЕСТа», которое подпитывается только обедненным ураном, – цикл замыкается. Экологическая безопасность при замкнутом топливном цикле достигается благодаря технологиям регенерации и рефабрикации топлива, основанным на очистке ОЯТ от продуктов деления и введении в очищенную смесь обедненного урана. При этом самые опасные радиоактивные вещества – минорные актиниды – в составе регенерированного топлива возвращаются в реактор, где происходит их сжигание.

– Какой способ переработки ОЯТ предлагают уральские электрохимики?

– Мы разрабатываем пирохимическую технологию (от греческого «пиро» – огонь), где используются реакции, идущие при высоких температурах. Созданием подобных технологий активно занимаются и в других «ядерных» странах. Пожалуй, максимально продвинулись в этом вопросе коллеги из Южной Кореи, США и Китая.

ОЯТ из обычных реакторов подвергается гидрометаллургической переработке. Однако высокообогащенное топливо реакторов на быстрых нейтронах перерабатывать в водных средах нельзя. Точнее, это можно делать только после длительной выдержки, в течение 5-7 лет, что экономически невыгодно. Поэтому мы предлагаем использовать расплавленные соли – хлориды лития, калия и их смеси. Солевые расплавы очень стойки к радиационному воздействию и позволяют работать с высокоактивным ОЯТ. Прежде всего нужно отделить наиболее радиоактивные продукты деления пирохимическим способом и получить низкоактивное топливо. А далее его можно либо перерабатывать традиционными водными методами, либо весь цикл завершить с помощью пирохимических технологий.

– В какой стадии сегодня находится ваша технология?

– Начальный период ее разработки близится к завершению, есть результаты с использованием модельного ядерного топлива, отработаны базовые технологические процессы, изготовлены макеты установок для получения сред требуемой чистоты. На основе фундаментальных и экспериментальных исследований ученых ИВТЭ УрО РАН принят окончательный вариант схемы пирохимического передела в модуле переработки ОЯТ ОДЭК Сибирского химического комбината. В 2024 году предполагается начать его сооружение. По планам реактор «БРЕСТ» должен быть запущен в 2026 году.

Елена ПОНИЗОВКИНА, «Поиск», 27.06.2021

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 1.82
Ответов: 39


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 27 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2021
  • Дровяные ТЭЦ или БН-600? 
  • Задача на сравнение разных типов генерации. 
  • Сравнение альтернативной пользы при обоснований ОИАЭ. 
  • Каждый га Свердловской области даёт в среднем 10 тонн сухой древесины в год (калорийность 5 квтч/кг), это 50 МВтч. Один км2 даёт 5 ГВтч, или 5 млн.квтч первичной энергии. 
  • БН-600 утилизирует 1,5*7000 = 10,5 млрд.квтч первичной энергии, из них полезной 4,2 млрд.квтч электроэнергии. 
  • Электрический КПД дровяного энергетического цикла примерно равен КПД уранового цикла, (или дровяной выше, с использованием современной техники). 
  • Для наработки 10,5 млрд.квтч первичной энергии требуется 2100 км2 уральских лесов. Это квадрат 42/50 км, из которого ежегодно вырезается сплошной рубкой 1% площади. 
  • Площадь лесов Свердловской области 150 тысяч км2. Если вести на этой территории лесопользование по советским стандартам, 50% в пиломатериал, 50% в дрова, и не допускать пожаров, то отходов лесрпользования хватит на снабжение 70 дровяных реакторов "типа БН-600", при этом топливо (дрова) будет доставаться условно бесплатно. 
  • Плюс, 50% утилизируемой на дровяных ТЭЦ тепловой энергии будет обеспечивать с избытком жителей области теплом. 
  • Стоимость пиломатериалов в современных оптовых ценах, $100/куб (рыночная в 2-3 раза выше), это бизнес от $500/га леса в год, или $50 тысяч/км2 леса в год. Это 150 тысяч рабочих мест со средней зарплатой выше европейской ($35 тыс в год). Или миллион рабочих мест со средней российской зарплатой. 
  • Итог экономического обоснования/сравнения  :
  • В Свердловской области заведомо убыточно строить АЭС. Имеющиеся энергоресурсы в виде отходов лесной промышленности получаются в 5-15 раз дешевле уранового топлива.
  •  Стоимость установленной мощности ТЭЦ на отходах древесины в 10-20 раз дешевле УМ АЭС. 
  • Рассредоточенные ТЭЦ на отходах дерево переработки, кроме равной генерации Ээ, производят столько же тепловой энергии для отопления. 
  • Разница в возможных удельных выбросах РВ (Бк/квтч) составляет от 1Е+5 до 1Е-11, и приводится в отдельном разделе обоснования. 
  • Дементий Башкиров 



[ Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2021
Браво, Дементий! Вот где собака "порыта".


[
Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2021
Однако, темой этого сообщения не является переработка древесного топлива, которое в последнее время в разы  подоражало в России. Обсуждение использования дровяной (может быть торфяной и иной зелёной) энергетики следовало бы перенести в отдельную тему. Патологоанатом.     


[
Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2021
  • Патологоанатому
  • Задача, стоящая перед Прорывом, заключается в победе в конкурентной борьбе с безальтернативными источниками энергии, в масштабах тысяч - десятков тысяч лет. 
  • Поэтому ТЗ на Прорыв должно включать в себя снижении стоимости Ээ ниже ныне существующей в дровяной энергетике (запасы на 5 млрд лет, пока светит Солнце). 
  • Это требование НРБ - необходимо обосновать расчётом минимальный радиационный вред при получении одинаковой пользы. Если не считать плутоний для боеголовок и америций для "тихого террора", то приходится считать только киловатт-часы. Что я и делаю, сравнивая с дровами. 
  • Фокус Прорыва в том, что он сравнивает разные способы получения боевых ядерных материалов, а необходимо сравнивать альтернативные способы получения мирных квтч. Если считать БРЕСТ мирными трактором. 
  • И уж по мне, БН-600 с бланкитом (не из чугуния), намного лучше, чем никчёмный (гипотетический) БРЕСТ. С точки зрения количества и качества нарабатываемых оружейный материалов.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 30/06/2021
" никчёмный (гипотетический) БРЕСТ"

Ничего себе гипотетический - уже бетон заливать начали!


[
Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2021
"Исследовательские реакторы на быстрых нейтронах есть в США и во Франции, но промышленные имеются только в России, а именно в городе Заречный Свердловской области, они снабжают электроэнергией промышленность и население региона."




Это что-то новое. Какой быстрый реактор есть в г. Заречный?


[ Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2021
"Это что-то новое. Какой быстрый реактор есть в г. Заречный?"  
Вообще-то там Белоярская АЭС рядом. Какие блоки БН на Белоярской АЭС написать, или погуглите?


[
Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2021
Человек просто перепутал с ЗАТО Заречный в Пензенской области. Бывает.


[
Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2021
Действительно! А какие быстрые реакторы есть в США и Франции? Плохо информированый руководитель, почти как диверсант :-)


[
Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2021
Уже более 10 лет северная Европа активно переходит на отопление и генерацию на древесных отходах. Объезжал по этой теме в 2013 году Нидерланды, Бельгию, Латвию, Финляндию. ТЭС и ТЭЦ работают по 10 лет в автоматическом режиме и без проблем. Капитальные затраты низкие


[ Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2021
Напомнило)
Через два месяца на Сретенском бульваре открылось новое заведение под вывеской «Промысловая артель химических продуктов „Реванш“». Артель располагала двумя комнатами. В первой   висел портрет основоположника социализма Фридриха Энгельса, под которым, невинно улыбаясь, сидел сам Корейко в сером английском костюме, продернутом красной шелковой ниткой. В задней комнате находилось производство. Там стояли две дубовые бочки с манометрами и водомерными стеклами, одна на полу, другая на антресолях. Бочки были соединены тонкой клистирной кишкой , по которой, деловито журча, бежала жидкость. Когда вся жидкость переходила из верхнего сосуда в нижний, в производственное помещение являлся мальчик в валенках. Не по‑детски вздыхая, мальчик вычерпывал ведром жидкость из нижней бочки, тащил ее на антресоль  и вливал в верхнюю бочку. Закончив этот сложный производственный процесс, мальчик уходил в контору греться, а из клистирной трубки снова неслось всхлипыванье,  жидкость совершала свой обычный путь – из верхнего резервуара в нижний.


[ Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2021
Цитата:
"Каждый га Свердловской области даёт в среднем 10 тонн сухой древесины в год (калорийность 5 квтч/кг), это 50 МВтч. Один км2 даёт 5 ГВтч, или 5 млн.квтч первичной энергии. "

Уважаемый Дементий,
цифры по фактам положения дел в лесном хозяйстве России - самим госучреждениям известны с огромной погрешностью и отклонениями от фактов на местах. Общественности намеренно в разы искажают цифры чтоб люди не могли сами оценить: что страна имеет и как бездарно этим чиновники распоряжаются. Тезисно:
1)
В цифре "10 тонн сухой древесины в год на гектар" возможно 10-кратное завышение. И калорийность 5 кВтч/кг равна 18 Мегаджоулям на килограмм тогда как идеальный уголь 28 МДж/кг, керосин 42 МДж/кг.

В древесине по меньшей мере половина - вода. Преобразование в древесный уголь ещё в разы уменьшает получаемую с квадратного километра в год массу древесного угля.

2)
Известны оценочные цифры по России в целом. Лесом покрыто 47% общей площади страны которая 17.125.000 квадратных километров: по некоторым оценкам лес 8.000.000 квадратных километров. Из них товарные запасы леса есть на 6.000.000 кв.км: на оставшихся 2 миллионах либо вырублен и не успел вырасти, либо там прошёл лесной пожар и новый лес тоже не успел вырасти.

В первом приближении, лес заново вырастает за 100 лет. Стационарный запасённый тоннаж составляет 10.000 тонн на квадратный километр среднего леса усредняя по открытым пространствам в лесу в том числе. Тогда в год нарастает 100 тонн на квадратный километр или 10 центнеров с гектара усреднённо по всему времени роста. Возможно это оценка снизу, так как урожайность зерна пшеницы без учёта массы стеблей и без внесения удобрений - те же 10 центнеров с гектара, тогда как лес по идее должен давать больше. Но есть добавочная "дельта" и в определениях: если мы говорим во-первых о чистой массе без воды, во-вторых чистой массе деловой древесины без веток.

Оценка 10.000 тонн на квадратный километр равняется одному сантиметру толщины сухой коммерческой древесины на 8.000.000 квадратных километрах леса. Выглядит заниженной, но это оценка и по безлесным пространствам лесов тоже, без учёта веток и воды в древесине. Берём эту цифру за основу.

3)
Тогда запас леса в России 60 миллиардов тонн. С учётом вырастания каждые 100 лет, можно рубить по 600 миллионов тонн в год - и лес никогда не кончится.
Фактически картина такова: в среднем Россия рубит меньше половины этой цифры. Часть лесов западнее Уральских гор перевырубаются. Восточнее Уральских гор - не подведена дорожная сеть и потенциал производительности лесов никак не используется, они горят без пользы.

4)
При использовании подневольной рабсилы с пилой и топором, норматив повалки леса за который полагается выдача баланды в местах не столь отдалённых - составляет 6 кубометров в сутки. При 250 рабочих днях 1500 тонн в год на вальщика, тогда для рубки и отделения веток на 600.000.000 тонн достаточны 400.000 человек с пилой и топором без механизации. Дальше лес грузится на полноприводные грузовики со средним пробегом туда-обратно 1000 километров до железной дороги, и перевозится по ней ещё 4.000 километров в богатые страны либо до морских портов на экспорт.

Цитата:
"Стоимость пиломатериалов в современных оптовых ценах, $100/куб (рыночная в 2-3 раза выше), это бизнес от $500/га леса в год, или $50 тысяч/км2 леса в год. Это 150 тысяч рабочих мест со средней зарплатой выше европейской ($35 тыс в год). Или миллион рабочих мест со средней российской зарплатой."

Полаг

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2021
По этому сообщению возникло много вопросов : Где собираетесь с реальным ОЯТ ВВЭРов и БНов начать эксперименты? Не в горячих ли негерметичных камерах ИРМа или в Озёрске, Северске, Железногорске? А может быть - в НИИАРе? В любом случае предполагаете ли использовать вновь создаваемые "тяжёлые" боксы? Потребуется ли лицензирование вашей деятельности и проведение общественных слушаний ОВОС в месте реальных широкомасштабных экспериментов?Когда предполагается завершить разработку технологии переработки ОЯТ? Патологоанатом.


[
Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2021
Начальный период ее разработки близится к завершению, есть результаты с использованием модельного ядерного топлива, отработаны базовые технологические процессы, изготовлены макеты установок для получения сред требуемой чистоты. На основе фундаментальных и экспериментальных исследований ученых ИВТЭ УрО РАН принят окончательный вариант схемы пирохимического передела в модуле переработки ОЯТ ОДЭК Сибирского химического комбината. В 2024 году предполагается начать его сооружение. По планам реактор «БРЕСТ» должен быть запущен в 2026 году.Как говорится, хорошо всё на дорого оплаченной бумаге, но не забыть бы про коварные овраги. Патологоанатом


[
Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2021
Почитал статью - Актуальная радиохимия - https://atomicexpert.com/page1103658.html, в которой о целях и задачах переработки ОЯТ, российских проектах ОДЦ ГХК и ОДЭК рассказывает научный руководитель — главный технолог объединенного проекта по разработке технологии переработки ОЯТ и обращения с РАО ПН «Прорыв», доктор химических наук Андрей Шадрин. Чем сложнее техническая задача тем очевиднее «проблемы физики» для решения подобных задач… Фактически , приступая к использованию в той или иной технологии пирохимии, исследователи не понимают физику процессов в пирохимии, а вернее – они неправильно интерпретируют и понимают процессы в пирохимии… И тому причиной является фэйковый «максвеловский электрический заряд» на электроне и на протоне… Отсюда, как говорится от печки необходимо «разгребать завалы»… Всем необходимо переучиваться и изучать физхимию микромира, которую, кстати, также необходимо исправлять убрав из неё пресловутый «электрический заряд», которого нет в природе, необходимо убрать «электрическое поле», которого нет в природе и убрать «электрические силы»… И вот тогда для исследователей откроется совсем другая картина нашего мира… И вот тогда они смогут приступать к изучению вопроса – «Но если теоретически считалось, что нитридное топливо должно быть по свойствам примерно таким же, как металлическое, то на практике оказалось, что это не так.» Если исследователи не перейдут на новую физику, то так и будут «взбивать молоко как лягушка»… Это суровая правда жизни… И если через 20 лет кто-то скажет, а ведь Черепанов был прав, то это будет малым утешением для всех… ===== Теперь о стратегии… Давайте обсудим – «А зачем нам вообще заниматься развитием «урановых технологий» ?» Для того чтобы загрузить все существующие в Росатоме заводы ? Но это же ловушка ! При таком стремлении нам никогда не вырваться на более высокий уровень и мы не будем иметь более эффективные технологии , т.е. мы станем реальной отсталой страной, которая все свои ресурсы весь свой научно-технический потенциал положит на тупиковый путь развития, который будет безусловно и затратным и мало эффективным… ===== Что нам мешает в этих вопросах ? В первую очередь шкурный интерес, конкретных деятелей и организаций , в которых они работают… Это они работают по старинке… И хотят «по старым рельсам» привезти нас «в рай»… Но этого никогда не будет ! Сами они этого осознать не в СИЛАХ – своя рубашка ближе к телу… Гордыня им не дает возможности прислушаться к критике со стороны… Критиков – реальных критиков единицы ! Поэтому политика этих деятелей идти напролом, вовлекая остальных в этот вопрос тривиальным способом – «участие в дележке бобла»… В РАН круговая порука по этой же причине – все они молчат и никто из них публично не признается в том, что они – академики, тривиально не знают физики, т.е. физику то они знают, но не реальную физику, а ту фэйковую физику, которая сегодня представлена в учебниках… Эти проблемы представлены мною в «первичной форме» в этой статье – По следам дискуссии - Татьяна Владимировна Черниговская о нас и нашем мозге, 26 июня 2021 год – https://cloud.mail.ru/public/xNmP/YT8JdNvd6 По следам дискуссии - Татьяна Владимировна Черниговская о нас и нашем мозге, 26 июня 2021 год – https://drive.google.com/file/d/1hHX3HUFGnAVNt3UDGpW1142Ov3Y3RZiW/view?usp=sharing =========== С этого надо начинать ! Но кто смелый ? Кто решительный ? Поймите &nd

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2021
Для очищения моей совести докладываю - научный руководитель ИВТЭ УрО РАН, доктор химических наук Юрий ЗАЙКОВ и его сотрудники получают на данные адреса dir@ihte.uran.ru, V.Khokhlov@ihte.uran.ru,  dedyukhin@ihte.uran.ru,  bronin@ihte.uran.ru,  gorelov@ihte.uran.ru,  A.Demin@ihte.uran.ru,  v.stepanov@ihte.uran.ru,  E.Filatov@ihte.uran.ru, мои материалы - «По поводу не-правильной (точнее не-доделанной/недопонятой) электродинамики» - 20 сентября 2020 года, ===== Письмо на тему - НАСА обнаружило термоядерный синтез решёток, 20 апреля 2021 года – https://cloud.mail.ru/public/8ZJX/ev6jNq11S   Письмо на тему - НАСА обнаружило термоядерный синтез решёток, 20 апреля 2021 года – https://drive.google.com/file/d/1gFwCmB9EpvQqbKRqJml5i6xvk1ioWxEz/view?usp=sharing – отправлено 22 апреля 2021 года =====   Размерность Электростатической Единицы Электричества по Максвеллу, 17 июня 2021 года – https://cloud.mail.ru/public/ie1g/y5k6rwhw9 Размерность Электростатической Единицы Электричества по Максвеллу, 17 июня 2021 года – https://drive.google.com/file/d/1RjOfwyCElf5h46KJU-WiRTvnsow0iw5x/view?usp=sharing - отправлено 22 июня 2021 года. ============ Вся переписка здесь – https://my.mail.ru/mail/owt2012/photo/2003  ====================== Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 30/06/2021
Суд обязал родителей двух школьников выплатить в пользу другого ученика по 10 тысяч рублей в качестве компенсации за причинение травм. Одноклассники пострадавшего несколько раз перекинули его через перила школьного крыльца, сообщает прокуратура области.По информации ведомства, жительница Северска подала гражданский иск к школе и родителям одноклассников ребенка о компенсации морального вреда. Прокуратура также вступила в этот процесс.Женщина указала, что двое шестиклассников во время перемены «трижды перекинули ее сына через перила школьного крыльца, расположенные на высоте около двух метров, отчего тот получил ряд травм колена, испытывал боль, сильнейший стресс».В результате ребенок проходил длительное лечение, реабилитацию, был вынужден сменить школу.Суд первой инстанции установил, что дежурный педагог не обеспечил контроль за детьми, и взыскал со школы компенсацию морального вреда в размере 60 тысяч рублей. А в удовлетворении требований к родителям двух шестиклассников суд отказал.Как отмечают в прокуратуре, на это решение была подана апелляция.«Участвовавший в деле прокурор указал, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось. Вина родителей заключается в недостатке надлежащего воспитания в детях гуманного и уважительного отношения к сверстникам», — говорится в сообщении.В итоге судебная коллегия областного суда изменила решение Северского городского суда и взыскала по 10 тысяч рублей с родителей двоих школьников.Решение вступило в законную силу.Вот, что вас ждёт в модуле переработки ОЯТ ОДЭК Сибирского химического комбината.


[ Ответить на это ]


Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2021
  • Фокус Прорыва в том, что он сравнивает разные способы получения боевых ядерных материалов, а необходимо сравнивать альтернативные способы получения мирных квтч. Если считать БРЕСТ мирными трактором. 
  • И уж по мне, БН-600 с бланкитом (не из чугуния), намного лучше, чем никчёмный (гипотетический) БРЕСТ. С точки зрения количества и качества нарабатываемых оружейный материалов.
  • Дементий Башкиров


  • Ну до чего же ты тупой, Дементий! Сколько в твою чугунную башку не пытались вбить, что что то, что ты упорно именуешь "Прорывом", а именно АЭС с реактором БРЕСТ, в принципе не предназначено для "наработки боевых материалов" - все бестолку. Ну хоть бы "для блезиру" почитал что-нибудь про это, вместо того. чтобы с вытаращенными глазами молоть одну и ту же чушь.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
    от Гость на 02/07/2021
    "Ну до чего же ты тупой, Дементий! Сколько в твою чугунную башку не пытались вбить, что что то, что ты упорно именуешь "Прорывом", а именно АЭС с реактором БРЕСТ, в принципе не предназначено для "наработки боевых материалов"
    Тем не менее, основное его замечание остается в силе -

    " необходимо сравнивать альтернативные способы получения мирных квтч"
    Правда, на это можно возразить, что Прорыв - это технология, предназначенная для будущего. Но и на это можно возразить - а Россия сейчас в состоянии тратить деньги на технологии будущего с высоким риском их (деньги) потерять?


    [
    Ответить на это ]


    Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
    от Гость на 07/07/2021
    Про дрова боле менее понятно. А вот какой КПД у АЭС, если учесть всю энергию, затраченную на получение топлива - рудники, обогащение, очищение, разделение, боксы все эти. Сотрудники, охрана и т.п. 

    Похоже, дрова выиграют?


    [
    Ответить на это ]


    Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
    от Гость на 07/07/2021
    "А вот какой КПД у АЭС, если учесть всю энергию, затраченную на получение топлива - рудники, обогащение, очищение, разделение, боксы все эти. Сотрудники, охрана и т.п. "

    Тогда уж переработку и захоронение отходов надо учитывать


    [
    Ответить на это ]


    Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
    от Гость на 08/07/2021
    Тогда уж переработку и захоронение отходов надо учитывать ====

    Именно! Т.е. каков КПД АЭС с учетом полного цикла издержек? Кто считал вообще?


    [
    Ответить на это ]


    Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
    от Гость на 08/07/2021
    Похоже, дрова выиграют?

    А если "выиграют" - Вы на дрова перейдете? А, например, компьютер, с которого проатомовская "мыслящая интеллигенция" во главе с Дементием свои "научные соображения" шлет в Интернет - куда будете включать? Проживете и без Интернета - а как же "мировая общественность" узнает про Ваши мудрые мысли? Снизойдете до электричества от ПГУ? Или, как не так давно предлагал "народный академик" - на каждую крышу по солнечной панели приладите? Или все равно дрова - круче?
    Эх вы, куча пустобрехов - вот прикроют эту лавочку - чем займетесь?


    [
    Ответить на это ]


    Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
    от Гость на 09/07/2021
    "Эх вы, куча пустобрехов"

    Германия - это тоже пустобрехи? Да и Франция не горит желанием строить новые реакторы. А американцы что, горят? Так и весь мир в пустобрехи можно записать.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
    от Гость на 09/07/2021
    Германия - это тоже пустобрехи? Да и Франция не горит желанием строить новые реакторы. А американцы что, горят? Так и весь мир в пустобрехи можно записать.



    Да вы ко "всему миру"-то не примазывайтесь, кишочка тонковата. Только проатомовское дурачье под неизменным "водительством" Дементия Башкирова зовет "назад к лучине". Где это в Германии и Франции вам приснилась "дровяная энергетика"? А про США - помалкивали бы лучше, или читали на нормальных атомных сайтах публикации о строительстве новых блоков, о планах по "мини-реакторам" да о заявках по "быстрым" программам. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
    от Гость на 10/07/2021
    Никто не зовет к лучине. Просто свою территорию нужно беречь, поэтому КПД различных вариантов энергетики интересен и практически полезен.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Пирохимия прорыва (Всего: 0)
    от Гость на 10/07/2021
    Никто не зовет к лучине. Просто свою территорию нужно беречь, поэтому КПД различных вариантов энергетики интересен и практически полезен.


    Ну конечно, уважаемый, Волга впадает в Каспийское море!


    [
    Ответить на это ]






    Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
    E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
    За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.12 секунды
    Рейтинг@Mail.ru