PRoAtom

(Всего: 0)
от на 18/11/2015

Как Гидропресс обращается с тем, что нынче называется чужой «интеллектуальной собственностью» и со своими косяками, мне известно не хуже С.П.Никонова. Но мы-то здесь разве об этом? Разве полезность работы определяется красотой картинок? Или может тем, что некто неизвестно каким образом получил результаты, красиво ложащиеся на результаты неизвестно какой точности измерений? Боюсь, что именно на эти слова будет обращено всё внимание. Речь на самом деле вовсе не об этом. Суть в следующем. Если ты действительно инженер и даже занимался от не хрен делать тем, чем занимался С.П.Никонов. А в результате своих забав обнаружил некое не замечаемое ранее никем явление. То, прежде чем поднимать шум, ты должен был разобраться со значением этого явления. Кстати, именно при расчётах по контурным кодам, каковым и является Athlet, получают некие результаты, которые можно считать в каком-то смысле конечной их целью, а именно, первичную оценку теплотехнической надёжности активной зоны. И где мы услышали от Никонова, как обнаруженный им эффект повлиял на это? Может от него стало только лучше, например, с точки зрения распределения расходов и скоростей в БЗТ? И задирание выгородки есть пустые хлопоты, поскольку оно не приводит к полному устранению обнаруженного явления. Кстати, не проведя оценки влияния изменения высоты выгородки на значимые параметры, С.П.Никонов тем самым подтвердил никчемность своих оценок. При этом я даже не касаюсь здесь того, какое отношение имеют приведенные картинки к используемой нодализационной схеме. Кто что-то считал по подобным кодам, тому, надеюсь, объяснять не надо. Ещё раз – в топку.