|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Теплогидравлическое описание реактора ВВЭР-1000 с использованием кода ATHLET (Всего: 0) от на 20/11/2015
Просмотрел комменты к тому же самому двухлетней
давности. Все точки уже тогда были расставлены. Вопросов куча, ответов – ноль.
Да и откуда им взяться? А нынче клиент даже синюю клеточку не удосужился
закрасить. Подумалось, – зря опять ввязался в этот срач. Однако побудительным
мотивом была надежда на конструктивное обсуждение применения квази-3D моделей. Конечно,
не с Никоновым. С ним бесполезно. К сожалению, опять не срослось. Поэтому
попробую вкратце изложить своё видение проблемы. Использование таких моделей,
по-моему, оправдано, во-первых, в тех случаях, когда это явно улучшает
результаты расчётов переходных и аварийных режимов РУ. Но для этого, на мой взгляд,
куда важнее квази-3D модели ПГ и КД, которые могли бы быть интегрированы в
модель РУ, чем подобная явно мутная модель реактора. Реактор, конечно, тоже
можно разбить поподробнее. Но стремление нашинковать его подобно тому, как это
делает Никонов, с помощью кода, реализующего метод сосредоточенных параметров, –
клиника. А, во-вторых, такие модели, по-моему, нужны в качестве
вспомогательного инструмента для оценки локальных параметров. Нечто подобное
уже, по-моему, делал Гидропресс. Кстати, с использованием кода Athlet. Но я бы
подошёл к этому несколько иначе.
|
|
|