PRoAtom

(Всего: 0)
от на 21/11/2015

"Использование таких моделей, по-моему, оправдано, во-первых, в тех случаях, когда это явно улучшает результаты расчётов переходных и аварийных режимов РУ. Но для этого, на мой взгляд, куда важнее квази-3D модели ПГ и КД, которые могли бы быть интегрированы в модель РУ, чем подобная явно мутная модель реактора..."

К сожалению, "мутность" есть внутренне-присущее качество квази-3Д подхода, т.к. опирается он "предощущения" автора. Вот Никонову понравилось таким образом "нашинковать" реактор. Другой бы "нашинковал" совсем по другому. Такая 3Д "шинковка", опирающаяся на 1-мерные уравнения теплогидравлики идет вразрез 3-мерным уравнениям сохранения (уже говорилось неоднократно). Кроме того, для контрольных объемов, не имеющих смоченного периметра надо "изжопы" вынимать гидравлические диаметры и некие коэффициенты трения и/или сопротивления между соседними объемами (говорилось уже). Все это - кофейная гуща, размазанная по стенкам чашечки.

Да, надо отметить, что этот квази-3Д подходец весьма привлекателен своей простотой и скорострельностью. Однако, как тут было сказано выше, применять это чудо надо с баальшой осторожностью. Мы тоже баловались подобными вещами и получали довольно "радостные" результаты. Однако, в отличие от детской радости Никонова мы понимаем, что правильность получаемых результатов недоказуема, а погрешность не подлежит оценке. Поэтому подобные "достижения" стараемся не шибко афишировать.
Полагаю, что если какой-нибудь ОКБ начнет применять квази-3Д коды, то только "под мышкой", т.к. их чрезвычайно трудно верифицировать и, следовательно, аттестовать (говорилось).

Всеобщий привет. Бухгалтер
ПС: к ВВЭРам отношения не имею, но был очевидцем, как автор довольно неэтично (мягко говоря) опустил коллег по цеху на семинаре в НИЦ КИ. Со стороны это выглядело погано.