 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Солнечный атом Мироздания (Всего: 0)
от на 30/12/2015
Уважаемый ВП! Благодарю за первое обращение к реалиям статьи! Жаль только, что вы не осилили "все эти "духи", "массоны" и прочие зверушки". На них представлены чёткие определения. А ваша физика не может дать определения, что такое масса, время и не знает, что такое заряд! Поэтому "Спорить с Вами бессмысленно!". Ваша древнейшая "небесная механика" не способна описать орбиты планет, а далее вообще следуют не проверяемые сказки. "Уважаемый профессор, ставлю неудовлетворительно. Придете на зачет после Нового Года!" - "В расчетах баланса сил необходимо учитывать не только силы притяжения, но и центростремительные силы". Соответствующее соотношение приведено в статье. Но оно ведёт к Кеплеру (без массы и гравитации), а не к Всемирному. Вопрос о физических соотношениях интересен и важен. Всё время пользовался им. Особенно удивлялся когда надо извлекать корень из массы (кулон, ампер и т.д.). Но Вы не можете представить, что в Природе, как и у Вас, нет понятия массы. Об этом статья. Желаю здравия! ВИП
|
|
|
