 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Чернобыль: трагедия, фарс и урок (Всего: 0)
от на 28/04/2016
Во-первых, все сценарии не могут быть проиграны в принципе. Перечень проектных аварий устанавливается в проекте на основе детерминистского подхода, а запроектные - это, вообще, познание бесконечности, требующее бесконечного времени. Кстати, я пытался когда-то доказывать, что эта работа по совершенствованию теплогидравлических моделей, разработке различных сценариев и расчетам должна финансироваться и вестись постоянно, а не только в рамках очередного проекта РУ. Во-вторых, если в ПООБ какие-то результаты представлены не с нуля, то это вовсе не означает, что расчет выполнен не от исходного события. В противном случае трудно вообразить, откуда взяты начальные условия. В-третьих, используемые коды не предназначены для расчета гидроударов и тупо вылетают в таких случаях. С этим приходилось сталкиваться при ошибках в модели. То, что этого не происходит в рассматриваемых режимах является косвенным свидетельством отсутствия таких явлений. И, наконец, в-четвертых, как я уже написал здесь, - это имело место быть, хотя и не было зарегистрировано. Ничего сразу не развалилось. Отдалённые последствия -> ?
|
|
|
