PRoAtom

(Всего: 0)
от на 07/07/2016

//Именно после таких статей хочется вымыть голову изнутри, ибо махровая пропаганда с элементами вызова ненависти к братскому народу из соседней страны. 99% указанных проблем касается и атомной отрасли России. // - Эмоции и фантазии. В статье не нашел никаких элементов ненависти. Хотя видно по используемой в статье терминологии , что писал не профессионал, тем не менее основные пункты изложены верно. Проблемы специфические, характерные только для нынешнего состояния атомной энергетики Украины, к Российской атомной энергетике не имеют отношения. Без всякой политики, я бы тоже хотел получить ответы на затронутые вопросы. 1)Топливо Вестингауза. - Дорого. Надежность не подтверждена. (Кто в теме, прекрасно помнят сколько проблем было с ТВС предыдущего поколения и сколько труда было вложено в разработку технологии изготовления ТВС с требуемой надежностью. Прошел ли Вестингауз этот путь? Или просто скопировал российские ТВС? ) Не ясен ресурс. Использование непроектных технических решений, как и нерегламентного топлива снимает и юридическую, и моральную ответственность российских организаций за безопасную эксплуатацию АЭС. А ну как, не дай Бог, авария (даже не обязательно по топливу). Кто окажет техническую помощь по ее устранению и последствий? Вряд ли Вестингауз. 2)ХОЯТ - Россия чужое ОЯТ забирать не будет. (Скорее всего и свое топливо, эксплуатируемое с нарушением регламента и договоров, тоже не будет). Проектирование, строительство и эксплуатация собственного долговременного ХОЯТ обойдется очень дорого. Проект украинского долговременного ХОЯТ выполнен с нарушением сан. требованиям к подобным радиационным объектам (по крайней мере российским или американским, но, возможно, украинские требования другие и соблюдены.) Это ХОЯТ будет расположено в густонаселенной области, требования к геологии не соблюдены. Просто по человечески - это большой риск и легкомыслие. 3)Продление сроков эксплуатации блоков. - Блоков с истекающим сроком на Украине много. Кто в теме, знает насколько эта процедура дорога, сколько труда это стоит. Это не просто оформление новых бумаг. Это тщательное обследование, модернизация, ликвидация старого и замена его новым оборудованием (кто его изготавливает?), обращение с большим объемом активных отходов (старое оборудование). Стоимость продления соизмерима со строительством нового блока. Украине, с ее нынешним бюджетом, справиться с этой задачей будет очень трудно. Снятие с эксплуатации старых АЭС, без замены на другие мощности - коллапс энергетики. Возможно, на свой страх и риск, эксплуатация старых блоков будет продолжена. Это опасно. 4) Переход на маневренный режим эксплуатации. - Если бы это было безопасно, то было бы очень заманчиво перейти на такой режим в силу его выгодности. Но это чрезвычайно плохо и опасно. Любые переключения по реакторной установке относятся к ядерно опасным. Поэтому на эксплуатируемых блоках они очень редки. Увеличение переключений многократно повышает вероятность тяжелых аварий. Большой риск. А кроме того, совершенно очевидно, что при работе в часто меняющемся режиме, ресурс топлива сильно упадет. Мало того, что это экономически не выгодно, но это и вносит дополнительную ядерную опасность.