 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: О некоторых закономерностях последствий аварий на АЭС (Всего: 0)
от на 17/07/2016
А что же на Фукушиме? О "современных" не устаревших проектно-технических решениях: 1 - после потери "надежного" питания неизвестно положение арматуры на линиях аварийного расхолаживания; 2 - невозможность подключиться к дизель-источникам прибывшим извне; 3 - вентиляция контайнтмента в обстройку, а не в "атмосферу", 4 - расположение ДГ и АК и тд.Другие примеры:По TMI-2: индикация на БЩУ не положения ПК КД, а "команды" - положение ключа in/out ПК КД. Расположение БЩУ РБМК, ВВЭР-1000/В-302 под помещениями для "водяных" коммуникаций . . . , конструкция вытеснителя РБМК и др. - это ВСЕ - "не устаревшие" проектно-технические решения . . . Если бы я был такой "умный" ДО, как моя теща "ПОСЛЕ".
|
|
|
