 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Контроль и учет РАО. Чьи отходы дороже? (Всего: 0)
от на 22/07/2016
Уважаемый Прохожий, попытаюсь кое-что пояснить. Автор статьи, редактор журнала "Атомная стратегия", время от времени пишет про РАО, например, статья 6-ти летней давности, где восхваляется тогдашний зам. ген. директора "Росатома" Е.Евстратов http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2230. Практика показала, что некомпетентная и коррупционная затея Е.Евстратова по созданию системы обращения с РАО направлена только на распиливание бюджетных денег и на создание проблем для будущих поколений с сооружаемыми сейчас ПЗРО. По поводу грамматики, я уже писал, что и в моей статье в Проатоме слово "захоранивать" изменили на "захаранивать", "Нижнеканский" на "Нижне-Канский", "низкоактивные" на "низко-активные" и т.д. вопреки всем правилам русского языка. С уважением. -Серебряков
|
|
|
