 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Не согласен (Всего: 0)
от на 01/07/2008
Нигматуллина немного знаю...:)... А повышение КИУМ хоть в традиционной энергетике, хоть в атомной одинаково ведет к повышению эффективности... Блоки традиционной энергетики по факту имеют меньший КИУМ чем атомные вовсе не потому, что не могут по состоянию оборудования (если перевести коэффициент готовности обычных ТЭС в КИУМ, то он будет для ТЭС равен 92% по факту)... Просто в условиях неравномерности суточного графика (обычный коэффициент неравномерности для почти всех регионов 0.3-0.4) он ограничен чисто физикой энергопотребления... Не знать подобных вещей позволительно только студентам-двоешникам, и то атомных ВУЗов...:)...
Ну а выровнять КИУМ ТЭС и АЭС (поставить эти станции в равные условия)? Тогда ни о какой экономичности и конкурентоспособности АЭС просто говорить не придется, миф станет очевиден любому...
|
|
|
