 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Росатом создал новое АО - «Русатом - Автоматизированные системы управления» (Всего: 0)
от на 15/12/2016
А расчеты ведут в сторону распределенных систем АСУ ТП, основанных на промышленных сетях
----------------------------------------------------
Насчет живучести вы правы совершенно, коллега.
Этот термин даже введен в определениях 34 ГОСТа.
Но не расшифрован. Полагаю - если применить классификацию функций по 60, 61 и 62 ГОСТу, то придем к живучести функций (физическое разделение, резервирование, самовосстановление, самодиагностика, самокоррекция, алгоритмическая устойчивость, вычислительная устойчивость, программная устойчивость, ограничение доступа, аппаратная устойчивость (например к ЭМИ) и т.д. и т.п.).
В свою очередь живучесть функций, подпадающих по вышеуказанную классификацию ГОСТов зависит от живучести железа и живучести ПО - системного и прикладного.
Следующим неявным вопросом является вопрос трассировки управляющего сигнала (ну зачем гонять сигнал от КУ или от датчиков через СВБУ или еще через что то, когда его путь можно и нужно сократить и в железе и в ПО, а что нужно для визуализации - размножить). Кстати с трассировкой на Белоярке наткнулись на такую неприятность.
Таким образом - необходимо понимание о степени распределенности систем из которого вытекает и идеология построения АСУ ТП, но пока такого понимания нет и анализа тоже нет. А вопрос вы подняли очень хороший.
Ядерщик (старый)
|
|
|
