 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Абу Мусаб Заркави (Всего: 0)
от на 23/07/2008
По моему мнению - самый правильный диагноз.Исходя из этого, если ничего не менять, то -выхода нет, т.е. оба варианта плохие. Конечно ведущим регулирующим (и надзирающим) органом должен быть по настоящему независимый ( а не декоративный как сейчас) и компетентный Госатомнадзор, что возможно только вернув ему тот статус который был до 2004 г. и подняв финансирование на такой уровень, который бы позволил купить на конкурсной основе экспертов из Росатома в нужном количестве и номенклатуре.Без последнего условия лучше пусть надзирает сам Росатом за собой. Бывший работник Госатомнадзора со стажем 6 летУшел в связи с унизительно малой зарплатой.
|
|
|
