PRoAtom

(Всего: 0)
от на 26/04/2017

Возможно, Вы меня не поняли, но, скорее всего, я невнятно излагаю. Коротко и ясно - большое искусство. Мне не понятно, что Вы имеете в виду под определениями "честный", "полный". Работу свою всегда надо стараться делать честно, но к моделям эти определения не применимы. Модель об'екта всегда останется лишь моделью. А инженерные оценки, выполненные с использованием модели - пищей для ума инженера. Все упомянутые Вами события рукотворны. И, в первую очередь, сотворены руками эксплуатации. Были ли косяки конструкторов? Безусловно были. В случае с Чернобылем - отсутствие запрета на включение всех ГЦН на низких уровнях мощности, TMI-2 - отсутствие контроля уровня в реакторе, Фукусима - сброс газа в помещение. Но, Фукусима, например, - это, по-моему, пример клинической тупости, не подвластной никаким оценкам. Взорвав один блок, можно было додуматься прикрутить к выхлопу хотя бы скотчем какую-то трубу и сбрасывать газ не в помещение а в атмосферу? ВАБ - это всего лишь один из инженерных инструментов, результаты оценок, с помощью которого, не могут быть проверены другими методами. А посему их не следует обнародовать и использовать в рекламных целях. Они не должны игнорироваться конструктором, но и не могут иметь решающего значения при выборе конструкции.