PRoAtom

(Всего: 0)
от на 27/06/2017

Могильник в ЗАТО. РАЗРАБОТЧИКИ ПРОЕКТА ДЕКЛАРИРУЮТ: По мере проведения исследований будет формироваться развернутая доказательная база безопасности, результаты которой будут публиковаться в научной литературе, а затем в форме информационных материалов для общественности… По мере продвижения вперед, получаемые нами ответы в обязательном порядке будут доводиться до научно-технического сообщества. Документы заставляют сомневаться в выполнимости этих обещаний. ФГУП «НО РАО» разместило заявку на закупку научного обоснования безопасности Нижне-Канского массива (Красноярский край) - http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view... В требованиях указано: «Открытая публикация полученных от Заказчика сведений и результатов, полученных в ходе выполнения настоящей работы в полном объёме, не предусматривается. Публикация отдельных сведений может быть осуществлена по результатам экспертизы, проведённой в установленном порядке и получения согласования Заказчика» (Техническое задание на выполнение работ «Разработка и обоснование методики проведения и интерпретации результатов опытно-фильтрационных работ в условиях Нижне-Канского массива», раздел 7.2, 2017 г.). Если такой подход (его причины могут быть, мы их не обсуждаем) сохранится и дальше, то, как следствие, результаты (прежде всего, первичные материалы) всех/большинства исследований в ПИЛ, имеющие международное значение, научно-техническому сообществу будут недоступны. Как будут невозможны и альтернативные исследования (которыми отмечена, например, история проекта Yucca Mountain) на участке «Енисейский». На X региональном общественном Форуме-Диалоге озвучено радикальное предложение ограничить «чужих» в допуске «в атомные ЗАТО… и легализации каналов сбора конфиденциальной информации» (http://www.atomic-energy.ru/statements/2017/05/31/76366). Экологическую информацию вряд ли законно считать конфиденциальной. Она по могильникам и без того деформирована. Относительно любой другой действительно конфиденциальной, применительно к ЗАТО Железногорск, есть безупречный способ ее защитить – прекратить строительство могильника на промышленной площадке ГХК с размещением его в другом месте. Развивайте на ГХК любые новые производства (в том числе, требующие ограничений по информации). Но зачем осложнять функционирование ГХК закапыванием ВАО под ногами? Для сравнения. Ко всему комплексу информации по исследованиям площадок Кольского полуострова ФГУП «НО РАО» подобных ограничений на ее распространение не накладывает (Техническое задание на проведение комплексного анализа территорий Приволжского и Южного федеральных округов и Мурманской области… и инженерных изысканий на выбранном… наиболее подходящем участке, раздел 3.4, 2016 г.). А в Северске при создании могильника экологическую информацию скрывают (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7509). Заставляет сомневаться и опыт получения экологической информации в связи с деятельностью других производственных объектов. Например, ответов на обращения по поводу полигона «Красный Бор» в Ленинградской области ( http://ecoznay.ru/publ/poligon_krasnyj_bor_dovesti_do_kollapsa/1-1-0-303 [ecoznay.ru]; http://ecoznay.ru/publ/urbi_et_orbi/pismo_prezidentu_strany/5-1-0-354) или атмосферного воздуха в Красноярске (http://www.uranbator.ru/content/view/16505/8/).