 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Об аттестации программных средств (Всего: 0)
от на 26/12/2017
"Какой должна быть ядерная установка, чтобы быть безопасной, определяют нормативные требования и проектант, предусматривающий в проекте технические средства для выполнения требований. Результаты расчётов по аттестованным ПС должны подтвердить, что предусмотренных технических средств достаточно для выполнения требований." - вот такая постановка вопроса. Аттестованные средства должны подтвердить и баста. Не подтвердят - не аттестуют. Вот он подход. Кто платит деньги (проектант), тот заказывает музыку. Как недавно в ООН при голосовании за определение статуса Иерусалима - проголосовали страны против США и что им сказали - отключим от поддержки, мы вам платим, а вы против нас. Так и здесь. У нас тут, конечно, не ООН, но подход тот же самый. Внутренние двойные стандарты.
|
|
|
