PRoAtom

(Всего: 0)
от на 12/01/2018

Качество аттестованных ПС наглядно (хотя и не полно) характеризуют замечания к ПООБЭООБ разных проектов. Заявители, в ответ на замечания экспертов, представляют возражения типа: "у нас всё валидировано, погрешности в норме, всё аттестовано" ets. На замечание типа "что это за коэффициент запаса до кризиса ТО = 1.003?" получаем ответ: "но ведь критерий приемлемости выполнен!И это без анализа неопределенности и чувствительности!!!Доходит до прямого обмана, когда Заявителю указывают на нарушение соответствующего пункта НП-006, а тот отсылает на другую главу ПООБ, где, якобы, это всё учтено. Открываешь ту главу, там либо ничего, либо отсылка назад! Этим приемом часто "грешит" ОКБ ГП. Я уже чувствую, как посыплется от него критика на мои слова. Жду с нетерпением!Еще одна проблема с применением аттестованных ПС - обоснование консерватизма получаемых расчетных значений.Давно пора здесь навести порядок при аттестации с учетом требований НП-006 и рекомендаций SSG-2 (SSG-2-1 в новой редакции). Переосмысление процесса аттестации ПС, её критериув и процедуры, уже весьма актуальны. и это не только прерогатива Ростехнадзора, в это должны быть заинтересованы все участники процесса обоснования безопасности проектов,С уважением, Катковский Е.А.