 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Альтернативная стратегия развития ядерной отрасли (Всего: 0)
от на 20/03/2018
Проблема lenr и опытов Корниловой в том, что они противоречат многократно проверенным экспериментальным наблюдениям в ядерной физике. Если мы скажем, что Корнилова права, то тогда возникает вопрос, что же ядерные физики делали последние 70 лет? А сделали они очевидно много практических установок, реакторов разных, ускорителей и спец-изделий. И что перевесит?
Что касается безопасных реакторов, то электро-ядерная установка с торием, возможно, что-то и даст. Но там чисто инженерные трудности - ускоритель с высоким КПД и как снять энергию с быстрых нейтронов (вода не подходит). Но там по крайней мере нет противоречий с остальными наблюдениями.
|
|
|
