PRoAtom

(Всего: 0)
от на 09/09/2018

"Если посмотреть все описание изобретения" Что мы знаем о свойствах того же, что вмещает пруды-отстойники, массива гнейсов Атамановского кряжа по открыто опубликованным данным, характеризующим соседние местам размещения прудов участки? 1. Из массива в подземный комплекс ГХК поступает вода, которая собирается специальной системой водоотведения (М. Шавлов, книга «Судьба атомщика»). 2. При испытаниях гидравлической проницаемости массива индикатор/трассер, поданный в скважину на поверхности, через сутки был зафиксирован в подземном комплексе (примечание к разделу II, Гупало, https://www.proza.ru/2018/02/13/284). 3. Озерский отмечает наличие в массиве водонасыщенных участков (там же). 4. Наличие таких участков отмечали и ранее (там же). 5. До 100-300 м (по оценкам разных авторов) в глубину массива породы вряд ли пригодны для захоронения РАО, учитывая существующие мировые и российские критерии. Не зря же для ПГЗРО назначена глубина в 500 м. (там же). 6. Площадь защитного горного отвода участка «Енисейский» для подземного могильника конкурсными документами предполагается/задается (еще до начала работ, в разделе «Исходные данные» ТЗ!) в 100-130 кв. км (для сравнения: горный отвод давно работающего подземного могильника жидких РАО «Северный» составляет 45 кв. км, http://www.atomeco.org/презентация [www.atomeco.org]). (примечание к разделу II, https://www.proza.ru/2018/02/13/284). 7. В разведочных скважинах участка «Енисейский» и по интервалам обсадки/геологических нарушений, и по доступности открытого ствола – ситуация разная с преобладанием, видимо, плохой (https://www.proza.ru/2018/07/31/1196). Что мы можем оценочно предположить по поводу опасности/безопасности приповерхностных могильников РАО на базе прудов-отстойников ГХК?