PRoAtom

(Всего: 0)
от на 09/10/2018

«… даже если бы удалось решить все перечисленные технологические проблемы проекта, это не сделало бы его нужным отрасли на данном этапе.… То что действительно необходимо сейчас – «облегченный» (удешевленный) проект…». «Основная цель Прорыва - устранение ядерной и радиационной опасности…»; «не отмалчивайтесь, а научно оппонируйте» ___________ Не отмолчался… БИН и Башкиров правы. НА ДАННОМ ЭТАПЕ «развития» страны важны целевые установки. Напомню (АЯЭ №6273, ОЭСР): деятельность в ядерной области полагается безопасной, если возникающие из-за этого риски считаются приемлемыми. «Приемлемость» определяется целью. Если цель - обеспечение безопасности, то это – проблемы «технического регулирования». И «туфта – не туфта» можно обсуждать пока не закончатся деньги на проект. Если же цель - рентабельность АЭС в области производства электроэнергии при ограничениях на комплексную оценку достигнутого уровня безопасности, то мы придём к проблеме комплексной оценки риска, включающей финансовые и нефинансовые (операционные, технологические, правовые, стратегические, экологические…) риски. Чем отвечает Росатом за нарушения комплексной оценки рисков? В денежном выражении рисков. Ответ: ничем. Поскольку нет соответствующей нормативной базы. Если бы она была, то Прорыв был бы закрыт. Вот и всё оппонирование. С уважением, Б.В. Сазыкин.