 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Промышленная энергоустановка на низкопороговых ядерных реакциях - реальность (Всего: 0)
от на 05/12/2018
https://ufn.ru/ufn92/ufn92_10/Russian/r9210b.pdf
И хотя прошло уже немало времени, его осторожные и критические замечания относительно техники экспериментов остаются ИМХО в силе. Вы что, серьезно предлагаете это в качестве публикации, как то связанной с рассматриваемой темой в качестве эталонного примера "научной школы"? Вы что, увидели в обсуждаемых в этой статье экспериментах хотя бы намеки на НТС, нейтроны, тритий и гелий? Вы действительно находите что то общее между "эффектом Росси" и теми (сегодня уже смешными) представлениями о "холодном синтезе", представленными в этой работе? Вам, точно, не стоило приводить эту публикацию, в качестве примера "научной школы". Это как раз тот пример публикации, когда время показало, что академическая "научная школа" может "сесть в лужу", а эффект "авантютиста" Росси будет подтверждаться независимыми иследователями в разных странах.
|
|
|
