PRoAtom

(Всего: 0)
от на 23/01/2019

"Дементий Башкиров", Вы несете такую несусветную чушь, утопив ее в столь же несусветном многословии, что даже сразу и не сообразить, как ее из этого многословия выловить. Но Вы мне так надоели с Вашими откровениями, "разоблачениями" и высокопарными поучениями, что я все-таки попробую это сделать. Конечно, есть риск нарваться на пещерное хамство Ваших горячих поклонников и защитников. Ну, авось статьи Д.Тайца читает не очень много народу (прошу прощения у уважаемого автора).

Я ничего не могу сказать про нормативные документы и понятия, относящиеся к предприятиям по переработке ядерных материалов , мне не приходилось этой областью атомной энергетики заниматься. А чего я не знаю - о том судить не берусь. Может быть, там все обстоит так, как Вы тут пишете. А вот про РУ АЭС поговорим. По пунктам Вашего опуса.

Не могу рекомендовать читать эти документы, они написаны нудным и сухим языком, и их прочтение может затянуться на 5, 10 или более лет. Быстро их не освоить.================

Замечательный подход по принципу "экономии мышления" - не читайте нормативные документы, а читайте то, что я вам про них расскажу. Вот отсюда и растут ноги невежества и и фантазии о "планируемых авариях". Ну а я рискну - приведу эти "нудные и сухие" определения.

В соответствии с ПБЯ РУ АЭС:

Проектная авария - авария, для которой техническим проектом РУ определены исходные события и конечные состояния РУ и предусмотрены системы безопасности, обеспечивающие с учетом принципа единичного отказа систем безопасности или одной независимой от исходного события ошибки персонала ограничение ее последствий установленными для таких аварий пределами.

Запроектная авария - авария, вызванная не учитываемыми для проектных аварий исходными событиями или сопрвождающаяся дополнительными по сравнению с проектными авариями отказами систем безопасности сверх единичного отказа, реализацией ошибочных решений персонала, которые могут привести к тяжелым повреждениям или к расплалению аки=тивной зоны, уменьшение последствий когторой достигается упралением аварией и/или реализацией планов мероприятий по защите персонала и населения.

Как нетрудно видеть, оба эти понятия не имеют никакого отношения к "планированию аварий". Это чисто проектные, расчетные характеристики, которые показывают, какими будут последствия, если произойдет то или иное исходное событие (например, остановится насос или произойдет обесточивание какого-нибудь оборудования, и т.п.) Проектная авария, если она случится, чаще всего заканчивается ремонтом оборудования, а запроектная может потребовать эвакуации персонала или даже населения. Один из обязательных результатов таких проектных расчетов - оценка возможности выхода радиоактивности за пределы предусмотренных в проекте защитных барьеров.
Конечно, это упрощенное изложение существа этих терминов. Кроме того, сами расчеты протекания аварий с разными исходными событиями - это на сегодня далеко не идеально освоенная область. Желающие могут прочитать интервью С.Субботина на Нейтронике-2018, где этот весьма уважаемый специалист очень подробно осветил эту проблему.

Когда на АЭС происходит потеря контроля над ЯМ, в инструкции персонала АЭС (например, Фукусима, Чернобыль) не прописано, как необходимо ликвидировать аварию, хотя такое событие имеет вероятность ~1/5000 реактора-лет. К ликвидации аварии подключаются все силовые и инженерные службы административного района, области, государства и даже помощь иностранных сил. В конце концов, выясняется, что никто не имеет никакого понятия, как ликвидировать аварию. Частично локализованная авария продолжает развиваться бесконтрольно. Такую аварию решили называть запроектной.

Ничего не могу сказать про Фукусиму. А про наши АЭС - с чего это Вы взяли, что в инструкциях персоналу не прописаны действия при той или иной аварии, как проектной, так и запроектной - естественно, в понятиях ПБЯ, а не в фантазиях "Дементия Башкирова"? Вы сами хоть одну инструкцию для персонала АЭС читали? Мне, например, и писать их приходилось. Что это за беспардонная клевета - "Никто не имеет понятия"? Никто - это кто? КТО решил "называть такую аварию запроектной"? Мы, божией милостью "Дементий Башкиров"? Зачем Вы втюхиваете публике Ваши вольные фантазии? Дешевый прием дешевых провокаторов - сначала придумать чушь, потом приписать кому-то ее авторство, а потом начать "разоблачать и бороться". Конечно, Чернобыльская авария - большая наша беда. А вот спекулировать на этом непорядочно. Остается добавить, что эта авария произошла в том числе и потому, что были нарушены инструкции, хотя одна из гланых причин - ошибка проектирования. положительный паровой коэффициент реактивности.

Как аварию назовешь, так она и будет развиваться. Проектная – строго по проекту, в соответствии с планом ликвидации, запроектная – так, как ей самой захочется. Сегодня слово План заменено на слово Мероприятия, а авария из разряда гипотетических событий перешла в разряд проектных событий.

Еще один пример вольной фантазии, только теперь с философско-фаталистическим уклоном. С каким таким "планом ликвидации" развивается проектная авария? Ну просто для интереса, возьмите материалы технического проекта какой-нибудь РУ, хоть с ВВЭР, хоть с БН - они же не секретные. Прочитайте там раздел по обоснованию безопасности с описанием проектных и запроектных аварий. Они, конечно, "нудные и сухие", придется серое вещество поднапрячь. Может, тогда Вы перестанете нести эту чушь про "переход из разряда гипотетических в разряд проектных". Стыдно образованному человеку быть невеждой до такой степени. Могу еще добавить, что в проектной практике существует понятие "постулированная авария" - это когда не рассматривается, как возникло исходное событие, а просто постулируется, что он произошло. Например, в активную зону быстрого реактора попала вода. Воображаю, что бы Вы написали по этому поводу, если бы были об этом осведомлены.

Математики «вычислили», что все аварии на АЭС являются следствием событий, имеющих порядок действий, не могущих быть случайным совпадением маловероятных событий. Другими словами, аварии на АЭС спланированы заранее. Отклонение наблюдаемых результатов от нормального распределения более трех порядков – математика не может врать.

Ничего не могу сказать по поводу того, что "вычислили математики" - в этом не разбираюсь. А вот Ваша трактовка про "спланированные аварии" просто притянута за уши. Еще раз приходится повторять прописные истины: проектировщики в проекте рассматривают разные события, нарушающие нормальную эксплуатацию и расчетами определяют последствия. Еще раз повторяю - расчетные методики для этого есть дело сложное, еще далеко не идеальное, иногда для получения результатов ставятся специальные эксперименты, словом - читайте проектную документацию. Никто никаких аварий не "планирует". Если, конечно, "Дементий Башкиров" не имеет в виду господа бога - чего я, впрочем, не исключаю, господин фаталист. А вот нарушение нормальной эксплуатации случиться может - это и есть исходные события. Насос может остановиться. Подшипник может полететь. Исполнительный механизм стержня СУЗ может отказать. И т.д., и т.п. И персонал знает, что в каком случае нужно делать - все Вы врете про инструкции. Спрашивается - зачем?

Я ходил по Саду Платона уже несколько десятилетий, когда появился термин проектная авария. Это было в высшей степени неожиданно. Нормативные документы АЭС стали считать аварию нормой. Сам по себе термин свидетельствует о том, что проектанты готовятся к аварии, что авария будет, она запланирована в смете, к ней все готовы, созданы технические барьеры. В реакторе теперь стоит толерантное к авариям топливо, которое безопасно соберется в ловушке расплава. Ядерные материалы всегда останутся под контролем.

Здесь фантазия просто захлестывает! Для Вас появление термина было неожиданностью? Примите мои соболезнования - значит, в Вашем Саду Платона Вы имели очень плохое образование. С чего это Вы взяли, что появление термина "проектная авария" означает, что аварию стали считать нормой? Где, в каких нормативных документах Вы эту чушь вычитали и зачем теперь втюхиваете людям, которые не специалисты и поэтому в эту бессовестную ложь верят? Да, проектанты считают проектные и запроектные аварии, как того требуют нормативные документы. Да, рассматриваются исходные события, рассчитываются последствия, создаются защитные барьеры. Почему из этого следует, что авария обязательно будет, да она еще и "запланирована в смете"? И что это за "толерантное к авариям топливо" - я, например, не знаю, что это такое. Диоксид урана - пока вроде на АЭС другого нет - оно "толерантное"? Есть и ловушки, и предусматриваются меры, чтобы ЯМ были всегда под контролем. И что из этого следует? Что мы, наивные дурачки, успокоились и сидим теперь, и дожидаемся, когда случится наша "спланированная авария"? К чему написан сей жалостный пассаж?

Для расчета развития сценария аварии и ее последствий были подключены лучшие математики и самые мощные компьютеры. Эти математики, с точностью 4 знака после запятой, всё просчитали.

Это, надо понимать, ирония. Когда не владеешь ситуацией, пытаешься ее высмеять. Ну конечно, разве эти дураки-проектировщики могут что-нибудь путное сосчитать? Что конкретно Вам известно про расчеты проектных и запроектных аварий? А сами Вы что умеете считать?

Теперь беспокоиться не о чем. Персонал и население теперь толерантны к ядерным авариям на реакторах.

Это, надо понимать, тоже ирония. Эту очередную чушь Вы откуда взяли? Персонал и население Вам лично про свою "толерантность" рассказывали?

Я не беспокоился бы о ядерных материалах, если бы они не были радиоактивны. Я не беспокоился бы о ядерных материалах, если бы не было тонн радиоактивных продуктов деления.

Это, несомненно, очень трогательно - такая забота о человечестве! И конечно, никто, кроме "Дементия Башкирова" больше о радиоактивных материалах не думает, и о судьбе человечества не заботится. Лопатки не чешутся, крылышки не растут? Сойдите уже с пьедестала, не смешите народ. Ваши высокопарные банальности уже в зубах навязли.

Не ядерные материалы АЭС нужно защищать от разного рода воздействий, как указывается в ПБЯ. Человека нужно защищать от радиационных и ядерных материалов.

Очередная глупость. В ПБЯ как раз указано, что нужно обосновать безопасность, в том числе путем расчета протекания проектных и запроектных аварий - т.е. результатов разного рода воздействия на ядерные материалы - чтобы защитить человека от этих самых материалов.

Ядерные аварии на АЭС нужно не моделировать, не прописывать в проектной документации, а полностью искоренять. С моей (кому-то может показаться странной и необоснованной) точки зрения, необходимо планомерно сворачивать атомную энергетику.

И еще одна несусветная чушь. Где, в какой проектной документации "прописаны аварии"? Хоть одну ссылку приведите. Расчетный анализ - да, есть. Вы же сами чуть выше, ссылаясь на математиков, утверждаете что аварии неизбежны. Почему же их не надо моделировать, и на текущем уровне знаний постараться минимизировать последствия - чем и занимаются проектировщики в соответствии с требованиями ПБЯ?
"Полностью искоренять"? Полно Вам, Вы же неглупый человек и не можете не понимать, что Ваше требование - всего лишь фигура речи, рассчитанная на дешевую популярность. Уж очень хочется прослыть этакой "совестью нации" и единственным "радетелем за судьбу человечества". Еще раз: исходные события проектных аварий, как правило - нарушение режима нормальной эксплуатации. Можно их "полностью искоренить"? Что Вам лично вообще известно о таких нарушениях на АЭС? Как правило, о таких инцидентах в большинстве случаев появляется информация, по крайней мере, в технической литературе, а иногда и в публичном пространстве. Исходные события запроектных аварий тем более надо формулировать очень тщательно, последствия оценивать как можно более подробно (что не всегда удается), предусматривать меры, чтобы эти исходные события не реализовывались. Вот есть такое исходное событие для запроектной аварии - падение самолета на защитную оболочку АЭС. Состоится оно обязательно? Вряд ли. Можно его "искоренить"? Тоже вряд ли. Пока, слава богу, ни один самолет не упал на АЭС, но самолеты все-таки ,увы, падают. Надо просчитать последствия и предусмотреть столь ненавистный Вам "план мероприятий"? Или пусть себе падает, а там - куда кривая вывезет?

По поводу "полного сворачивания". Впервые в Ваших комментариях вижу оговорку про "странность и необоснованность" - до сих пор все было довольно безапелляционно. Еще раз - Вы же неглупый человек. Вы ведь и сами в это не верите. Вы прекрасно знаете, что в достаточно обозримом будущем никто ничего"сворачивать" не будет. Все Ваши рассуждения про ВИЭ, расход металла на реактор и провод от солнечной батареи к чайнику на даче для меня не более чем художественный свист, дешевая рисовка, все с той же целью - прослыть этаким благодетелем человечества, в полном одиночестве ратующим за очистку планеты от всяческой скверны. Бог Вам судья, если он есть, только зачем морочить голову людям, которые наивно верят, что вот это и есть столбовая дорога в прекрасное будущее?