 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от на 01/03/2019
"...в лекциях проф. Бекмана, например, слишком много недомолвок и нестыковок."==============Так Игорь Николаевич не на форуме высказывается, а преподает :-) Самое главное, на мой взгляд, он тем не менее сказал в своем спецкурсе "Ядерная индустрия" (лекция 35): "...современная
атомная энергетика, использующая
тепловые реакторы 2-го и 3-го поколений,
работающие на урановом топливе в открытом
топливном цикле, экономически
нежизнеспособна и не способна развиваться
на коммерческой основе, даже с
государственными гарантиями, элиминирующими
часть рыночных рисков. Рост издержек в
ядерной энергетике происходит на фоне
постоянно дешевеющих альтернативных
(неядерных) типов энергетики, как
традиционных, так и новых." Отсюда вопрос: а зачем с экономическими убытками создавать себе проблему для жизни в виде ОЯТ? Правильный вывод делает Башкиров - широкомасштабную ядерную энергетику нужно планомерно сворачивать и все силы бросить на решение проблемы ОЯТ,
|
|
|
