PRoAtom

(Всего: 0)
от на 10/04/2019

Переходим по ссылкам [14] и [14] которые приводит Просвирнов. Что же за реакция такая B11 + p = He4 + 8,7 МэВ ? По расчётам должно быть B11 + p = He4 + 7,53 ГэВ. Чтобы вышло 8,7Мэв уравнение реакции должно быть следующим B11 + p = He4 + Be8 +8,7 МэВ. Про бериллий авторы видимо "забыли". Во введениее говорится про гидробораты. Есть такие соединения, например тетрагидроборат лития Li[BH4] и при нагреве он разлагается с выделением молекулярного водорода. Но далее в осписании экспериментов мы видим, что исследуемые вещества это бораты : колеманит Ca2B6O11·5H2O и улексит NaCa[B5O6(OH)6] • 5 H2O. И это гидраты боратов, а не гидробораты! Что за вещество "интерборид" совершенно не ясно. В тексте нет описания, откуда брали исходные реагенты, какой чистоты и т.д. (про мифический interboride вообще ничего не понятно). Нет опсиания прибора (марка, характеристики) и метода, которым регистрировали альфа излучение (если оно было). На невнятных рисунках 5 и 6 видно скрин какого то ПО, работающего с неизветным спекторометром. Причём на рис.5 видно, что эталонный источник Pu239 даёт давольно интесивный спектр излучения. А на рис.6 видны какие то всплески на уровне погрешности прибора. О чём и сознаются авторы - зарегистрировали уровень сигнала 60,6кэВ и 29,5 кэВ. Напомню, что изначально расчитывали 8,7МэВ. И на основе полученных весьма спорных данных авторы, нисколько не сомневаясь, делают вывод, что ядерные реакции при нагреве в образцах есть. Список ссылок умиляет - три ссылки и только на себя. В общем имеет место натягивание совы на глобус. Понятное дело, что ни один реферируемый научный журнал работу такого качества никогда не примет. Если Высоцкий и Корнеева позиционируют себя как учёных, то методологию научной работы должны то знать.