 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Об «Опровержении» на статью «Мамаев все-таки был прав» (Всего: 0)
от на 17/05/2019
1. Заключение по ядерной безопасности графитовой кладки в составе ПУГРа - это не обоснование безопасности процессов миграции в массиве.2. Концепция (как и стратегии) - это не обоснование безопасности итоговой системы "конкретный графит с конкретными ураном и плутонием - конкретный породный массив".
|
|
|
