 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Об «Опровержении» на статью «Мамаев все-таки был прав» (Всего: 0)
от на 26/05/2019
Можно сравнить не совсем строго, без скважин..
Вода в массиве - это не всегда приговор площадке ПГЗРО. Лидеры показывают два противоположных подхода. Германия нашла после долгого и ошибочного увлечения солями такой горно-геологический объект (Конрад), где природа САМА и надежно изолировала со всех сторон большой объем подземного пространства, а горняки 50-60 лет "проверяли" это (разведка месторождения и эксплуатация рудника). Там "все ходы записаны", все плюсы (возможно и минусы) выявлены заранее, а не предполагаются или замалчиваются. Швеция и Финляндия - путь сознательного обводнения могильника естественным путем после запечатки. Но под дном моря, при слабой динамике воды из-за слабой проницаемости пород, в так называемой застойной зоне.
Гора ГХК, к сожалению, видимо, в долговременном варианте к этим надежным вариантам не относится.
|
|
|
