 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Об «Опровержении» на статью «Мамаев все-таки был прав» (Всего: 0)
от на 28/05/2019
https://www.secnrs.ru/publications/nrszine/2-84-2017/long-term_safety_assessment.pdf
1. Исторический факт: когда прорубали первые просеки под будущие улицы Северска, то рабочие буквально тонули в грязи (https://www.seversknet.ru/city/history/building/).2. М.Л. Глинский считал, что на ПО «Маяк» уран-графитовые реакторы на месте оставлять нельзя, так как «реактор находится в мокрой среде, и если его оставить на месте, то возникнет проблема взаимодействия грунтовых вод с графитовой кладкой», http://www.atomic-energy.ru/interviews/2016/11/07/70118.
Вывод: Для Озерска, Северска, да и для Железногорска (учитывая неизбежное обводнение горных выработок с ПУГР, см комментарии выше) сценарий "поднятие уровня грунтовых вод" должен быть не альтернативным, а основным, соответствующим возвращению окружающей среды в исходное состояние после прекращения вмешательства человека.
|
|
|
