 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Об «Опровержении» на статью «Мамаев все-таки был прав» (Всего: 0)
от на 31/05/2019
https://www.lib.tpu.ru/fulltext/c/2014/C01/V3/015.pdf
Мотивация работ по варианту "Захоронение на месте": отсутствие за весь прошедший период альтернативных ("проблемно-ориентированных") исследований по задаче изоляции элементов реактора, в том числе содержащих просыпи топлива. Иными словами, поэтому будем делать так, тем более, что так дешевле.
Можно задаться вопросами: дешевле для ГХК и с точки зрения сегодняшнего дня, есть ли гарантия для страны долговременной безопасности (на момент принятия решения по варианту было еще не закончено расчетное обоснование экологической безопасности - с. 35, конец п. 3) и дешевизны с учетом создания тут же рядом и глубже специализированного федерального ПГЗРО большой мощности по объемам ВАО, что, видимо, может скорректировать экономическую эффективность, заявленную в п. 5?
|
|
|
