PRoAtom

(Всего: 0)
от на 19/08/2019

Цитата:
"КВ 1,2 в БН в советское время получался на цикле урана, плуто при скоростной переработке к следующей кампании. Ничего более в цикл не планировали загружать. "

В целом именно так. Экспериментально КВ измерен только на реакторе "Феникс" французами, КВ=1,16. Остальные данные - либо расчётные либо далёкая экстраполяция. В 1970-е МАГАТЭ провело всемирную кампанию по сравнению расчетных КВ, участвовали 17 лабораторий 10 стран. Сферическая "модель Бейкера" соответствовала величине натриевого реактора, от которого можно отвести 1 ГВт тепла что соответствовало БН-350. На константах ENDF/B-IV близких к БНАБ-78 она давала КВ=1,28 для самого реактора а не цикла.
У реактора уровня БН-1200 (в советское время БН-1600) объём в 4 раза больше. И у конструктора чтоб вытянуть экономику есть соблазн снизить обогащение плутония, которое будет менее 3 раз отличаться от перспективных ВВЭР-1200. При этом КВ=1,19 для самого реактора и несколько меньше для цикла с учетом распада Pu241 в Am241 в зависимости от быстроты времени топливной кампании плюс выдержки плюс переработки и рефабрикации.

При этом по слухам, НИКИЭТ разработал в 1980-е топливо U3SI для РБМК-1500. Квазиметаллическое плотное топливо, единственно что оно было оттестировано на малое выгорание порядка 20 ГВт*сутки/тонна. Парциальная плотность урана и плутония в нём не принципиально выше случая оксида. Важно что нет лёгких ядер кислорода смягчающих спектр. Возможно, под именем "нитридное" проект "прорыв" в части экспериментов работает именно над U3Si.

Как физик склонен считать: гарантированное превышение КВ=1 даже в больших натриевых быстрых реакторах достигается, даже без внутрикассетной гетерогенности и c трансмутацией минорных актинидов на оксиде.
В американском проекте CRBRP расчетный КВ равновесного цикла, без трансмутации правда, составил 1,08.

Цитата:
"Пирохимии нет. Азота-15 нет. Бор-10 нет. Свинцового теплоносителея нет. Оболочки нет. Бланкит запрещён.Ответ на вопрос, почему ЗЯТЦ невозможен, основан на этих 6 Нет"

Это Вам как химику виднее. Странно, почему нет азота-15 и особенно бора-10 когда их можно физико-химическими методами производить тоннами на небольшом заводе? Природные ресурсы сырья неограниченны.
Единственное предположение: в советское время эту тематику вёл на родине Сталина монополист Сухумский Институт, который после отделения Грузии остался заграницей. Неужели в России за 30 лет не наладили производство особенно бора-10 для лодочных реакторов?

Пирохимия если правильно помню, относится только к металлическому топливу и это его сильная сторона, что для переработки годится пирохимия. Знакомые радиохимики в 1980-е делали пробные опыты: нагревают облученный уран и по мере роста температуры оттуда испаряются поочередно различные компоненты, собираемые в отдельные контейнеры. Правда, именно та группа после 1991 перепрофилировалась по грантам МНТЦ.
Что касается бланкета, хитрые ухмылки ответственных лиц на семинарах в Курчатовском намекают: как только будет приказ сделать бланкет - сделают с радостью. Безбланкетные варианты рассчитываются для публики.

К слову, перечисленную Вами "копилку" 6 компонент могу дополнить: в России отсутствует производство металлического натрия. Он легко электролизом получается из поваренной соли NaCl однако оборудование по его производству в 1990-е сдали на металлолом. Для пуска БН-800 купили около 2 тысяч тонн металлического натрия у французов которые хранили запас со времён работы над реактором "Суперфеникс".

С уважением, Денис Владимирович.