PRoAtom

(Всего: 0)
от на 22/08/2019

Борис Ефимович!
С критикой пожеланий Гидроспецгеологии делать предварительную откачку, Вы, наверное, все таки, погорячились. Ну а какой смысл брать пробу неизвестно чего? С другой стороны, в хозмагах продают удлинители на 20-50 метров, неужели предприятия Росатома не могут позволить себе такую малость? Правда есть небольшой нюанс: откачиваемая водичка может оказаться весьма грязноватой. Куда ее? Оприходовать как РАО, или просто слить в овраг? Однако, проблема. Но решаемая силами эксплуатирующей организации.
А вот модели ГСГ все получаются очень оптимистичными, что, конечно, должно бы настораживать. Ваши же модели, наоборот, пессимистичны, что тоже настораживает. Правда, вероятнее всего, посередине. На самом деле, никто еще не давал оценку погрешности моделей, используемых в геологии, применительно к распространению радиоактивных загрязнителей. Для честного решения дифуравнений МСС в реалтайме не хватает данных, а средняя "по больнице за год как по движению жидкости, так и сглаживание неопределенности анизотропии среды" в используемых моделях на самом деле описывает совершенно иную картину, нежели та, которую мы наблюдаем в натуре. Проще говоря, если с таким подходам пытались бы считать самолеты, то мы бы до сих пор бродили по земле, ибо "такое не полетит". Поэтому, так как за неимением гербовой написали на простой, то истинность расчета по этим "моделям" весьма сомнительна, и мы, на самом деле, можем указать лишь диапазон, в котором находится правда.Критерий правды (корректности модели) - опыт: в данном случае, измерение пробы воды. И именно поэтому с этого я и начал этот свой текст. Не будет реальных данных, то так и будем жить с кривыми моделями.
С уважением. Прохожий.