PRoAtom

(Всего: 0)
от на 05/09/2019

Булат Искандерович, наверное, вы не правы в своем ортодоксальном профессионализме руководителей. Есть аргументы за и против в политическом и профессиональном руководителе. Может быть, есть смысл присмотреться к опыту развитых стран, имеющих большую атомную энергетику. Например, Франции и США. Во Франции когда-то была Энн Ловержон, и она неплохо смотрелась на своем месте. Не знаю, кто сегодня, но думаю, они продолжают традиции. В США – атомная энергетика в составе министерства энергетики, руководит которым всегда политик. В обеих странах главное – экономика, эффективность, поэтому руководитель-политик более предпочтителен. Он будет уделять больше внимания тем способам генерации, которые более эффективны и перспективны. Другое дело, на конкретные научно-производственные направления, конечно, нужен профессионал. В России атомная отрасль как монстр, который не считает расходы и доходы, живет только для своей утробы. Поэтому логична реструктуризация: военный атом – военным, а гражданский – в общеэнергетическое министерство. Вы скажете, что так уже было и получили Чернобыль? Так сдуру, без головы и без правил можно и х.. сломать.