 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: О своем международном сотрудничестве (Всего: 0)
от на 03/12/2019
Уважаемый Борис Ефимович!
Спасибо за статью. Интересный профессиональный и житейский опыт.Если вспомнить к этому еще и Вашу работу в Антарктике и в "полях" на Севере России, то весомость Ваших выводов несомненна и привлекает.
Хотел бы узнать Ваше мнение по такому поводу. Концепция геологического захоронения РАО на словах принята везде: и за рубежом, и в России. Она предусматривает определенный набор последовательных исследований разного масштаба и процедур рассмотрения результатов. За рубежом почти наверняка ей следуют на деле. Там доминирует геология. В России все объекты захоронения РАО являются/планируются
частью закрытых городов Росатома. Размещение этих славных городов в свое время
никак геологией захоронения РАО не определялось.
Я понимаю, что не все решения принимаются только на основе научно-технических факторов. Но два принятых решения по реализации одной и той же концепции различаются как небо и земля! И это факт.
Будет ли факт несоответствия двух подходов обдуман, обсужден, зафиксирован или опровергнут и российскими, и зарубежными специалистами в любом формате?
Комлев.
|
|
|
