 |
| Навигация |
 |
|
|
 |
| Журнал |
 |
|
|
 |
| Атомные Блоги |
 |
|
|
 |
| Подписка |
 |
|
|
 |
| Задать вопрос |
 |
|
|
 |
| Наши партнеры |
 |
|
|
 |
| PRo-движение |
 |
|
|
 |
| PRo Погоду |
 |
|
|
 |
| Сотрудничество |
 |
|
|
 |
| Время и Судьбы |
 |
|
|
 |  |
Re: О своем международном сотрудничестве (Всего: 0) от на 04/12/2019
Да, Борис Ефимович, четкий ответ и, к сожалению, думаю, что почти на 100% верный. Но 1% надежды есть.
Была недавно у Росатома попытка блеснуть в МАГАТЭ - не получилось.
"Необходимо напомнить... о существовании у
международного ядерного сообщества намерений сравнительных оценок для разных
стран качества работ в сфере обращения с ВАО и ОЯТ, а также при выводе объектов
из эксплуатации. Российские дела в этой сфере не обделены вниманием [с. 112, 13].
Пока известны три следующие градации оценок в контексте обеспечения безопасности:
«лучшие практики» (Стратегия создания Красноярского ПГЗРО), «положительные
практики» и «положительные результаты» (МАГАТЭ, [14]). При использовании
российской стороной применительно к комплексным примерам Красноярского ГХК
исключительно самооценок высшего и высокого уровня, по факту рассмотрения в
МАГАТЭ эти примеры были отнесены лишь к третьему уровню. Как будет дальше при
возможном введении, следуя начавшемуся уточнению оценок, дополнительно
критериев и градации низкого качества работ?" /Комлев.
13. [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://en.ibrae.ac.ru/docs/Radwaste_Journal_3(4)18/news.pdf.
14. [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://www.ibrae.ac.ru/docs/Radwaste_Journal_4(5)18/083-089_Haperskaya_ON%20SOME%20ASPECTS%20OF%20IDENTIFYING.pdf.
|
|
|