 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Взаимосвязи видов безопасности объектов ядерного топливного цикла (Всего: 0)
от на 09/07/2020
«Из этого следует важное обстоятельство: защита от
реальных угроз не спасает от потенциальных, а защита от потенциальных угроз
осуществляется совсем иными мероприятиями, чем защита от реальных. Так что
усилия по обеспечению одной составляющей не должны создавать ложного
представления об обеспеченности целого.» ________________ Вы правы, уважаемый
Борис Григорьевич. «В предложенном выше подходе нет никакого принципиально
нового содержания»… Лично я придерживаюсь другого методологического подхода: «защита
от реальных угроз» - это предмет деятельности по обеспечению безопасности (область
нормативных ограничений); «защита от потенциальных угроз» - предмет
деятельности по управлению рисками (область финансовой оптимизации).
Реагирование по «уровню технических и организационных мер» должно осуществляться
на основе управляющих воздействий на функции формализованных процессов и
механизмов их реализации. Объектами управления являются процессы (а не станции,
установки и т.д.). И классификацию событий на ОЯТЦ следует осуществлять на
основе формализованных групп процессов. Все! С уважением, Б.В. Сазыкин.
|
|
|
