PRoAtom

(Всего: 0)
от на 14/07/2020

Цитата:
"Да и не про это статья. Как представляется, основными мотивами здесь являются безудержное бахвальство и бездоказательное доносительство с указанием конкретных юридических и физических лиц. "

Наоборот Серебряков достоин уважения за то, что выносит целый ряд вопросов на суд научной общественности.

Крайне ошибочно было бы продолжать старую практику когда секретили всё подряд, а даже то что не секретно - обсуждалось исключительно в рамках узкого особого списка лиц формируемого непонятно кем и по неведомым принципам.

Я с Серебряковым не согласен когда он предлагает навесить чрезмерный контроль на ОНАО - это и урановая руда, и ОГФУ, и отработанные источники меньше МЗА, и разбавленные ЖРО меньше МЗУА. Считаю, поборники экологии пускай довольствуются тем что прямоточные реакторы на законодательом уровне после 1991 года запретили. Ни один ПУГР не мог быть построен по нынешним природоохранным правилам.

Не соглашаясь с Серебряковым по отдельным пунктам, я его уважаю во-первых как высококвалифицированного специалиста, и главное - за то что он выносит на суд читателей многие важные вопросы которые другие коллеги решают молчком и келейно БЕЗ НАС.

Достойны мы знать важные вещи-то, быть в курсе? Да, безусловно: безоговорочно достойны, не важно есть ли у кого допуск или нет: ибо все мы граждане РФ и в этом смысле совладельцы России. Этого достаточно чтобы выносить на наш суд вопрос о том, как распорядиться возможностями страны в том или ином случае. Поэтому Серебряков прав и он настоящий учёный, следующий традициям открытой научной дискуссии и демократическим нормам общепринятым во всех цивилизованных странах.