 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| PRo Выставки |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Проблемы обращения с облученным графитом при выводе из эксплуатации УГР (Всего: 0)
от на 11/11/2020
Замечание к рисунку 3. Распределения облученного графита в РоссииЭто соотношение в части Смоленской и Курской АЭС (6% и 17%) на мой взгляд существенно искажено в сторону преувеличения доли Курской АЭС. Поясню свои умозаключения: на Смоленской АЭС работающих 3 энергоблока, на Курской 4 энергоблока (5-й незапущенный считать нельзя, т.к. графит в нём необлученный). Поэтому соотношение процентов должно быть такое же, т.е. как 3 к 4, а не как 6 к 17. Предлагаю автору подумать над этой простой мыслью. Или мы чего-то не знаем про Курскую АЭС...
|
|
|
