PRoAtom

(Всего: 0)
от на 24/11/2020

По тексту:минимизация потерь радиохимпереработки исторически велась не ради снижения абстрактных "выбросов". Выбросы можно делать в озеро, либо в реку ниже по течению которой на тысячах километров нет городов. В России такие реки есть в отличие от большинства других стран. Контекст снижения потерь радиохимпереработки был в другом нюансе.
Предположим, реактор БН на оксидном топливе имеет, как "Феникс", КВ=1,16. Если цикл радиохимии теряет 1,6% перерабатываемого плутония в сливаемых разбавленных РАО, с учётом глубины выгорания топлива 10% между рефабрикациями, КВ цикла окажется меньше единицы. То есть после 10 циклов масса плутония будет, п р инимая начальную за единицу: {(0,9+0,1×1,16)×0,984}^(10) = 0,987.
При КВ БН-1200 равном 1,19 и потерях радиохимии 0,2% плутония за цикл переработки активной зоны, для цикла при выгорании 100 МВт×суток/кг: {(0,9 + 0,1×1,2)×0,998}^(10) = 1,1948 и наработка дополнительного плутония 0,1948/0,2 = 0,974 по сравнению со случаем нулевых потерь.
При радиохимических потерях 1%, наработка дополнительного плутония вдвое меньше случая отсутствия потерь. Из этого образуется требование иметь потери менее 0,5% а в идеале чтоб не превышали 0,2%. Уменьшать их ниже этого уровня, достаточного доя военных целей, по правде говоря, никто особо не собирался.
P.S. Цифры для времени переработки порядка месяца. При многолетней выдержке плутоний-241 распадётся в америций и эффективный КВ реактора снизится с 1,16 эдак до 1,13 соответственно, требования к снижению потерь радиохимической переработки активной зоны возрастут.