 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Сверхмалый модульный реактор для АСММ, совмещённый с турбогенератором (Всего: 0)
от на 11/12/2020
Что реально может сделать Россия, если дурака не валять?
Cкопировать идею ракеты 'FALCON-9' на двигателях РД-170.
Многоразовость 80% при 9 двигателях на возвращаемой первой ступени и одном РД-170 на РАСХОДУЕМОЙ второй ступени, которая выходит на орбиту. Тяга на старте 6500 тонн почти как у Илона Маска, выводимая масса те же 150 тонн. Стоимость запуска будет вдвое больше чем у "Ангары" при 6-кратно большей выводимой массе, то есть после освоения многоразовости тонну вывести будет стоить столько же, как сейчас на "Протоне". При 150 тоннах выводимых за один раз, можно повторить программу "Аполлон" пилотируемых полётов на Луну, можно сделать Лунную орбитальную станцию а также возить за один раз по полсотни космических туристов на низкую околоземную орбиту.
Это потолок "Советского наследия".
Чтобы идти дальше - нужно выходить за его пределы и копировать 'STARSHIP'. Модульная "Ангара" была хороша по меркам 1980-х, но за 30 лет что её делают, она успела морально устареть. Да керосин-кислородные движки лучше ядовитых гептиловых с тетраксидом азота, но они устарели: многоразовость не больше 10 полётов, удельный импульс ниже чем у метан-кислородных не позволяет выходить двумя ступенями на орбиту. Водород же не позволяет применять сталь для корпуса, требует тяжёлых баков с большим аэродинамическим сопротивлением из алюминия, который легко плавится и малопригоден для возвращения космических кораблей с орбиты.
|
|
|
