|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Отклик на статьи в журнале «Радиоактивные отходы» (№ 4, 2020 г.) (Всего: 0) от на 23/12/2020
"В некоторой мере, ПГЗРО можно считать прелюдией к этому стратегически значимому проекту?"
Да, Вы правы. О том, что приоритетная переработка ОЯТ - основной мотив строительства ПГЗРО в Железногорске сказано, например, в http://en.ibrae.ac.ru/docs/Radwaste_Journal_2(3)18/016_017_Kryukov.pdf. Задачу переработки ОЯТ я не обсуждаю. Но я не уверен, что при решении совершенно другой задачи - создании федерального ПГЗРО, с большими объемами ВАО иных поставщиков, можно пренебрегать другими вариантами площадок на территории страны и во что бы то ни стало стремиться на участок "Енисейский", обоснованность которого, особенно в геологическом плане, слаба. Комлев.
|
|
|