PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Разместить комментарий

Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от на 27/04/2021

  • Патологоанатому
  • Спасибо за искренность. 
  • УиК ЯМ - ВОУ от 20,0%. Оружейный плутоний (WG) - любой из реакторных. 
  • Вы верно подметили Связь состава равновесного топлива с технологиями радиохимии - это зависимость от времени возврата в АЗ, в первую очередь, от количества потерь актинидов (всех), от темпа выгорания (КИУМ в том числе). 
  • Математика показывает, что реализовать идею равновесного топлива с погрешностью плюс-минус 2,5% на выгораниях 5% - технически невозможно на современном этапе развития цивилизации. Сравните эту величину с бета. 
  • Имхо, самое неприятное, даже при идеально равной реактивности в период кампании, при увеличении выгорания растут положительные обратные связи. При высоком выгорании топлива скорости работы СУЗ на порядки меньше требуемых, при положительных температурных коэффициентах. Отсюда проблемы с управляемостью Феникса. 
  • Ваш пессимизм насчет БРЕСТ поддерживаю. 40+ лет началу работ, 21 год началу рекламы в зарубежных СМИ, нулевая перспектива. 
  • Насчет верификации - самые сложные вопросы. 
  • Первый - есть ли смысл верифицировать, если один (или более) вариантов расчета приводит к разрушению реактора? По-другому - нужен ли БРЕСТ на равновесном топливе, БН-800 на равновесном топливе, чтобы доказать что он опасен?
  • Грамотная практика верификации - это отказ от верификации (пример США в 1950-х). Более тонкая верификация - заставить верифицировать опасную установку "партнера" по планете на другом берегу океана, и посмотреть, далеко ли долетит выброс. 
  • У меня такое мнение, что СССР и Россия только тем и занимаются, что верифицируют чужие расчёты, в ущерб своей территории, бюджету и населению. 
  • Япония - вассал США, относится к АЭ (и тем более к ядерному оружию) с 2011 адекватно. Но, в 2010 смотрели на НИИАР с большого высока, считая, что у них АЭ намного-намного лучше. Учили нас уму-разуму, не понимая, что жуют блефовые наживки. 
  • Проблемы - это то, что нельзя решить с помощью денег. Всё остальное - расходы, технические задачи и другие мирские суеты. Так мне объясняют коллеги, сидящие в очереди к онкологу. Все мы тут ненадолго. 
  • Я считаю, что любой реактор - это проблема. Хотя 40 лет назад мне объясняли, что это довольно простая штука. С ЗЯТЦ или без оного, с наработкой боевого плутония, с паровозным котлом, с пыле-графитовой гремучей смесью. А уж тем более с малиновым натрием или с оранжевым свинцом. 
  • Вам виднее, какие проблемы есть у БН. Мне виднее, какие проблемы есть у пиро, водо, комби, хромо, экстра и нано радиохимии. Кто-то знает много о проблемах фабрикации грязного топлива. 
  • Очевидно, что сотрудничество всех трех типов специалистов должно было быть развернуто широким фронтом в 50-80-х годах. Мне не приходилось читать ни американские, ни советские отчеты, посвященные тому, почему ЗЯТЦ невозможен. Мои старшие коллеги читали американский отчет, объясняющий, почему США отказались от ЗЯТЦ БР. 
  • Если бы Чернобыль не взорвался... Точнее, если бы пепел Чернобыля не принесла в Грушовку вода Южного Буга... Нет, не так... Если бы меня не разули на КПП в НИИАР в мае 1986, я бы так и ходил с не разутыми глазами, и считал атомную энергию самой чистой и безопасной из всех энергий. 
  • Философия учит нас, что одной пары разутых глаз явно недостаточно. Слишком субъективным получается мнение. Лишь взаимодействие всех специалистов, у которых снята обувь с глаз, может дать объективный ответ - мирная атомная энергетика приносит больше пользы, или приносит больше вреда? 
  • Дементий Башкиров



Ваше имя: [ Новый пользователь ]

Тема:


Комментарий:

Для вставки HTML кода используйте редактор


наберите код, который вы видите здесь
(сделано против роботов-спамеров):

Секретный код







Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.05 секунды
Рейтинг@Mail.ru