PRoAtom

(Всего: 0)
от на 18/05/2021

Присоединяюсь к Вам, коллега Технолог. В части представлений Сергея Макаровича об элементарных реакторных понятиях объем ...скажем так, непонимания ничуть не меньше.
Только одна цитата:
Очистка от Ам на 0,21 процента равноценна повышению реактивности на бета.

Даже неудобно спрашивать "высокообразованного физтеха" - он вообще понимает, что написал? Любому первокурснику приличного атомного вуза известно, что если понятие "бета" употребляется по отношению к реактивности, то речь идет об эффективной доле запаздывающих нейтронов в каком-то вполне определенном материальном ансамбле - реакторе, сборке (критической, подкритической_ и т.п.) Так же, как и само понятие "реактивность" есть производное от значения эффективного коэффициента размножения этого материального ансамбля, содержащего вполне определенный набор материалов. Чем и определяется само значение бета в каждом конкретном случае. Написать то, что написал Дементий Башкиров - это написать "на деревню дедушке". В каком материальном ансамбле, содержащем какие материалы и при каком, соответственно, значении бета усмотрел наш "физтех" указанный эффект реактивности?

Почти по каждому из написанных выше "пунктов" можно задать похожие вопросы. Но в мои намерения не входит организация ликбеза по элементарным понятиям физики реакторов.

Я так полагаю, что отвечая вроде-бы на вопросы коллеги Инженера, Сергей Макарович пытался "не заметить" предложения привести грамотные расчетные данные насчет "грозящих взрывов в реакторе" при то ли 5, то ли десятках неизвестно откуда взявшихся "бета" неизвестно в каком реакторе при неизвестно каких характеристиках твэла. Оно и понятно - как Вы, коллега Технолог, справедливо заметили - учите матчать, Сергей Макарович!
Николай Николаевич.