 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Модель реактивностной аварии РБМК-1000 (Всего: 0)
от на 15/06/2021
Уточнение:за 0,15 секунды до 100 номиналов мощность вырастет при мгновенном установлении К=1,03. Сам этот коэффициент растёт по мере вытеснения вскипевшей воды из каналов, т.е. за время такого же порядка или даже в разы большего.
Из этого видно: если бы РБМК имел систему пружин выстреливающих поглощающие стержни со скоростью хотя бы 30 метров в секунду - эта быстрая защита могла бы предотвращать развитие аварий масштаба Чернобыльской. Но там стержни ползли 17 секунд из крайнего положения в крайнее, не влияя на развитие вспышки с вытеснени5м воды из ТК и последующим испарением ТВЭЛов.
Разумеется, стержни из карбида бора в стальной оболочке надо было бы ловить с 30 метров в секунду такими же пружинами защёлкивающимися в сработавшем положении. Конструкция быстрой аварийной защиты получалась бы сложная. Однако поначалу ее даже не пытались сделать и реактор работал в её отсутствие.
|
|
|
