 |
| Навигация |
 |
|
|
 |
| Журнал |
 |
|
|
 |
| Атомные Блоги |
 |
|
|
 |
| Подписка |
 |
|
|
 |
| Задать вопрос |
 |
|
|
 |
| Наши партнеры |
 |
|
|
 |
| PRo-движение |
 |
|
|
 |
| PRo Погоду |
 |
|
|
 |
| Сотрудничество |
 |
|
|
 |
| Время и Судьбы |
 |
|
|
 |  |
Re: Цена непрофессионализма и отказа от добрососедства. Исторический ракурс. Ч.12 (Всего: 0) от на 31/07/2021
По поводу Марка Солонина – это авторитетный, признанный в научном мире историк, его труды известны во все мире.".... :):):) ----------------- Здесь Нигматулин, как яблочко от яблони.... :)
============
Старший научный сотрудник Центра гуманитарных исследований РИСИ,
кандидат исторических наук Д. А. Мальцев причислил М. С. Солонина к
«очернителям» истории Великой Отечественной войны и назвал некоторые
утверждения Солонина «распространением сплетен»[3].
Ю. А. Никифоров (к.и.н.), отметив, что «на основе „клиповой“ подборки образов современные русофобствующие идеологи делают выводы, лживые от начала и до конца»,
привёл в пример этому Солонина, выводы которого никак нельзя подкрепить
документальными доказательствами, так как таких документов не
существует[31].
Также Никифоров причисляет Солонина к числу тех, кто, ниспровергая «тоталитарные мифы», подхватил эстафету Виктора Суворова в конструировании «новой мифологии»[32].
В. Н. Барышников (д.и.н.)
определил М. Солонина как последователя В. Суворова, решившего
превзойти своего «учителя», и прежде всего количеством издаваемых им
книг[33]. В своей рецензии на книгу Солонина «25 июня. Глупость или агрессия?» Барышников отметил, что не найдя никаких документов, «которые бы подтверждали его фантазии», Солонин привлёк и по своему истолковывал поверхностные архивные материалы, сделав из них «невероятные по силе выводы». Также, по словам Барышникова[34]
«Столь примитивное построение работы выглядело настолько нелепым,
что это не могли не заметить не только исследователи профессионалы, но и
рядовые читатели, которые откровенно стали обращать внимание Солонина
на его весьма наивные подтасовки, которые могли быть рассчитаны лишь на
абсолютно несведущего читателя».
При этом Барышников отметил, что, судя по самым нелепым ошибкам с
самого начала его повествования, — «истории» как научного предмета,
Солонин, в сущности, не знает[35]. Барышников считает, что работы Солонина демонстрируют невежество, глупость, поверхностные суждения и некомпетентность автора[36]. Всё то же самое можно сказать и про Нигматулине. Абсолютно те же самые оценки его грязетворчеству.... :)
|
|
|