 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Советский Айдахо под Мелекессом: как начинался НИИАР (Всего: 0)
от на 01/08/2021
- Первый раз читаю расчёты, что КВ БР падает с увеличением единичной мощности. По крайней мере до величины 3 ГВт тепловых наблюдается рост КВ на оксидах. На практических данных серии БН, на Фениксах.
- Сравните КВ при отношении U/Pu в АЗ 5/1 и 3/1. Эта разница определяет выбор большого реактора, с малым содержанием плутония. Плюс радиохимия (ЯБ) безопаснее на порядок.
- Нас убеждали, что оптимально 1,5-1,8 ГВтэ с уплощенной АЗ. Кувэ 0,5 Мвт/л, не менее, для темпа 16% в год. Ессно, бланкит по максиму.
- На металле или сплавах, достаточно менее 1 ГВт, чтобы получить достойный КВ.
- Возможно, Вы имели ввиду плотное топливо, когда большая зона вредна?
- Идеальным является БР с тепловой не выше 1 ГВт, по моему мнению. Но это чисто субъективно.
|
|
|
