|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Смысл одной научной рецензии (Всего: 0) от на 27/08/2021
1) "Рецензент не отдает себе отчет, что превышает данные ему полномочия." 2) "Журнал станет равнодушным наблюдателем..."3) "Наука не выполнит своё назначение..."4) "Наука не выполнит своё назначение - разведка должна..."5) "Наука и жизнь не совместимы по определению..."6) "Все авантюрные (безграмотные) решения ученых успешно списывал..." 7) "Он совершенно правильно действует с научной точки зрения..."... - Вот это пример научного стиля изложения и "дискуссии"? По-видимому, Дементий Башкиров считает себя ясновидцем, знатоком всего, пророком и судьёй. Какой нормальный руководитель будет опираться на человека, который свои догадки, к тому же высокомерно и пренебрежительно высказанные, возводит в догму. "...логика рекомендаций указывает на глубоко пассивную научную позицию рецензента." Рецензент согласился с представленным положением дел и ясно аргументировал свою позицию и решение: изучение гидрогеологических условий таки началось, пока не закончилось, не мутите гипотезами, "к публикации не рекомендую".
|
|
|