PRoAtom

(Всего: 0)
от на 30/09/2021

Браво, уважаемый Марк Николаевич.
Представленные Вами данные о достигнутых минимальных погрешностях ядерных данных плутония-239 неопровержимо свидетельствуют: работу по совершенствованию ядерных данных надо продолжать. Практикующие специалисты с трудом доказывают это теоретикам и администрации своих организаций, считающим, что "всё уже померено, всё сделано, бери готовые программные коды да применяй".
Как считаете: сколько процентов погрешность КВ натриевых бридеров в связи с погрешностью сечений? Встречалась оценка, что рогрешность КВ по меньшей мере втрое больше понрешности коэффициента критичности.
Расчётный коэффициент критичности можно подогнать под интегральный эксперимент: внося произвольные правки в сечения урана-238, что говорят иной раз и делалось. Однако при расчёте КВ по этим же сечениям, погрешность выше чем при расчёте по исходным "неправленным" сечениям которые сами с погрешностью.
На странице 108 "БНАБ-78" в 1981 году Вы говорили, что погрешность для КВ (+- 3,4%). Как обстоит дело сейчас в 299-групповой системе? Там ведь при большем числе групп и матрицу неупругих переходов надо править, а сечения неупругого рассеяния измерены с огромной погрешностью: 20% и более.
Кроме того, вспоминается: на странице 117, таблица "2.13": для модели Бейкера, КВ =1,291 по БНАБ-78 и 1,28 по ENDF/B-IV. Величины КВ для стартового состояния реактора в начале кампанит. При этом лаборатории США на тот момент сохранили в секрете и не прислали для сравнения КВ с осколками деления /по БНАБ-78 мгновенный КВ=1,145 при 10% массы осколков/ и КВ на плутонии ЛВР с (1/3) долей плутония-240. Если цифра для старта кампании более-менее проверяется на БФС, то с высшими изотопами и осколками деления - только в стране с действующим бридером и ЗЯТЦ.